Справа № 478/894/26 Провадження № 3/478/146/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 608372 від 28.06.2026 року.
28 червня 2026 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , в ході побутової сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, умисно, з перевагою у силі вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої гр. ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, на судовий розгляд справи не з`явився, будь-яких пояснень по суті вчиненого правопорушення не надав. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Диспозиція ч. 3 ст. 173-2КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства повторно, протягом року, тобто вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другої цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. 
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

З заяви ОСОБА_2 на ім`я Начальника ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Водославського В. від 29.06.2026 року вбачається, що остання просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 18.06.2026 року вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за дачу завідома неправдивого повідомлення про вчинення злочину попереджена, про що мається підпис. 
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608372 від 28.06.2026 року, 28 червня 2026 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , в ході побутової сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, умисно, з перевагою у силі вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені в нього дані правильні, з протоколом згоден.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 28 червня 2026 року близько 23 год. 00 хв. за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив із нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. 
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що дійсно він близько 22.30 год прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_2 та побачив що в ході сварки між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 , останій почав її ображати, виражатись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував побиттям, після чого був викликаний наряд поліції. 
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що дійсно 28.06.2026 року близько 23 год. 30 хв. між ним та його співмешканкою виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.
28 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис Серії АА № 528475 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 , а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на 3 доби з 00:05 год. 29.06.2026 року до 00:05 год. 01.07.2026 року.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала чинності.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка, поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки, тому суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд також, на підставі ст. 39-1 КУпАП, вважає доцільним направити ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради на проходження програми відносно особи, яка вчинила домашнє насильство передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 :
- що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
- що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн.

ОСОБА_1 - направити до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради, розташованого за адресою: 56002, Миколаївська область, с-ще Казанка, вул. Миру, буд. № 208 на проходження програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.
ОСОБА_1 , попередити про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Постанову судді надіслати до Відділу соціального захисту населення Казанківської селищної ради, розташованого за адресою: 56002, Миколаївська область, с-ще Казанка, вул. Миру, буд. № 208, для виконання вимог ст. 39-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Х.В. Іщенко