Справа № 420/28317/25 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту – відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиключенні інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до відділу поліції № 5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як такого, що вчинив правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також є особою, яка на підставі пункту 5 частини 1 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Позивач зазначає, що він вже другий рік намагається оформити відстрочку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зважаючи на систематичне порушення його прав з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним було ініційовано два судових процеси (справа № 420/24988/24 та справа № 420/20076/25). 
11.08.2025 року зайшовши у сповіщення застосунку Резерв+ позивач дізнався, що його розшукує ТЦК та СП щоб скласти протокол про порушення правил військового обліку. 14.08.2025 року позивач сформував новий електронний військово-обліковий документ через застосунок Резерв +. У вказаному документі міститься інформація про те, що його розшукує ТЦК та СП за порушення правил військового обліку. У тексті електронного військово-облікового документу зазначена «Причина розшуку» як «Не проходження (відмова проходження) ВЛК». Позивач не отримував від ІНФОРМАЦІЯ_1 жодної повістки, також він не відмовлявся від проходження ВЛК. Станом на день звернення з відповідним позовом до суду, відповідачем жодної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не виносилося, що також підтверджується інформацією із застосунку Резерв+, де зазначено що у нього немає штрафів за порушення правил військового обліку. Відтак, за відсутності складеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 210 та 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), у відповідача не було підстав для внесення даних до відповідного реєстру про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності (порушення правил військового обліку). Таким чином, оголошення його у розшук ТЦК та СП відбулось з порушенням Закону.
Позивач зазначає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, а інформація в електронному військово-обліковому документі та, відповідно, в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних, призовників, та резервістів, щодо порушення правил військового обліку та подання його у розшук є безпідставною та підлягає виключенню, а тому 14.08.2025 року він звернувся до відповідача із заявою (в порядку ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» та п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів») з вимогами: « 1 Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в моїх діях події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП); 2. Виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно мене, ОСОБА_1 шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку та подання мене у розшук; 3. Направити повідомлення відповідним органам Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення мене, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповіді на свою заяву від відповідача станом на день звернення з відповідним позовом до суду він не отримав, статус розшук в його електронному військовообліковому документі не знято. 
Позивач уважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не виключення інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ним правил військового обліку, а тому звернувся до суду з даною позовною заявою.
19.08.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 420/28317/25 визначено суддю Самойлюк Г.П.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 року відкрито провадження у справі № 420/28317/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.09.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.04.2003 року. Пунктом 2 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» 21.03.2024 року № 3621-ІХ установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 вчасно до 05.06.2025 року не пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією, чим вчинив в особливий період (воєнний стан) адміністративне правопорушення передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Таким чином в зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП військовозобов`язаний ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів обліковується, як особа яка вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 210, 210-1 КУпАП і підлягає доставці до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протокол про адміністративне правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не складався, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення не виносилась.
03.09.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що за відсутності складеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 210 та 210-1 надалі - КУпАП, у відповідача не було підстав для внесення даних до відповідного реєстру про вчинення Позивачем адміністративного правопорушення та притягнення його до відповідальності (порушення правил військового обліку), а отже відсутні підстави для здійснення заходів щодо адміністративного затримання та доставлення Позивача до ТЦК та СП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення і оголошення в розшук.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року передано адміністративну справу № 420/28317/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2025 року, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.
23.12.2025 року до суду від позивача надійшла заява про відвід судді Самойлюк Г.П.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 року передано справу № 420/28317/25 до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П. у справі №420/28317/25 відмовлено.
24.12.2025 року суддя Самойлюк Г.П. заявила самовідвід по справі, подавши письмову заяву.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 року заяву судді Самойлюк Г.П. про самовідвід задоволено. Відведено головуючу суддю Самойлюк Г.П. від розгляду справи №420/28317/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Адміністративну справу №420/28317/25 передано до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
24.12.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Одеського окружного адміністративного суду, до розгляду справи № 420/28317/25 визначено суддю Лебедєву Г.В.
Ухвалою від 26.12.2025 року Одеський окружний адміністративний суд прийняти до провадження № 420/28317/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.
30.01.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом аналогічний раніше поданому відзиву.
До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно зі змістом електронних військово-облікових документів, що були додані до адміністративного позову, дата початку розшуку - 09 серпня 2025 року, тобто з дня початку розшуку та станом на момент надання відповіді на відзив пройшло більше ніж три місяці. Інформація про дату початку розшуку та причину розшуку в електронному військово-обліковому документі свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 виявив адміністративне правопорушення не пізніше 09 серпня 2025 року, отже станом на 26.01.2026 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягало закриттю. У разі закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягають припиненню й заходи щодо доставлення особи з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, адже протокол є доказом в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) та складається з метою її вирішення. З аналізу змісту ч.1 ст. 256 КУпАП випливає, що у протоколі зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи, а у разі закриття справи вона вже не потребує вирішення, отже й протокол складатися по такій справі не може, й, відповідно, відсутня правова підстава для здійснення примусових заходів органами Національної поліції щодо доставлення особи до ТЦК та СП для складення протоколу.
Ухвалою від 09.03.2026 року суд витребував докази у справі, а саме: від ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію про те, чи відкликалося електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, якщо так надати інформація про те, чи складався відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та чи виносилася постанова про накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи обліковується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; інформацію про те, чи визнавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часу постановлення на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з 18.04.2003 року, обмежено придатним до військової служби, якщо так надати документи які підтверджують вказані обставини; від Головного управління Національної поліції в Одеській області: інформацію про те, чи відкликалося електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 06.04.2026 року суд повторно витребував докази у справі, а саме: від ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію про те, чи відкликалося електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, якщо так надати інформація про те, чи складався відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та чи виносилася постанова про накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи обліковується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; інформацію про те, чи визнавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часу постановлення на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з 18.04.2003 року, обмежено придатним до військової служби, якщо так надати документи які підтверджують вказані обставини; від Головного управління Національної поліції в Одеській області: інформацію про те, чи відкликалося електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 29.05.2026 року застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 6656,00 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2026 року суд повторно (втретє) витребував докази у справі, а саме: від ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію про те, чи відкликалося електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, якщо так надати інформація про те, чи складався відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та чи виносилася постанова про накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи обліковується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; інформацію про те, чи визнавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часу постановлення на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з 18.04.2003 року, обмежено придатним до військової служби, якщо так надати документи які підтверджують вказані обставини; від Головного управління Національної поліції в Одеській області: інформацію про те, чи відкликалося електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з даними військово-облікового документа, який сформований у системі «Резерв+» від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , звання солдат, ВОС 956647. Дата уточнення даних 12.08.2025. 
Також у військово-обліковому документі позивача від 19.08.2025 року, який сформований у системі «Резерв+», вказано «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку», причина розшуку: «Не проходження (відмова проходження) ВЛК»; дата початку розшуку: 09.08.2025.
13.08.2025 року представником позивача було подано адвокатський запит до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому вфін просив: « 1. Надати інформацію про підстави внесення до переліку розшукуваних осіб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи наявна постанова, лист (інший документ ), яким ІНФОРМАЦІЯ_2 ініціював такий розшук? 2. Якщо такий документ існує, прошу надати його копію (витяг), в частині, що стосується оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також прошу повідомити номер та дату такого документу. 3. При виявленні фактів, які підтверджуються незаконність оголошення у розшук ОСОБА_1 , прошу зняти з розшуку ТЦК та СП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Головним управління Національної поліції в Одеській області на адвокатський запит було надано відповідь від 15.08.2025 року № 144204-2025, в якій зазначено: «За результатами розгляду запиту повідомляємо, що за даними інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі – система ІПНП), Положення про яку затверджене наказом МВС України від 03.08.2017 № 676, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за № 1059/30927, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у державному розшуку раніше не перебував та станом на 15.08.2025 не перебуває. Відповідно до частини 3 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 пункту 56 та абзацу 15 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, органи Національної поліції України зобов`язані за зверненнями (форма звернення встановлена у додатку 20 до Порядку) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України здійснити адміністративне затримання та доставлення до цих органів осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП для складання відповідних адміністративних протоколів згідно ст. 259 КУпАП. При надходженні до органів (підрозділів) поліції таких звернень, відповідно до Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.06.2019 за № 508, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04 липня 2019 року за № 739/33710, інформація про особу вноситься до системи ІПНП, Положення про яку затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927 (зі змінами). За даними системи ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку за категорією «особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», ініціатор звернення – ІНФОРМАЦІЯ_6 . Електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 зареєстроване 09.08.2025 за № 17403 та внесене в автоматизованому режимі до інформаційного ресурсу в відділі поліції № 5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Враховуючи викладене, для зняття особи з обліку системи ІПНП, пропонуємо Вам звернутись безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Додатково повідомляємо, що паперові носії, на підставі яких було внесено відомості до інформаційних ресурсів системи ІПНП, в УІАП ГУНП в Одеській області відсутні.».
14.08.2025 року позивач на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_8 направив заяву адресовану ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій просив: « 1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в моїх діях події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП); 2. Виправити недостовірні відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно мене, ОСОБА_1 шляхом виключення інформації щодо порушення правил військового обліку та подання мене у розшук; 3. Направити повідомлення відповідним органам Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення мене, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .».
Позивач вказує, що відповідь на вказану заяву від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходила. 
Позивач уважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиключенння інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо порушення ним правил військового обліку, а тому звернувся до суду з позовною заявою.
Відповідачем разом з відзивом, що надійшов до суду 01.09.2025 року, надано витяг щодо направлення повідомлення поліції, в якому зазначена наступна інформація: 
Тип подання – електронний;
Статус – активний;
Причина подання – Не проходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії (п. 2 розділ ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл. та поліцейських на соціальний захист»;
Орган Національної поліції - відділі поліції № 5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;
Порушення ВО від – 09.08.2025;
Порушення ВО до – 08.08.2026;
Номер звернення - Е3162312;
Дата звернення – 09.08.2025 12:31;
Причини скасування – не заповнено;
Дата скасування – не заповнено.
Також відповідачем разом з відзивом, що надійшов до суду 30.01.2025 року, надано витяг щодо направлення повідомлення поліції, в якому зазначена наступна інформація: 
Тип подання – електронний;
Статус – неактивний;
Причина подання – Не проходження (відмова від проходження) військово-лікарської комісії (п. 2 розділ ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав в/сл. та поліцейських на соціальний захист»;
Орган Національної поліції - відділі поліції № 5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;
Порушення ВО від – 09.08.2025;
Порушення ВО до – 08.08.2026;
Номер звернення - Е3162312;
Дата звернення – 09.08.2025 12:31;
Причини скасування – особу доставлено, складено адміністративний протокол (постанову) ст. 210-1 КУПАП.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та на момент розгляду даної адміністративної справи строк триває.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснює Закону України від 25.03.1992 №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII)
Відповідно до частини 1-3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визначені категорії громадян України щодо військового обов`язку, а саме: допризовники особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до частини 8 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходження зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.
Згідно з частинами 1-5 статті 33 Закону №2232-XII військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, контроль за станом цієї роботи в центральних та місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах (крім Служби безпеки України та розвідувальних органів України), органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від підпорядкування і форми власності здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України. Функціонування системи військового обліку забезпечується органами (підрозділами) Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, розвідувальними органами України, центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, правоохоронними органами спеціального призначення, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік військовозобов`язаних та резервістів за призначенням поділяється на загальний і спеціальний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За правилами частин першої-п`ятої статті 34 Закону №2232-XII, персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Персонально-якісний облік військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України покладається на Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України. Ведення персонально-якісного обліку військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України покладається на відповідний підрозділ розвідувальних органів України. Персонально-первинний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх проживання. Ведення персонально-первинного обліку покладається на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад. Персональний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей щодо таких осіб за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників центральних та місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності.
Слід також зазначити, що 4 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» №3621-IX від 21.03.2024.
Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».
Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX у первісній редакції було установлено, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.
Законом № 4235-IX від 12.02.2025, що набрав чинності 15.02.2025, до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX внесено зміни, в силу яких установлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
З огляду на вимоги пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX в редакції Закону № 4235-IX, громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, були зобов`язані самостійно звернутися до ТЦК та СП або через «Резерв+» для отримання направлення на ВЛК для проходження повторного медичного огляду та пройти повторний медичний огляд до 5 червня 2025 року.
Відповідно до ст. 1 Закону №1951-VIII, Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Одним із основних завдань Реєстру є інформаційне забезпечення громадян України відомостями щодо виконання ними військового обов`язку (п.3 ч.1 ст. 2 Закону №1951-VIII).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №1951-VIII до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:
- персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
До персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать, окрім іншого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 210, 210-1 КУпАП (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення) (п.20-1 ч.1 ст. 7 Закону №1951-VIII).
До службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: 
- відомості про виконання військового обов`язку;
- відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи);
- відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу»;
- відомості про участь у бойових діях ( ч.1 ст. 8 Закону №1951-VIII).
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України (ч.8 ст. 5 Закону №1951-VIII).
Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді від:
- Міністерства внутрішніх справ України та інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, - відомості, зазначені, зокрема у пункту 20-1 частини першої статті 7 цього Закону (п.10 ч.3 ст. 14 Закону №1951-VIII);
- інших державних органів - держателів (розпорядників, адміністраторів) інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів, баз (банків) даних, крім тих, що містять відомості, зібрані під час виконання завдань оперативно-розшукової, контррозвідувальної та розвідувальної діяльності, - відомості, зазначені у частині першій статті 7 та у частині першій статті 8 цього Закону (п.18 ч.3 ст. 14 Закону №1951-VIII).
Таким чином, згідно з положеннями Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», до Реєстру вносяться, зокрема, відомості про порушення правил військового обліку, а також інформація про взаємодію ТЦК та СП з органами Національної поліції щодо розшуку осіб, які порушують такі правила. Внесення відповідних даних має обліково-інформаційний характер та спрямоване на забезпечення виконання державою функцій у сфері оборони.
Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154 (надалі - Положення №154), ТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. ТЦК та СП утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ТЦК та СП.
Згідно з пунктом 9 Положення №154 ТЦК та СП відповідно до покладених на них завдань ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, здійснюють ознайомлення громадян України з їхніми правами та обов`язками під час взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби, призову на військову службу, здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів) на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку), оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з даними військово-облікового документа, який сформований у системі «Резерв+» від 19.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , звання солдат, ВОС 956647. Дата уточнення даних 12.08.2025. 
Також у військово-обліковому документі позивача від 19.08.2025 року, який сформований у системі «Резерв+», вказано «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку», причина розшуку: «Не проходження (відмова проходження) ВЛК»; дата початку розшуку: 09.08.2025.
Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що правила військового обліку не порушував. Ні протоколів, ні постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не складалось. Ніякої повістки відповідачем позивачу не було вручено, тому відповідно Закону №1951-VIII не було правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення ним правил військового обліку.
Вирішуючи питання про те, чи допустив позивач порушення правил військового обліку, які б могли бути підставою для внесення 09.08.2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , суд зазначає наступне. 
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №3543-XII (з урахування змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку №3633-ІХ від 11.04.2024, чинних з 18.05.2024) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до частини першої статті 27 Закону №3543-XII у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
Згідно з пп.2, 4, 5 п. 1, п. 3 Правил №1487, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі, проходити службу у військовому резерві.
Відповідно до абз.5 п.79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.
Форма повістки, розписки та їх зміст визначені в додатку 11 Порядку.
Згідно примітки до додатку 11 повістка вважається врученою:
рекомендованим поштовим відправленням, поштовим відправленням з оголошеною цінністю з описом вкладення у день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора, або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (роботи, навчання), якщо особа не повідомила про іншу свою адресу;
шляхом вручення під особистий підпис у день, зазначений у розписці до повістки, в якій проставлений підпис особи, або день складеного у довільній формі акта про відмову особи в отриманні повістки під особистий підпис (за підписом осіб, які мали намір вручити особі повістку).
Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до ТЦК та СП законодавцем не встановлені.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок № 560).
Згідно з пунктом 21 Порядку № 560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Пунктом 28 Порядку № 560 передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Відповідно до пункту 34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.
У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.
У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.
За правилами пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Тобто, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Пунктом 69 Порядку №560 передбачено, що особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.
Пунктом 74 цього Порядку визначено, що військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, в тому числі ті, які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю), за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видаються направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, сформовані відповідно до пункту 74^-1 цього Порядку. 
Пунктом 74-1 Порядку №560 врегульовано порядок формування направлення в електронній формі та його реєстрації.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку із внесенням до відомостей військового обліку позивача інформації про його непроходження військово-лікарської комісії.
Дійсно, законодавством України передбачено обов`язок військовозобов`язаних проходити медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Разом з тим реалізація такого обов`язку здійснюється у визначеному нормативно-правовими актами порядку, який передбачає, зокрема, оповіщення особи про необхідність явки та/або оформлення відповідного направлення на медичний огляд.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, передбачає процедуру оповіщення військовозобов`язаних, їх виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією. 
Отже, для висновку про те, що конкретна особа не виконала обов`язок щодо проходження ВЛК, необхідно встановити не лише існування загального нормативного обов`язку проходити медичний огляд, а й конкретні фактичні обставини, за яких такий обов`язок підлягав виконанню саме цією особою, зокрема факт її належного оповіщення, направлення на медичний огляд, визначення строку та місця його проходження, а у випадку посилання на відмову — факт такої відмови.
Як було зазначено судом вище, 09.08.2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідачем внесено дані про порушення правил військового обліку позивачем з причин «Не пройшли (відмовилися від проходження) ВЛК».
Натомість у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що позивач у спірний період був належним чином оповіщений про необхідність проходження медичного огляду.
Відповідачем не надано суду відповідної повістки із зазначенням місця, дати та часу явки позивача, доказів її вручення або належного надсилання, доказів ознайомлення позивача з такою повісткою чи інших передбачених законодавством доказів його оповіщення.
Так само матеріали справи не містять доказів формування та вручення (надсилання) позивачу направлення на проходження військово-лікарської комісії із визначенням відповідного закладу охорони здоров`я, дати початку медичного огляду та інших необхідних реквізитів.
При цьому саме направлення на ВЛК є юридично значущою процесуальною передумовою реалізації обов`язку щодо проходження конкретного медичного огляду. Чинне нормативне регулювання передбачає формування направлення, у тому числі засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та його доведення до відома відповідного військовозобов`язаного. 
Водночас відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин, за яких можна було б зробити висновок, що позивач отримував таке направлення та був зобов`язаний пройти медичний огляд у визначені ним строк та місці.
Не встановлено також факту відмови позивача від проходження ВЛК.
Окремо слід зазначити, що належних доказів того, що позивач мав статус військовозобов`язаного, який за результатами попереднього медичного огляду був визнаний обмежено придатним до військової служби, відповідачем суду також не надано.
За відсутності доказів самого факту встановлення позивачу відповідного статусу неможливо зробити обґрунтований висновок і про виникнення у нього спеціального обов`язку пройти повторний медичний огляд саме з цієї підстави.
Ухвалою від 09.03.2026 року суд витребував докази у справі, а саме: від ІНФОРМАЦІЯ_1 : інформацію про те, чи відкликалося електронне звернення від 09.08.2025 № Е3162312 про доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, якщо так надати інформація про те, чи складався відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та чи виносилася постанова про накладення адміністративного стягнення; інформацію про те, чи обліковується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; інформацію про те, чи визнавався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часу постановлення на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з 18.04.2003 року, обмежено придатним до військової служби, якщо так надати документи які підтверджують вказані обставини.
Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної адміністративної справи витребуваних судом документів відповідачем до суду не надано.
Отже, відповідачем не надано суду доказів визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з часу постановлення на облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто з 18.04.2003 року, обмежено придатним до військової служби.
Відтак відсутні належні фактичні підстави для висновку про те, що позивач саме не пройшов ВЛК унаслідок невиконання покладеного на нього обов`язку, а отже, відсутні й достатні правові підстави для відображення щодо нього відповідних відомостей у Реєстрі.
Таким чином, відповідач не підтвердив належними та достатніми доказами порушення позивачем станом на 09.08.2025 року ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Обов`язок доказувати правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності покладено на суб`єкта владних повноважень, тобто у цьому випадку на відповідача ТЦК та СП.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення 09.08.2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з причин «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».
При цьому суд зауважує, що в даному випадку відповідачем вчинено протиправні дії, які виразилися у внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку, а не бездіяльність, як вказує позивач.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо внесення 09.08.2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з причин «Не проходження (відмова проходження) ВЛК» та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з причин «Не проходження (відмова проходження) ВЛК» з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Водночас, суд не погоджується з доводом позивача про те, що направлення до органів Національної поліції звернення від 09.08.2025 року № Е3162312 для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача могло бути направлене лише після складення постанови про адміністративне правопорушення.
Навпаки, правова природа доставлення та адміністративного затримання свідчить про можливість їх застосування саме для забезпечення складення протоколу про адміністративне правопорушення у випадку, коли його неможливо скласти на місці.
Відповідно до статті 259 КУпАП доставлення порушника може здійснюватися у випадках, передбачених законом, зокрема для складення протоколу про адміністративне правопорушення, якщо протокол неможливо скласти на місці вчинення правопорушення.
Згідно зі статтею 260 КУпАП адміністративне затримання допускається, зокрема, для встановлення особи, складення протоколу у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення та забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.
Саме такий механізм передбачено і пунктом 79 Порядку №1487: ТЦК звертається до Національної поліції для доставлення особи у разі неможливості скласти протокол на місці.
Згідно наведеного можна зробити висновок, що органи Національної поліції за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюють адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
При цьому, доставлення військовозобов`язаного до органу ТЦК та СП в силу зазначених вище норм законодавства здійснюється саме з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим. 
Отже, відсутність протоколу або постанови на момент направлення звернення не є підставою для задоволення цієї частини позову.
Проте необхідною передумовою застосування такого заходу є наявність ознак відповідного адміністративного правопорушення.
У цій справі відповідач визначив таким правопорушенням: «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК».
Однак відповідач не підтвердив належними та достатніми доказами порушення позивачем станом на 09.08.2025 року ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
За таких обставин звернення від 09.08.2025 року № Е3162312 було направлено до поліції за відсутності належно підтвердженої фактичної підстави, зазначеної у цьому зверненні.
Пунктом 79 Порядку №1487 прямо передбачено обов`язок територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомляти Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення осіб, щодо яких надсилалося відповідне звернення. 
Таким чином, заявлена позивачем вимога про зобов`язання відповідача повідомити органи Національної поліції про відсутність підстав для його адміністративного затримання та доставлення відповідає передбаченому законодавством механізму.
Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення ТЦК до Національної поліції з вимогою щодо здійснення адміністративного затримання позивача та доставлення його до ТЦК станом на 09.08.2025 року, то належним способом судового захисту в цьому випадку має бути зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити орган Національної поліції, до якого направлено звернення від 09.08.2025 року № Е3162312, про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеним зверненням.
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Суомінен проти Фінляндії). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача належать до часткового задоволення.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення 09.08.2025 року до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з причин «Не проходження (відмова проходження) ВЛК».
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 з причин «Не проходження (відмова проходження) ВЛК» з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити орган Національної поліції, до якого направлено звернення від 09.08.2025 року № Е3162312, про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеним зверненням.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.08.2026 року.

Суддя Г.В. Лебедєва