521/15503/26
1-кп/521/1928/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026164470000255 від 10.07.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченкове Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого:
- 24.12.2020 направлено до Центрального районного суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020150020000408 від 31.01.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, який перебуває на розгляді,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України та у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 підписав заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За результатами спрощеного провадження судом встановлено,  ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 10 липня 2026 року у невстановлений час, перебуваючи неподалік будинку №7 по вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаючи про порядок їх обігу та відповідальність за незаконний обіг зазначених речовин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдений на землі зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини світло-бежевого кольору масою 0,681г, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст якої становить 0,535г, тим самим незаконно придбав, шляхом знахідки, вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. 
Після цього, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст якої становить 0,535г, помістив вищезазначений зіп-пакет до лівої кишені шортів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, при собі для власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП за порушення правил дорожнього руху, яким під час поверхневої перевірки повідомив, що зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, кількісний вміст якої становить 0,535г, яку було вилучено працівниками ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області о 16 годині 05 хвилин 10.07.2026 під час проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, провулок Іподромний, поблизу будинку № 1.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, якнезаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставини вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, керуючись вимогами КПК України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно , незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене суд, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття як пом`якшуючу обставину, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та арешту майна.
Запобіжні заходи не обиралися.
Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 100, 107, 124, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. 
Речові докази: 
- диск DVD-R на якому записані та зафіксовані обставини, які мали місце 23.03.2026 року - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;
-кристалічну речовину білого кольору, масою 0,681 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,535 г, яка запакована до сейф-пакету № 6698207 та передано на зберігання до централізованої камери схову ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція 003520, порядковий номер- №1529, після набрання вироком законної сили – знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.08.2026 року № СЕ-19/116-26/18500-НЗПРАП у розмірі 5776,32 грн. 
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1