532/2137/26 
3/532/508/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 р.  м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Монастиренко С. М. подав до суду клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі: поліцейського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Головка Володимира Олександровича.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.
Судом установлено, що протоколи про адміністративне правопорушення, які є предметом розгляду в справі, складені поліцейським Головко Володимиром Олександровичем, якого й прохає викликати в судове засідання захисник.
При цьому, вказана посадова особа, відповідно до своїх повноважень є заінтересованою у результаті розгляду справи та відповідно здійснювала фіксацію події, а не була безпосередньо її свідком, а тому не може бути допитана судом як свідок. За таких обставин, вказану посадову особу необхідно викликати з метою забезпечення змагальності процесу, а не як свідка в справі.
В зв`язку з вище викладеним, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Клопотання адвоката Монастиренка Сергія Миколайовича задовольнити.
Викликати в судове засідання поліцейського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Головка Володимира Олександровича, адреса: м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 15:30 години 15 вересня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя