ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №627/647/25 Головуючий 1 інстанції: Бугаєнко І.В.
Провадження №33/818/1900/26    Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. 

30 червня 2026 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2025 року захисник Халупко В.М. подавав апеляційну скаргу на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилався на те, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови останній не отримував. Вказав, що копія повного тексту постанови суду надійшла до електронного кабінету 01 грудня 2025 року, ознайомився з нею лише 02 грудня 2025 року (а.с.94-97).

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 січня 2026 року відмовлено захиснику Халупку В.М. в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.115-117).

Також 12 січня 2026 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подавав апеляційну скаргу на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку посилався на те, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності, копію оскаржуваної постанови не отримував. Вказав, що копія повного тексту постанови суду надійшла до електронного кабінету захисника 01 грудня 2025 року, він ознайомився з нею лише 02 грудня 2025 року. Зазначив, що є військовослужбовцем, учасником бойових дій та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації (а.с.120-128).

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 червня 2026 року відмовлено особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.138-141).

Таким чином, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вже реалізував своє право на оскарження постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року, шляхом подачі ним та його захисником апеляційних скарг з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повторне звернення з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав, які були предметом розгляду апеляційного суду, нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 26 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий          А.І. Люшня