Справа № 589/800/26
Провадження № 3/589/933/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Середино-Будським РВ УМВС в Сумській області , 25.03.2009, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:
18.02.2026 в провадження судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Темірова Ч.М. надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 589/800/26 провадження № 3/589/933/26 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справа № 589/801/26 провадження № 3/589/934/26 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначені справи об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 589/800/26 провадження № 3/589/933/26.
08.01.2026, перебуваючи в м. Шостка, особа здійснила дрібну крадіжку грошових коштів з банківської картки громадянки ОСОБА_2 , здійснивши о 11:09 год. платіж на суму 71 (сімдесят одна) грн. 50 коп. у магазині «Рибний» за адресою: вул. Свободи, буд. 70, тим самим здійснила дрібну крадіжку.
Крім того 08.01.2026, перебуваючи в м. Шостка, особа здійснила дрібну крадіжку грошових коштів з банківської картки громадянки ОСОБА_2 , здійснивши о 11:09 год. платіж на суму 152 (сто п`ятдесят дві) грн. 50 коп. у «Аптека оптових цін» за адресою: вул. Свободи, буд. 23, тим самим здійснила дрібну крадіжку. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.
Судовий розгляд зазначеної справи, з урахуванням строків поштового перебігу, суддівського навантаження та раніше призначених справ, неодноразово призначався на найближчі можливі дати, а саме: 05.03.2026, 09.04.2026, 07.05.2026, 14.05.2026, 11.06.2026 25.06.2026, 02.07.2026, 08.07.2026 та 09.07.2026, проте в жодне із судових засідань ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, хоча про дату, час і місце судових засідань повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою її місця проживання, які повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній»
Крім цього, відповідно до п.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, Шосткинським міськрайонним судом було винесено шість постанов про застосування примусового приводу ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.05.2026 о 09:00,14.05.2026 о 09:00, 11.06.2026 о 09:00, 25.06.2026 о 09:00 , 02.07.2026 о 09:00 та 08.07.2026 о 09:00 відповідно.
Однак листами від 07.05.2026, 11.06.2026, 25.06.2026 та 02.07.2026 начальник Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повідомив суд про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на вказані дати, оскільки остання не має постійного місця проживання, а її фактичне місцезнаходження на момент виконання ухвал про привід встановити не вдалося.
Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Судом встановлено, що правопорушення вчинено 08.01.2026, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений КУпАП є таким, що сплив 08.07.2026. 
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 08.01.2026. Проте протоколи про адміністративні правопорушення були складені 11.02.2026, а до суду надійшли 18.02.2026. Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення до моменту направлення справи до суду минуло більше одного місяця. Крім того, суд неодноразово вживав процесуальні заходи для розгляду вказаного протоколу. Водночас, санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП вимагає обов`язкової явки особи до суду, а постанови про примусовий привід ОСОБА_1 органами поліції систематично не виконувалися, забезпечити її участь у засіданні не вдалося. Відтак, через зазначені об`єктивні причини розгляд справи у визначений статтею 38 КУпАП строк став неможливим.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 36, ст. 38, ч.1 ст.55, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

УХВАЛИВ:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров