Справа № 560/6469/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

08 липня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 11827 від 04.03.2026, № 15935 від 01.04.2026 та № 17381 від 10.04.2026. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» (код ЄДРПОУ: 01883177) з переліку ризикових платників податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04 березня 2026 року Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняла Рішення № 11827 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКА УНІВЕРСАЛЬНА КОМПАНІЯ» (ПН 01883177, далі - ТОВ "Хмельницьк Уніком", Товариство) критеріям ризиковості платника податку. Як підставу для прийняття рішення зазначено інформацію за кодом 20: наявність у контролюючого органу інформації щодо неможливості проведення документальної виїзної перевірки платника податку у зв`язку з відсутністю такого платника (посадових осіб платника податку або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або за місцем провадження господарської діяльності. Товариство не погодилося з прийнятим рішенням та скористалося своїм правом на адміністративне оскарження, шляхом подання до ДПС повідомлення щодо його безпідставності.
Позивач зазначає, що не зважаючи на те, що у рішенні №15935 від 01.04.2026 єдиною підставою для відмови стала відсутність документу, що підтверджує наявність представницьких функцій, 10 квітня 2026 року ДПС прийняло рішення №17381 про відповідність платника критеріям ризикованості.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача на адресу суду надіслав заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.
Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 18.03.2025 №1278-П з 19.03.2025 призначена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Хмельницька універсальна компанія».
З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницька універсальна компанія», вручення копії наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 18.03.2025 №1278-П та ознайомлення з направленнями працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснено вихід 19.03.2025 о 16 год 20 хв за фактичною адресою ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» (юридична адреса чинна станом на 19.03.2025): 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 5, офісне приміщення на четвертому поверсі.
За даною адресою знаходиться готель «Центральний». На четвертому поверсі перебуває офіс ТОВ «Хмельницька універсальна компанія». При вході встановлено відсутність посадових осіб товариства. Складено акт щодо неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» у зв`язку з відсутністю посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням від 19.03.2025 №212/22-01-07-04/01883177.
До ГУ ДПС у Хмельницькій області від ТОВ «Хмельницьк УНІКОМ» надійшов лист - повідомлення про відкладення перевірки від 20.03.2025, в якому повідомлялось про відсутність керівника ТОВ «Хмельницьк УНІКОМ» ОСОБА_1 на території України, а також про підтоплення кабінетів матеріального складу, приміщення архіву, коридору і знищенням та значним пошкодженням документів товариства.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області на підставі п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України видано наказ від 21.03.2025 №1332-П «Про перенесення строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницьк УНІКОМ» (ПН 01883177)», згідно якого перенесено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницьк УНІКОМ», в межах терміну, передбаченого п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України.
Копія наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 21.03.2025 №1332-П «Про перенесення строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницьк УНІКОМ» (ПН 01883177)» надіслана супровідним листом № 4427/6/22-01-07-04-09 від 24.03.2025. 
В останньому абзаці даного листа зазначено: «Про відновлення пошкоджених (знищених) документів та можливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки просимо повідомити ГУ ДПС у Хмельницькій області, за адресою: вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, 29001, але не пізніше 18.07.2025 року».
21.05.2025 року позивачем змінено податкову адресу з 29005, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5 на: 31345, Хмельницька обл., Хмельницький район, селище Богданівці.
Відповідач вказує, що оскільки до 18.07.2025 року позивачем не було подано до податкового органу інформації про відновлення пошкоджених документів та можливість проведення перевірки, з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницька універсальна компанія», вручення копії наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 18.03.2025 №1278-П та ознайомлення з направленнями, працівниками ГУ ДПС у Хмельницькій області здійснено вихід 18.07.2025 о 15 год 00 хв за юридичною адресою ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» (податкова адреса чинна станом на 18.07.2025): 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці.
За результатами виходу встановлено, що за адресою: 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці, знаходиться промислова територія. Жодних вивісок із зазначенням назви та часу роботи ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» не встановлено. Складено акт щодо неможливості проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» у зв`язку з відсутністю посадових осіб або його законних (уповноважених) представників за місцезнаходженням від 21.07.2025 №670/22-01-07-04/01883177.
відповідачем 21.07.2025 року було направлено запит № 10108/5/22-01-07-04-06 до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області на встановлення місцезнаходження суб`єкта господарювання, посадових осіб та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хмельницька універсальна компанія».
12.08.2025 року Хмельницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області листом №131280-2025 підтвердило відсутність суб`єкта господарювання, посадових осіб та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» та повідомило, що місцезнаходження платника не встановлено.
Також, Хмельницьке районне управління поліції Головного управління національної поліції у Хмельницькій області підтвердило відсутність суб`єкта господарювання, посадових осіб та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» за адресою: 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці та повідомило, що місцезнаходження платника не встановлено.
На підставі вище викладеного, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області було винесено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.03.2026 №11827.
24.03.2026 року позивачем було надіслано пояснення щодо невідповідності його критеріям ризиковості платника податку.
Таким чином, за результатами розгляду пояснень, поданих позивачем від 24.03.2026 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області було винесено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.04.2026 №15935.
04.03.2026 року позивачем до контролюючого органу було подано Пояснення №1 щодо безпідставності рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11827 від 02.04.2026 року.
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень від 02.04.2026 року, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області було винесено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.04.2026 №17381.
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно п. 8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник відноситься до ризикових платників податку в разі, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування. 
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом ДПС України від 11 січня 2023 року N 17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Наказом ДПС України від 05.03.2025 року № 195 «Про внесення змін до наказу ДПС від 11.01.2023 № 17» було внесено зміни до наказу ДПС від 11.01.2023 № 17, зокрема було додано до довідника кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку на додану вартіть критеріям ризиковості платника податку, код 20 - у контролюючого органу наявна інформація щодо неможливості проведення документальної виїзної перевірки платника податку у зв`язку з відсутністю такого платника (посадових осіб платника податку або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або за місцем провадження господарської діяльності.
Пунктом 6 Порядку №1165 визначений алгоритм дій платника податку у разі віднесення його до переліку ризикових. Так, відповідно до п.6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази щодо того, що в період з 18.07.2025 (завершення періоду, наданого на відновлення пошкоджених документів) відповідачем було вжито низку заходів щодо відновлення (проведення) документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: повторний вихід на перевірку, складання акту відсутності посадових осіб за місцезнаходженням, надсилання запиту до ГУ НП щодо встановлення місцезнаходження позивача.
Натомість, позивач, будучи ознайомленим з необхідністю повідомлення контролюючого органу про відновлення пошкоджених (знищених) документів та можливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки, але не пізніше 18.07.2025 року (що підтверджує самостійно в позовній заяві), не вчинив жодних дій задля проведення перевірки.
У поясненні щодо безпідставності рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.03.2026 №11827 від 02.04.2026 року №1 ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» не надано інформації про фактичну податкову адресу товариства, а також щодо стану відновлення пошкоджених (знищених) документів та можливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Також, станом на 02.04.2026 року відповідно до ІКС «Податковий блок» керівником ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» є Телега Олексій Іванович, головним бухгалтером Цімар Ірина Степанівна, особи, які можуть вчиняти дiї вiд iменi юридичної особи: - Мартинкова Олеся Леонідівна та Думітращук Віталій Михайлович.
Відповідно до п. 19.2 ст.19 Податкового кодексу України Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст.246 Цивільного кодексу України Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Суд зазначає, що довіреність, яка була б видана ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами платника до пакету документів не була долучена.
Таким чином, відсутність довіреності на представлення інтересів ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» в ГУ ДПС у Хмельницькій області підтверджує відсутність посадових осіб платника податків на даний час, відсутність інформації про фактичну податкову адресу товариства, а також щодо стану відновлення пошкоджених (знищених) документів та можливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки свідчить про не усунення товариством причин, через які контролюючим органом своєчасно не розпочато перевірку.
Суд також звертає увагу, що уод податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку – 20 ( у контролюючого органу наявна інформація щодо неможливості проведення документальної виїзної перевірки платника податку у зв`язку з відсутністю такого платника (посадових осіб платника податку або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або за місцем провадження господарської діяльності).
При цьому, у розділі «Документи» зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хмельницька універсальна компанія», що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Довіреність (п.19.2 ст.19 Податкового кодексу України та ст.246 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435), яка була б видана ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами платника до пакету документів не долучена. Відсутність довіреності на представлення інтересів ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» в ГУ ДПС у Хмельницькій області підтверджує відсутність посадових осіб платника податків на даний час, відсутність інформації про фактичну податкову адресу товариства.
Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Отже, в даному випадку рішення комісії містить чіткий критерій ризиковості платника податку – пункт 8, а також підставу для віднесення платника податку до критеріїв ризиковості – код податкової інформації «20».
Разом із тим, ані в поясненнях, поданих позивачем до податкового органу, ані в позовній заяві, позивач не спростовує підстави віднесення його до ризикових платників та не зазначає фактичної адреси товариства, а також стан відновлення документів та готовність товариства до проведення документальної перевірки.
Згідно інформації баз даних ДПС, Витягу з ЄДР та податкових декларацій, долучених позивачем до відзиву, податкова адреса підприємства – 31345, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Богданівці.
При цьому, до позову долучено Договір «Про надання професійної правничої допомоги» від 07.04.2026 р., який укладений між ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» з адвокатом Ярошем Василем Юрійовичем. В даному договорі зазначена адреса ТОВ «Хмельницька універсальна компанія»: 29005, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5 (номер офісу - відсутній).
Зазначені розбіжності також підтверджують наявність у платника коду податкової інформації «20», яка стала підставою для винесення рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості.
Відповідно до п.45.2 ст. 45 Податкового кодексу України Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).
Суд звертає увагу, що позивач у відповіді на відзив фактично сам підтвердив, що адреса смт. Богданівці є реєстраційною адресою товариства відповідно до ЄДР, а також до позову долучив Витяг з ЄДР, в якому вбачається, що станом на 14.07.2025 року місцезнаходженням юридичної особи (а відтак і податковою адресою підприємства) є саме: Хмельницька обл., Хмельницький район, селище Богданівці.
Крім того, зміна податкової адреси юридичної особи передбачає внесення змін до ЄДР через державного реєстратора або нотаріуса. Після внесення змін в ЄДР юридична особа отримує Виписку з оновленими даними. Відомості про оновлену адресу автоматично передаються до податкового органу, та, відповідно, реєстраційні дані юридичної особи оновлюються. Податкові органи отримують відомості з Єдиного державного реєстр в електронному вигляді та є третьою особою у процесі інформаційного обміну між державними реєстраторами та суб`єктами господарювання. Відомості Єдиного державного реєстр є підставою для взяття суб`єкта господарювання на податковий облік та для внесення змін до реєстраційних даних платників податків.
Відтак, процедура відбувається в автоматизованому режимі, а підтвердженням податкової адреси позивача Хмельницька обл., Хмельницький район, селище Богданівці є Витяг з ЄДР, долучений до позову самостійно позивачем, а також ідентифікаційні та реєстраційні дані, долучені відповідачем до відзиву на позов.
Щодо посилання позивача на те, що контролюючий орган після складання акту від 19.03.2025 року надсилав кореспонденцію за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд.5, суд зазначає, що зміна адреси платника відбулась 21.05.2025 року. 
При цьому, первинний наказ на проведення перевірки, наказ про перенесення перевірки надсилались відповідачем до 21.05.2025 року за адресою, наявною в ІКС «Податковий блок» та ЄДР станом на момент відправлення.
Внаслідок внесення позивачем змін в ЄДР щодо адреси товариства 21.05.2025 року, другий вихід на перевірку 18.07.2025 року був здійснений за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, селище Богданівці.
Суд також зазначає, що чинним законодавством України не передбачено обов`язку податкового органу перед проведенням перевірки вживати додаткові заходи для встановлення фактичної адреси платника податків, оскільки податковий орган володіє інформацією про таку адресу з ЄДР. 
Разом із тим, у випадку, якщо за місцезнаходженням платника податків не встановлено його посадових осіб, податковий орган повинен підготувати відповідний запит щодо встановлення місцезнаходження юридичної особи, що і було зроблено відповідачем.
Відповідно до абз.3 п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.
Суд звертає увагу, що позивачем було самостійно визначено підставу перенесення строків проведення перевірки – втрата (пошкодження) документів, про що зазначено судом вище.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області на підставі п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України видано наказ від 21.03.2025 №1332-П «Про перенесення строку проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницьк УНІКОМ» (ПН 01883177)», згідно якого перенесено строк проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Хмельницьк УНІКОМ», в межах терміну, передбаченого п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, який було направлено позивачу.
Отже, контролюючий орган, діючи відповідно чинного законодавства, переніс строки проведення перевірки у зв`язку з пошкодженням документів. 
При цьому, після сплину терміну, визначеного Наказом на перенесення перевірки, відповідач вийшов на перевірку за місцезнаходженням позивача. 
Проте, у зв`язку з відсутністю платника податків та його посадових осіб за місцезнаходженням був складений акт №670/22-01-07-0/01883177 від 21.07.2025 року.
Суд наголошує, що для встановлення місцезнаходження позивача, відповідачем було направлено запит до Головного управління національної поліції у Хмельницькій області на встановлення місцезнаходження позивача, однак, Головне управління національної поліції у Хмельницькій області листом №131280-2025 підтвердило відсутність суб`єкта господарювання, посадових осіб та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» та повідомило, що місцезнаходження платника не встановлено.
З огляду на наведене вище, суд вважає що відповідачем доведено правомірність винесених рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 11827 від 04.03.2026, № 15935 від 01.04.2026 та № 17381 від 10.04.2026, а отже товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" правомірно було віднесено до критеріїв ризиковості платника податку, а тому підстав для зобов`язання Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» (код ЄДРПОУ: 01883177) з переліку ризикових платників податків, немає.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія"доГоловного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:	Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька Універсальна компанія" (вул. Героїв Маріуполя, 5,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 01883177) 	
Відповідач:	Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) 	

Головуючий суддя 		О.П. Шевчук