Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1301/26
Провадження № 2-о/439/85/26

15 липня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді Войтюк Т.Л.,
за участі секретаря судового засідання Бойко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, 
в с т а н о в и в:

Законний представник заявниці ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявою у якій просить суд встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 04.10.1993 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заяви вказує, що дідзаявниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за свого життя зробив розпорядження на випадок своєї смерті, а саме заповів все своє майносвоїй онуці ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На день смерті спадкодавця заявниця була зареєстрована і проживала разом із дідом за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті за останнім зареєстрованим місцем проживання було відкрито спадщину та зареєстровано спадкову справу за №75373588 у Спадковому реєстрі. До складу спадщини входять: земельна ділянка для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га (кадастровий номер 4620381300:09:026:0010) та житловий будинок площею 48 кв.м за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначає, що у правовстановлюючих документах існують розбіжності у написанні побатькові спадкодавця, зокрема у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду №68, Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок №51 від 04.10.1993 року, Акті виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель від 20.12.1987 року, Рішенні виконкому Бродівської районної ради депутатів трудящих №348 від 05.10.1972 року, спадкодавець значиться як ОСОБА_3 , а у паспорті громадянина України, ОСОБА_4 .
Зазначена обставина перешкоджає заявниці оформити майнові права після смерті діда, а тому виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу. 
Ухвалою судді від 03 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 15 липня 2026 року. 
Законний представник заявниці, заявниця, а також представник заявниці в судове засідання не з`явилася. Від представника заявника адвоката Галушки В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Бродівської міської ради Львівської області в судове засіданні не з`явився. Від представника Бродівської міської ради надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити без участі заінтересованої особи, щодо задоволення вимог не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд доходить до такого висновку.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29листопада 2010 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).
З витягу з реєстру територіальної громади №2026/005428292 від 06 квітня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02 грудня 2025 року (а.с.13).
ОСОБА_4 все своє майно заповів своїй онуці ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 21 листопада 2025 року, посвідченого старостою Язлівчицькогостаростинського округу Золочівського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі №12 (а.с.12).
З довідки №41 від 23 березня 2026 року виданої виконавчим комітетом Бродівської міськї ради Львівської області встановлено, що ОСОБА_4 – 1945 року народження до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав і був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день його смерті разом з ним була зареєстрована заявниця по справі ОСОБА_1 (а.с.14).
Після смерті ОСОБА_4 у Спадковому реєстрібуло заведено спадкову справу № 75373588, у нотаріуса №49/2026, що вбачається із витягу з Спадкового реєстру №84585750 від 20 березня 2026 року (а.с.15).
З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 померлого ОСОБА_4 та копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, спадкодавець значиться як ОСОБА_4 (а.с.24).
Відповідно до копії Державногоакта на право приватної власності на землю ІІ-ЛВ №009202, померлий ОСОБА_4 , вказаний як ОСОБА_3 , який мешкає в с. Гаї. У Державному акті міститься засвідчення виправлень, а саме виправлено на « ОСОБА_4 »(а.с.16).
У Витязі з рішення Бродівської міської ради від 31 жовтня 2023 року №1314 «Про затвердження технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі та передачі земельних ділянок у власність», Витязі з Державного реєстру речових прав дід заявниці вказаний « ОСОБА_4 » (а.с.17-18).
Відповідно до рішення виконкому Бродівської районної ради народних депутатів трудящих від 05 жовтня 1972 року №348 вирішено продати ОСОБА_3 будинок житловою площею 48 кв.м. в сумі 2007 крб , в с. Гаях (а.с.19).
Квитанцією №221135 від 03 грудня 1972 року підтверджується оплата «за хату» « ОСОБА_3 » в сумі 2007 крб, у квитанції ім`я ОСОБА_4 зазначено російською мовою (а.с.20).
У Акті опису і оцінки від 24 листопада 1972 року ім`я діда заявниці вказано ОСОБА_3 (а.с.21).
Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 04 жовтня 1993 року, на житловий будинок в селі Гаї Бродівського району видане на ім`я ОСОБА_3 . Будинок в селі Гаї зареєстрований на праві особистої власності за колгоспним двором, голова якого ОСОБА_3 (а.с.22).
Відповідно до довідки №40 від 23 березня 2026 року виданої виконавчим комітетом Бродівської міською радою Львівської області, житловий будинок який розміщений за адресою АДРЕСА_1 належав померлому ОСОБА_4 (а.с.23).
У технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду №68 в с. Гаї, Бродівського району, власником будинку зазначено ОСОБА_3 (а.с.26-29).
Згідно акту виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель від 20 грудня 1987 року виділено в натурі ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1200 кв.м. (а.с.30).
У частині першій статті 1Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Згідно з частиною першою статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини другої статті 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315ЦПК України і не є вичерпним.
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
З досліджених судом копій документів, долучених до заяви вбачається, що у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок №51 від 04.10.1993 року, Технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду №68, Акті виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель від 20.12.1987 року, Рішенні виконкому Бродівської районної ради депутатів трудящих №348 від 05.10.1972 року про зняття з балансу Гаївської сільської ради колишнього приміщення сільради та його продаж, вбачається, що померлий дід заявниці значиться як ОСОБА_3 .
У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 02 грудня 2025 року, копії паспорта громадянина України, Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім`я діда заявниці вказане ОСОБА_4 .
Судом також встановлено, що у зазначених документах є ідентичні дані щодо дати та місця народження, місця реєстрації (проживання) ОСОБА_4 , що свідчить про належність усіх документів одній особі, незважаючи на різницю у написанні побатькові.Такі збіги в даних виключають можливість того, що йдеться про різних осіб, а розбіжність у написанні по батькові має характер описки або різного варіанту транслітерації/запису по батькові.
Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності ОСОБА_4 Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 від 04.10.1993 року, який виданий виконавчим комітетом Гаївської селищної ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_4 .
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови ПленумуВерховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Від встановлення факту належності ОСОБА_4 документа, залежить можливість заявника володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Метою встановлення даних факту є необхідність реалізації заявником права власності на майно, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даних фактів необхідно заявниці для оформлення документів про право власності, а вказані у заяві обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, відтак суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 293, 294, 315-319, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа– задовольнити.
Встановити факт,що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок №51 від 04 жовтня 1993 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, місцезнаходження: 80600, Львівська область, Золочівський район, місто Броди, площа Ринок, будинок 20, ЄРДПОУ:04055989.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 липня 2026 року.

Суддя           Т.Л. Войтюк