ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  
________________________________________________________________________

Справа№ 514/1258/26 Провадження по справі № 1-кп/514/191/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року      с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні№12026168270000045, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2026 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород – Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 липня 2026 року до Тарутинського районного суду Одеської області в порядку ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Дослідивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснені зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
3) заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. 
З огляду на зазначене, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
08 липня 2026 року, приблизно о 21:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вступив у сварку з побутових причин зі своєю знайомою ОСОБА_5 в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_2 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_5 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар долонею лівої руки в область правої сторони обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді синця правої виличної ділянки яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Дії ОСОБА_2 , які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, -кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, які пом`якшують, обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, вчинення ОСОБА_2 правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
Також при обранні ОСОБА_2 міри покарання судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є батьком малолітніх дітей, судимостей не має в силу ст. 89 КК України. 
Ураховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, майновий стан особи, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 , не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні, процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертного дослідження прокурором не заявлялись.
Керуючись ст. ст. 370, 374 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя               ОСОБА_1