Справа №443/750/26
Провадження №2/443/720/26

РІШЕННЯ
Іменем України

27 серпня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І., 
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
за участю:
представника позивача Головатюк І.М.,
представника відповідача Чорненького Я.Б., 

встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Головатюк І.М. подав до суду позов до ОСОБА_2 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану транспортному засобу Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2025, у сумі 1 252 906,60 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у разі задоволення позову – у повному обсязі.
В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що 31.12.2025 о 18 год 20 хв на автодорозі М-39 Стрий-Тернопіль-Вінниця- Умань-Кропивницький-Знам`янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине, км 41+350, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч на нерегульованому перехресті не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України. Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.02.2026 у справі №443/117/26 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. З даної постанови вбачається, що саме внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , а саме недотримання ним ПДР, відбулося ДТП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу ОСОБА_1 було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до висновку експерта №23025 від 09.03.2026 вартість відновлювального ремонту автомобіля Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП становила 2344127,37 грн. Вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 31.12.25 року становила 1451454,78 грн. Ринкова вартість автомобіля Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 31.12.2025 (в пошкодженому стані) становить 167000,00 грн. Розмір матеріального збитку (завданої шкоди) пов`язаної з пошкодженням автомобіля Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 31.12.2025 року становить 1252906,60 грн. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок протиправних дій відповідача, становить 1 252 906,60 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з викладених у ньому обставин та мотивів. 
Представник відповідача позов визнав повністю. 

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.
Представником позивача подано заяву про усунення недоліків (а.с.86, 89), клопотання про долучення доказів (а.с.104-105), заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.114-115), клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.120-121, 143)
Представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання (а.с.131), заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.142).

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 15.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків (а.с.82-83).
Ухвалою від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.92-93).
Ухвалою від 20.05.2026 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.117-118). 
Ухвалами підготовчого засідання від 26.05.2026, 15.06.2026 відкладено підготовчі засідання (а.с.123, 134).
Ухвалою підготовчого засідання від 06.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.145).
Окрім цього, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/750/26 відповідача ОСОБА_2 (а.с.97, 151).

Позиція суду.
Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, зваживши на позицію сторони відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Транспортний засіб Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_1 30.10.2024 та на ім`я останньої 21.11.2024 видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» (а.с.10-12).
За змістом постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 10.02.2026, яка набрала законної сили 23.02.2026, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Судом встановлено, що 31 грудня 2025 року о 18:20 год. на автодорозі М-39 Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам`янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине, 41км+350м. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model Y», державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснюючи поворот ліворуч на неврегульованому перехресті, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відтак, ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 2.3 «б», 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху (а.с.17-20, https://reyestr.court.gov.ua/Review/133972496).
Станом на 31.12.2025 транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 не мав діючого полісу страхування (а.с.122).
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого (автотоварознавчого) дослідження від 09.03.2026 № 23025 ринкова вартість автомобіля TESLA MODEL Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без врахування пошкоджень отриманих внаслідок ДТП (до ДТП 31.12,2025 року), становила 1 419 906,60 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля TESLA MODEL Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, становила 2 344 127,37 грн. Вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля TESLA MODEL Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 31.12.2025 року, становила 1 451 454,78 грн. Ринкова вартість автомобіля TESLA MODEL Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 31.12.2025 року, (в пошкодженому стані), становить 167 000,00 грн. Розмір матеріального збитку (завданої шкода) пов`язаної з пошкодженням автомобіля TESLA MODEL Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначену як різниця вартості автомобіля до та після ДТП 31.12.2025 року, становить 1 252 906,60 грн. Вартість проведеної експертизи становить 14 000,00 грн (а.с.21-76, 106-110).

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із завданням шкоди майну потерпілої (належному їй транспортному засобу) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача. 

Норми права, які застосував суд.
Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини 2 статті 22 ЦК України).
Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано майнової шкоди, розмір якої становить 1 252 906,60 грн. При цьому на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу Tesla Model Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, не була застрахована.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. З урахуванням установлених обставин справи, визнання позову представником відповідача та відсутності спору щодо розміру завданої майнової шкоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.
За наведених обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 1 252 906, грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору (6 264,53 грн), сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору (6 264,53 грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням відповідачем позову. 
На підставі статей 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 133, 141, 142, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд 

ухвалив:
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 1 252 906 (один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот шість) грн 60 коп. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6 264,53 грн, витрати на проведення експертизи у сумі 14 000,00 грн, а всього 20 264 (двадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн 53 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції ID: 0484-3583-1057-1523 від 21.04.2026 у сумі 6 264 (шість тисяч двісті шістдесят чотири) грн 53 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 31 серпня 2026 року. 

Головуючий суддя А.І. Павлів