Справа № 308/18560/25

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
Іменем України

08 вересня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Шевчука В.В.
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №308/18560/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про зобов`язання надати письмову відповідь на заяву від 08 грудня 2025 року,
в с т а н о в и в :
В грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про зобов`язання надати письмову відповідь на її заяву від 08.12.2025.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про зобов`язання надати письмову відповідь на заяву від 08.12.2025 задоволено. Зобов`язано ТОВ «Закарпаттяенергозбут» надати відповідь на звернення (заяву) ОСОБА_1 від 08.12.2025 з вилученням персональних даних, як конфіденційної інформації. Стягнуто з ТОВ «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ: 41999833) на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» задоволено. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2026 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 1 453,44 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як передбачено ч.ч. 1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Представник ТОВ «Закарпаттяенергозбут» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 1 453,44 грн, сплачений за подання апеляційної скарги.
До заяви про ухвалення додаткового рішення представником ТОВ «Закарпаттяенергозбут» долучено копію платіжної інструкції № 2462 від 15.06.2026, згідно якої ТОВ «Закарпаттяенергозбут» за подвння апеляційної скарги заплатило 1 453,44 грн.
З матеріалів справи слідує, що у постанові Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року судом не вирішено питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги. 
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» необхідно стягнути за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судовий судові витрати за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року в розмірі 1 453,44 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №308/18560/25 задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 1 453,44 гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий :

Судді: