Справа № 404/12715/25 
Номер провадження 3/404/3116/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участю прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено, працюючої головним спеціалістом відділу професійно – технічної, фахової передвищої, вищої освіти управління професійно – технічної, фахової передвищої, вищої освіти та кадрового забезпечення департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 , будучи, у т. ч. станом на 00 год 00 хв. 29.12.2023 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (державний службовець, а саме, головний спеціаліст відділу професійно – технічної, фахової передвищої, вищої освіти управління професійно – технічної, фахової передвищої, вищої освіти та кадрового забезпечення департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної військової адміністрації), у період часу з 00 год 00 хв 29.12.2023 до 00 год. 00 хв. 28.01.2024 в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: 29.01.2024 о 21 год 36 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172 - 6 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом №549/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.11.025 року; копією декларації; копією декларації; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією наказу №71-к від 19.12.2023 року; послідовністю дій користувача; наказом №36-к від 22.08.2023 року; попередженням; копією посадової інструкції; копією наказу №46-к від 22.09.2023 року; копією наказу №71-к від 19.12.2023 року; актовим записом про шлюб; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та підтверджують обставини, встановлені в суді. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Несвоєчасне подання декларації є правопорушенням із формальним складом, яке закінчується в момент фактичного подання декларації після закінчення установленого законом строку. У матеріалах справи зазначено, що декларацію подано 29 січня 2024 року о 21 год. 36 хв. Отже, за викладеною у протоколі фабулою правопорушення було закінчене не пізніше 29 січня 2024 року.
Абсолютний дворічний строк, передбачений частиною третьою статті 38 КУпАП, обчислюється з дня вчинення правопорушення та у цій справі закінчився 29 січня 2026 року. На момент судового розгляду цей строк минув, а тому адміністративне стягнення щодо ОСОБА_2 не може бути накладене незалежно від причин тривалості провадження, часу складення протоколу, надходження матеріалів до суду чи відкладення розгляду справи.
Крім того, навіть виходячи з найбільш пізньої дати документального виявлення обставин, зазначених у протоколі, — 28 березня 2025 року, коли НАЗК направило відповідні матеріали до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, — шестимісячний строк сплив 28 вересня 2025 року. Однак визначальним у цій справі є також сплив установленої законом абсолютної дворічної межі.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП установлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зазначена норма має імперативний характер і не надає суду дискреції щодо продовження розгляду з метою накладення стягнення після спливу строків. Закінчення строків є самостійною та безумовною процесуальною підставою для закриття провадження.
При цьому закриття провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП не є постановою про накладення адміністративного стягнення. З огляду на сплив установлених законом строків суд не вправі застосовувати до особи будь-яке адміністративне стягнення, а подальше вирішення питання про доведеність вини з метою притягнення до відповідальності втратило процесуальне значення.
Суд звертає увагу, що наведення у постанові змісту протоколу та долучених документів здійснюється виключно для визначення дати інкримінованого діяння, його правової кваліфікації та перевірки наявності підстав для застосування статей 38 і 247 КУпАП. Саме по собі таке викладення не замінює рішення про винуватість та не може розцінюватися як накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.
Відповідно до статей 283, 284 КУпАП за результатами розгляду справи суд виносить постанову, зокрема, про закриття справи. За таких обставин провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, із ОСОБА_2 стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 7, 38, 40-1, 172-6, 245, пунктом 7 частини першої статті 247, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною третьою статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя          І.Л. Антипова