Справа № 274/1450/26
Провадження № 2-о/0274/137/26

Рішення
Іменем України

06.07.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., заявниці, представника заявниці Семенюк Т.М., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження - 
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Т.М., звернулася до суду з заявою, в якій просить :
- встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
- внести зміни до актового запису за №266 від 03.05.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце державної реєстрації і орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво - Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , змінивши по батькові дитини з “ ОСОБА_5 ” на “ ОСОБА_6 ”.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 2015 році заявниця, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 ), познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між ними виникли стійкі близькі і любовні стосунки. Починаючи з 2016 року, заявниця та ОСОБА_3 почали проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Між ними було налагоджено спільний побут, сформовано спільний бюджет, виникли взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю. Пара організовувала спільне дозвілля та відпочинок. Місцем постійного проживання сім`ї була квартира, що належить заявниці на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявниця та ОСОБА_3 періодично виїжджали до Республіки Польща, де спільно проживали та працювали на заводі з виготовлення скла. 
У липні 2018 року заявниця та ОСОБА_3 протягом тижня разом відпочивали в м. Одесі. У цій поїздці їх супроводжували діти заявниці від першого шлюбу: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Саме під час цього відпочинку заявниця завагітніла від ОСОБА_3 , про що дізналася у вересні 2018 року та невідкладно повідомила останнього. ОСОБА_3 сприйняв цю звістку позитивно, визнаючи своє батьківство. Між заявницею та ОСОБА_3 існував високий рівень довіри та взаємна вірність.
Протягом 2015–2018 років заявниця не перебувала у близьких стосунках з жодним чоловіком, окрім ОСОБА_3 .
В січні 2019 року ОСОБА_3 був затриманий правоохоронними органами за вчинення кримінального правопорушення, за яке в подальшому відбував покарання у виді позбавлення волі.
ІНФОРМАЦІЯ_6 у заявниці і ОСОБА_3 народилася спільна донька ОСОБА_4 .
При державній реєстрації народження дитини відомості про батька ОСОБА_10 були внесені до актового запису зі слів матері (заявниці), згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України. Таке рішення заявниця прийняла одноособово з метою забезпечення всім трьом своїм дітям єдиного прізвища " ОСОБА_7 ". 
14.08.2025 р. ОСОБА_3 призвано на військову службу, яку він проходив за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_3 на посаді сержанта із матеріального забезпечення роти безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціалізованого батальйону. 
02.10.2025 р. ОСОБА_3 уклав шлюб із заявницею.
21.10.2025 р. ОСОБА_3 зник безвісти біля села Новоселівка Краматорського району Донецької області, беручи участь у визволенні цього села.
Після отримання вказаного сповіщення заявниця звернулася за професійною правничою допомогою та ініціювала проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження для підтвердження походження доньки ОСОБА_4 від ОСОБА_3 для подання до суду (з метою встановлення батьківства). Зважаючи на неможливість отримання біологічних зразків безпосередньо від біологічного батька ОСОБА_3 , у зв`язку з його зникненням безвісти під час захисту Батьківщини, експертами було роз`яснено заявниці можливість проведення експертного дослідження через біологічну бабусю (матір батька ОСОБА_3 ). З цих підстав, молекулярно - генетичне експертне дослідження було проведено в 2025 році на підставі зразків біологічних матеріалів (букального епітелію) дитини ОСОБА_4 та передбачуваної бабусі ОСОБА_1 . 
Згідно із висновком молекулярно - генетичного експертного дослідження для подання до суду №51154 від 31.12.2025 р., ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 99,99999 %. 
Таким чином, біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_4 , підтверджується не лише письмовими доказами, а й науково обґрунтованим експертним висновком, що є беззаперечним доказом у справі. 
В подальшому, 16.02.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_8 сповістив родину про загибель ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 біля села Новоселівка Краматорського району Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби, загибель пов`язана із захистом Батьківщини.
Згідно із довідкою про причину смерті від 16.02.2026 р., ОСОБА_3 загинув внаслідок ушкодження отриманого під час військових дій, від інших вибухів та осколків. 
З огляду на вищезазначені обставини, заявниця, діючи виключно в інтересах їх малолітньої дитини, має намір встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо їхньої спільної доньки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). 
Встановлення даного факту має для малолітньої дитини ОСОБА_10 суттєве юридичне значення, оскільки воно є єдиною підставою для реалізації малолітньою ОСОБА_4 її законних прав, а саме: підтвердження генетичного походження та забезпечення повної правової ідентифікації дитини з біологічним батьком; права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та відповідних соціальних пільг (в т.ч. право на безоплатне здобуття вищої освіти, сплату комунальних послуг); права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 
Іншим способом, окрім судового, встановити факт батьківства на даний момент неможливо, оскільки батько дитини загинув, не встигнувши подати спільну заяву до органів ДРАЦС. 
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.03.2026 року відмовлено у відкритті провадження ( а.с. 8-10). 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16.04.2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Семенюк Т.М. задоволено. Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду вд 02.03.206 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду ( а.с. 72-75). 
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 07.05.2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження ( а.с. 106 ). 
19.05.2026 року представником Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подано відзив на заяву ОСОБА_2 . 
В судовому засіданні заявниця та її представник доводи заяви підтримали з підстав, зазначених в заяві. 
Заявниця додатково суду пояснила, що в 2015 році вона познайомилася з ОСОБА_1 , вони працювали разом, а вона її познайомила зі своїм сином ОСОБА_6 . На той час в неї вже було двоє дітей - 4 і 7 років. З 2016 року вона та ОСОБА_11 почали жити разом, а в 2017 році поїхали разом на заробітки до Польщі. Влітку 2018 року всією родиною їздили відпочивати на море, в вересні 2018 року вона дізналася про вагітність, про що повідомила ОСОБА_6 , він дуже зрадів. В січні 2019 року ОСОБА_6 затримали працівники поліції та він перебував в СІЗО до травня 2019 року. ІНФОРМАЦІЯ_9 вона народила доньку. Оскільки ОСОБА_6 був в СІЗО, то відомості про батька дитини були записані з її слів. Коли ОСОБА_6 звільнили з СІЗО, вона була постійно зайнятою, а потім знову поїхала на заробітки до Польщі, а ОСОБА_6 засудили до позбавлення волі. В 2025 році, не добувши до кінця строк, ОСОБА_6 написав заяву на мобілізацію і був мобілізований до лав ЗСУ. Він їй запропонував розписатися, розписувалися вони в м. Ізюм, а дитину так і не встигли записати на нього. ОСОБА_6 був мобілізований 06.10.2025 року. 21.10.2025 року вже прийшло сповіщення, що він зник безвісти, а в подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_10 прийшло сповіщення, що він загинув. Мати ОСОБА_6 погодилася їй допомогти, вони провели генетичну експертизу щодо встановлення факту батьківства. 
Заінтересована особа ОСОБА_1 суду пояснила, що є матір"ю ОСОБА_3 . Її покійний син та заявниця почали проживати разом з 2015 року, їздили разом на море, однак вони були не розписані. Коли заявниця народила доньку, то ОСОБА_6 був в СІЗО, тому неможливо було його записати батьком дитини. Коли ОСОБА_6 звільнити з СІЗО, то він проживав з заявницею, виховував доньку. В заявниці є також старші діти. Вказала, що на підставі її ДНК було встановлено факт спорідненості між її сином та ОСОБА_10 . Вона з самого народження ОСОБА_10 спілкується з нею, на даний час допомагала їй. 
Представник Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явився, згідно відзиву на заяву просить розгляд справи провести за відсутності уповноваженого представника відділу. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що з заявницею вона познайомилася в 2015 році. З ОСОБА_6 її познайомила ОСОБА_13 . В З 2016 року заявниця почала проживати разом з ОСОБА_6 , в 2018 році вона дізналася, що ОСОБА_13 вагітна, потім вона народила ОСОБА_10 . ОСОБА_6 дуже любив дівчинку, визнавав її своєю донькою. Дитину він не записав на себе оскільки на той час перебував в СІЗО. Це його єдина дитина, він дуже любив заявницю. Кирил жив з заявницею, в неї є ще дві старші доньки. він також їх любив, добре до них ставився. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що заявниця є її матір"ю. Її мати тривалий час (більше 6 років) проживала з ОСОБА_14 як сім"я. ОСОБА_10 її менша сестра, її батьком є ОСОБА_11 . Коли ОСОБА_10 народилася, то ОСОБА_3 був в СІЗО. 
Суд, вислухавши пояснення заявниці, представника заявниці, заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку. 
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125, 130 СК України.
Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Бердичеві Житомирської області, про що Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області складено актовий запис № 266 ( а.с. 84 - зворот). 
Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначено ОСОБА_15 , матір"ю - ОСОБА_16 . 
Як вбачається з повторного свідоцтва про шлюб, 02.10.2025 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , актовий запис № 258 ( а.с. 85 - зворот). 
Згідно копії сповіщення № 197 від 23.10.2025 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім"я ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти біля села Новоселівка Краматорського району Донецької області, беручи участь у визволенні цього села ( а.с. 87 - зворот). 
Як вбачається з копії сповіщення № 274 від 16.02.2026 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім"я ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 біля села Новоселівка Краматорського району Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби, загибель пов`язана із захистом Батьківщини ( а.с.88 - 89). 
Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 18.02.2026 р., витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 18.02.2026 р. №00056583213 ( а.с. 89- зворот - 90).  
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в м. Бердичеві Житомирської області, його матір"ю є ОСОБА_1 ( а.с.90- зворот). 
Згідно із висновком молекулярно - генетичного експертного дослідження для подання до суду №51154 від 31.12.2025 р., ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею, дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 99,99999 % ( а.с. 91 - 100). 
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).
Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.
Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно з ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.
Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначив, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц та від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999%). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/5 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року №96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Відповідно до п.2.16.4. Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 СК України або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають й задоволенню вимоги заяви щодо внесення до актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.
Керуючись ст. 4, 10, 76-81, 89, 263-264, 293, 315- 316, 319 ,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву  ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження- задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_2 .
Внести зміни до актового запису за №266 від 03.05.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце державної реєстрації і орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво - Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_1 , змінивши по батькові дитини з “ ОСОБА_5 ” на “ ОСОБА_6 ”.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.   Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст рішення суду виготовлено 06 липня 2026 року

Суддя : Т.М. Вдовиченко