ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________
вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13 липня 2026 року 	м. Тернопіль	Справа № 921/342/26 	

Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.  
за участі секретаря судового засідання: Василишин О С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 01190043) в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (76018, вул.Чорновола, 19, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 34926709)
до відповідача: Комунального підприємства Редакції Кременецького районного радіомовлення (47003, вул.Шевченка, 56, м.Кременець, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ 21161836)
про: стягнення коштів в сумі 140319,21 грн. та 3328,00 сплаченого судового збору.
За участю представників: 
-позивача: не з`явився;
- відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог.
Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства Редакції Кременецького районного радіомовлення про стягнення коштів в сумі 140319,21 грн та 3328,00 сплаченого судового збору

Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань в частині оплати електронних комунікаційних послуг у сумі 140319,21 грн, наданих позивачем відповідно до умов Договору №62/01/2025-Т від 25.12.2024, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 140319,21 грн.

Позиція відповідача.
До матеріалів справи відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву. 
10.07.2026 відповідач - Редакція Кременецького районного радіомовлення Карп"юк З.І. подав заяву № 32 документ сформований в системі "Електронний суд" 10.07.2026 ( вх.. №5435 від 10.07.2026), в якій позовні вимоги визнає повністю.

Заперечення позивача.
Від позивача до матеріалів справи відповідь на відзив не поступала.

Рух справи.
Ухвалою від 05.06.2026 позовну заяву № 391 від 29.05.2026 (вх.№383 від 01.06.2026) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення залишено без руху.
Ухвалою від 16.06.2026 відкрито провадження у справі №921/342/26 та призначено підготовче засідання на 13.07.2026 на 12 год. 45 хв.
Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 ГПК України.
Так, згідно ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Матеріали справи не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про ухвалення у справі №921/342/26 судового рішення.

Явка сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився. 
09.07.2026 від Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення поступила заява № б/н, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.07.2026 ( вх.№5390 від 09.07.2026) про розгляд справи без участі, в якій просить провести судове засідання без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача не з`явився. 
У поданій заяві № 32 документ сформований в системі "Електронний суд" 10.07.2026 (вх. №5435 від 10.07.2026) відповідач просить провести засідання по справі без його участі.

Розгляд заяв та клопотань
Жодні заяви та клопотання від учасників справи не поступили.

Технічна підтримка.
За відсутності представників сторін запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) – не здійснювався.

Процесуальні дії суду.
Судом не оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення за відсутності представників сторін в судовому засіданні.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини.
Між Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі директора Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення ( далі - Виконавець) та Редакцією Кременецького районного радіомовлення ( далі - Замовник) 25.12.2024 укладено Договір №62/01/2025-Т про надання електронних комунікаційних послуг (далі – Договір), відповідно до умов якого:
Предметом Договору є надання Виконавцем електронних комунікаційних послуг з технічного обслуговування та експлуатації (далі – електронні комунікаційні послуги) технічних засобів електронних комунікацій (ТЗЕК), а саме: - передавальних засобів мовлення (ПЗМ); - регіонального контрольно-керуючого блоку ( РККБ), а Замовник зобов`язується прийняти надані електронні комунікаційні послуги та оплатити їх ( пп. 1.1, 1.2 Договору);
- ціна договору на 2025 рік встановлюється за домовленістю Сторін і визначається в Додатку 1(п.3.1 Договору);
- Виконавець щомісячно, не пізніше 3-го числа складає Акт прийняття наданих послуг та Зведення до Акту на оплату наданих послуг технічними засобами за підсумками роботи, після чого направляє Акт, Зведення до Акту та рахунок Замовнику, який у триденний строк після їх отримання розглядає такі та у випадку відсутності зауважень або заперечень підписує Акт, Зведення до Акту і повертає Виконавцю (пп. 5.2, 5,3 Договору);
- за наявності зауважень або заперечень до рахунку або Акту або Зведення до Акту, Замовник протягом трьох днів після їх отримання, складає протокол зауважень або заперечень, направляє його Виконавцю та скликає оперативну нараду Сторін для врегулювання розбіжностей що виникли, в разі непогодження Сторін на оперативній нараді, спірні питання вирішуються відповідно до чинного законодавства ( п. 5.4 Договору); 
- у разі неотримання Виконавцем протоколу зауважень або заперечень від Замовника в зазначений п. 5.4 строк, послуга вважається прийнятою Замовником в обсязі, визначеному Актом прийняття наданих послуг та Зведенням до Акту, а сума, що зазначена в Акті та Зведенні до Акту, вважається узгодженою Сторонами і підлягає оплаті ( п. 5.5 Договору);
- щомісячна оплата здійснюється за фактично відпрацьований час фактичних технічних засобів електронних комунікацій. Замовник до 20 числа місяця, наступного за звітним, проводить оплату за отримані послуги ( п. 5.8 Договору);
- Договір набирає чинності з дати підписання і діє з 01.01.2025 по 31.12.2025 включно, а в разі невиконання Замовником фінансових зобов`язань в частині оплати електронних комунікаційних послуг, Договір продовжує свою дію до повного їх виконання (12.1 Договору).
Відповідно до пп.1, 2 Додатку 1 до Договору “Протокол узгодження договірної ціни на надання електронних комунікаційних послуг” - вартість електронних комунікаційних послуг з технічного обслуговування та експлуатації технічних засобів за одну годину мовлення програм Замовника розраховується з наведеної договірної ціни: 1.1. вартості електронних комунікаційних послуг з технічного обслуговування та експлуатації радіомовного передавача на частоті 100.5 МГЦ потужністю 0,01 кВт, розміщеного на РСС Кременець Тернопільська область, яка становить 15 грн 96 коп. без ПДВ за одну годину роботи; 1.2. вартість електронних комунікаційних послуг з технічного обслуговування та експлуатації РККБ розміщеного на РРС Кременець Тернопільська область, яка становить 1 грн 45коп без ПДВ за одну годину роботи. Вартість електронних комунікаційних послуг, зазначена у Додатку 1, встановлена без податку на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується додатково, відповідно до чинного законодавства ( п.1 Додатку 1 до Договору).
На виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику послуги на загальну суму 182 974,23 грн, що підтверджується : 1/ Актами виконання робіт (надання послуг):
- №71 від 31.01.2025 на суму 15 543,65 грн; 
- №201 від 28.02.2025 на суму 14 039,42грн; 
- №369 від 31.03.2025 на суму 15 522,76 грн; 
- №512 від 30.04.2025 на суму 15 042,24 грн; 
- №660 від 30.05.2025 на суму 15 516, 49 грн; 
- № 805 від 30.06.2025 на суму 15 042,24 грн; 
- №979 від 31.07.2025 на суму 15 531,11 грн;
- №1126 від 31.08.2025 на суму 15 543,65 грн;
- №1281 від 30.09.2025 на суму 15 042, 24 грн;
- №1417 від 31.10.2025 на суму 15 564,54грн;
- №1577 від 30.11.2025 на суму 15 042,24 грн;
- №1721 від 31.12.2025 на суму 15 543,65 грн. 
Акти виконання робіт (надання послуг) затверджені підписами представників сторін, підписи яких засвідчені печатками.
2/ Рахунками на сплату:
- №121 від 31.01.2025 на суму 15 543,65 грн; 
- №266 від 28.02.2025 на суму 14 039,42грн; 
- №447 від 31.03.2025 на суму 15 522,76 грн; 
- №593 від 30.04.2025 на суму 15 042,24 грн; 
- №751 від 30.05.2025 на суму 15 516, 49 грн; 
- № 930 від 30.06.2025 на суму 15 042,26 грн; 
- №1087 від 31.07.2025 на суму 15 531,11 грн;
- №1242 від 31.08.2025 на суму 15 543,65 грн;
- №1402 від 30.09.2025 на суму 15 042, 24 грн;
- №1553 від 31.10.2025 на суму 15 564,54грн;
- №1717 від 30.11.2025 на суму 15 042,24 грн;
- №1868 від 31.12.2025 на суму 15543,65 грн. 
Відповідач вартість наданих послуг оплатив частково, а саме на суму 42 655,02 грн, що підтверджується банківськими виписками, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 140319,21 грн.
Позивач направив на адресу відповідача Претензію № 171 від 11.03. 2026, в якій просив належним чином виконати зобов`язання та погасити заборгованість до 27 березня 2026 року.
Не оплата відповідачем повної вартості наданих послуг стала підставою для звернення позивача до суду.

Оцінивши подані докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Договірні відносини, що склалися між сторонами, за своєю правовою природою є такими, що випливають із договору про надання послуг, укладання та виконання якого регулюється нормами Цивільного кодексу України.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України). 
За приписами ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Договору №62/01/2025-Т від 25.12.2024 Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення надало Редакції Кременецького районного радіомовлення електронні комунікаційні послуги за період з січень - грудень 2025 року на суму 182 974,23 грн, проте відповідач взяті на себе зобов`язання з оплати послуг не виконав у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 140 319,21 грн.
Доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати товару отриманого товару в розмірі 63159,96 грн матеріали справи не містять. 
Відповідач у заяві № 32 документ сформований в системі "Електронний суд" 10.07.2026 ( вх.. №5435 від 10.07.2026) позовні вимоги визнає повністю.
Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, та зважаючи на відсутність доказів оплати відповідачем отриманого товару в розмірі 140 319,21 грн, та визнання позову відповідачем, позовна вимога про стягнення заборгованості у сумі 140 319,21 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.
Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Звертаючись з позовом, позивач сплатив судовий збір в розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4778 від 26.06.2026.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.
Відповідно до положень частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги до початку розгляду справи по суті (Заява про визнання позову подана 10.07.2026, а ухвалою від 16.06.2026 відрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, строк підготовчого провадження до – 14.08.2026 ), суд дійшов висновку повернути Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі директора Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення з Державного бюджету України 50% судового збору у сумі 1664 грн 00 коп.
Решта суми витрат по сплаті судового збору, а саме 1664 грн 00 коп., суд, з врахуванням п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Витрати на правову допомогу.
Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 130, 191, 192, 185 , 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Комунального підприємства Редакції Кременецького районного радіомовлення (47003, вул.Шевченка, 56, м.Кременець, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ 21161836) на користь Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 01190043) в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (76018, вул.Чорновола, 19, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 34926709):
- 140 319 ( сто сорок тисяч триста дев`ятнадцять) грн 21 коп. –забогованості;
- 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору в повернення сплачених судових витрат.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.Повернути Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 01190043) в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (76018, вул.Чорновола, 19, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 34926709) ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № 4778 від 26.05.2026 на суму 3328 грн 00 коп.
5. Копію рішення надіслати:
-позивачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";
-відповідачу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд".

Позивач: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 01190043) в особі Івано-Франківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (76018, вул.Чорновола, 19, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 34926709).
Відповідач: Комунальне підприємство Редакції Кременецького районного радіомовлення (47003, вул.Шевченка, 56, м.Кременець, Тернопільської обл., код ЄДРПОУ 21161836).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано: 20 липня 2026 року. 
Суддя С.О. Хома