ЄУ №712/9887/26
Провадження №2/712/5112/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року       м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №2406602 від 30.06.2025 у сумі 45 715,59 грн., судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.
У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 30 червня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №2406602 про надання кредиту у сумі 18 600,00 грн.
27 січня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Селфі Кредит» уклали Договір факторингу №27012026, на підставі якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2406602.
Оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору, то позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2406602 від 30 червня 2026 року в сумі 45 715,59 грн., що складається з тіла кредиту у сумі 15 763,99 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 29 951,60 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 15 вересня 2026 року.
Представник позивача до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 30 червня 2026 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №2406602 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України – гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. (п. 1.1. Договору).
Пунктом 1.2. Договору визначено суму кредиту – 18 600,00 грн. 
Згідно п. 1.3. Договору строк кредиту – 360 днів.
Пунктом 1.5.1. Договору визначено Стандартну процентну ставку, яку становить 1% в день, та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.
Згідно графіку платежів за договором про надання споживчого кредиту №2406602 від 30.06.2025 загальна вартість кредиту становить 85 560,00 грн., що складається із суми кредиту за договором – 18 600,00 грн., процентів за користування кредитом – 66 960,00 грн.
З довідки ТОВ «Пейтек» Вих. №20260127-2667 від 27.01.2026 вбачається, що 30.06.2025 о 17:21 на рахунок № НОМЕР_1 було зараховано 18 600,00 грн.
Згідно п. 2.1. Договору про споживчий кредит №2406602 від 30.06.2025 номер картки НОМЕР_1 був указаний як рахунок для отримання кредитних коштів.
З розрахунку заборгованості за договором №2406602 від 30.06.2025 вбачається, що станом на 27.01.2026 заборгованість відповідача складає 55 015,59 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 15 763,99 грн., відсотки, нараховані за період з 30.06.2025 по 27.01.2026, – 29 951,60 грн., штраф – 9 300,00 грн.
Відповідно до договору факторингу №27012026 від 27 січня 2026 року, укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «Селфі Кредит» (клієнт), Клієнт відступає Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу).
Згідно п. 3.1.3. договору факторингу Право вимоги переходить до Фактора після підписання Сторонами цього Договору, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за формою Додатку №5 цього Договору.
З акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 27 січня 2026 року до Договору факторингу №27012026 від 27 січня 2026 року, що підписаний ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Селфі Кредит», вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 2319 осіб.
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27012026 від 27 січня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2406602 від 30.06.2025 на загальну суму 55 015,59 грн., з яких 15 763,99 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 29 951,60 грн. – заборгованість за відсотками, 9 300,00 грн. – заборгованість за штрафами.
З виписки з особового рахунку за кредитним договором №2406602 від 30.06.2025 вбачається, що заборгованість відповідача перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 01.05.2026 за кредитним договором №2406602 від 30.06.2025 не погашена, залишок заборгованості складає 55 015,59 грн., з яких 15 763,99 грн. – заборгованість по тілу кредиту, 29 951,60 грн. – заборгованість за відсотками, 9 300,00 грн. – заборгованість за штрафами.
Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Матеріалами справи підтверджено отримання відповідачем коштів у сумі 18 600,00 грн. 
З розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором, вбачається, що відповідачза період з 30.06.2025 по 27.01.2026 частково вчиняв дії щодо повернення кредиту, а саме за указаний період відповідачем сплачено 6 559,33 грн., з яких первісним кредитором враховано 2 836,01 грн. у рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту, 3 723,32 грн. у рахунок сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідач належним чином умови договору не виконував, кредитні кошти позивачу не повернені, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню залишок заборгованості за тілом кредиту за договором №2406602 від 30.06.2025 у сумі 15 763,99 грн.
З розрахунку заборгованості за договором №2406602 від 30.06.2025 вбачається, що відповідачем за період з 30.06.2025 по 27.01.2026 нараховані відсотки за користування кредитом у сумі 33 674,92 грн., за указаний період відповідачем сплачено відсотків у сумі 3 723,32 грн., залишок заборгованості по процентах за користування кредитом складає 29 951,60 грн.
Указана сума розрахована у межах строку дії кредитного договору, згідно його умов та з урахуванням оплат відповідача.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2406602 від 30.06.2025 у сумі 45 715,59 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 15 763,99 грн., заборгованість за відсотками 29 951,60 грн. 
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 662,40 грн. та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за кредитним договором №2406602 від 30.06.2025 у сумі 45 715,59 грн., судовий збір у сумі 2 662,40 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн., всього – 55 377,99 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місце знаходження за адресою: бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів. 

Суддя:         О.С. Стеценко