ПОСТАНОВА
про витребування доказів

Справа № 495/3686/26
Номер провадження 3/495/1161/2026
14 липня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувають матеріали за адміністративними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень заперечила, зазначивши, що вона не була обізнана про її включення до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2024 рік, з відповідним наказом її ніхто не ознайомлював, під час винесення наказу перебувала у відпустці та до звільнення з посади до роботи не поверталась, а підпис від її імені про ознайомлення з наказом № 09-аг від 25.01.2024 у графі "З наказом ознайомлені" їй не належить та є підробленим.
Представник ОСОБА_1 адвокат Фаркаш К.В. у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів - наказу Комунального некомерційного підприємства "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради від 25 січня 2024 року № 09-аг про залучення медичних працівників КНП "Білгород-Дністровська ЦРЛ" до складу позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2024 рік, з метою подальшого проведення почеркознавчого дослідження підпису від імені ОСОБА_1 про ознайомлення із зазначеним наказом, оскільки остання категорично заперечує своє ознайомлення з цим документом. 
ОСОБА_1 клопотання адвоката Фаркаш К.В. підтримала. 
Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Була Р.Б. щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Згідно зі ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП обов`язковим є встановлення суб`єктивної сторони проступку — вини у формі умислу чи необережності, що прямо пов`язано з обізнаністю особи про її обов`язок подати декларацію як члена ВЛК.
Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт ознайомлення з наказом від 25.01.2024 року та стверджує про підробку її підпису, перевірка цих обставин є вирішальною для встановлення істини у справі.З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки доводів особи та підготовки матеріалів для можливого призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати оригінал наказу.
Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273, 283 КУпАП, суддя, —

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" Білгород-Дністровської міської ради (вул.Свято-Георгіївська,4. м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701) оригінал наказу від 25 січня 2024 року № 09-аг про залучення медичних працівників КНП "Білгород-Дністровська ЦРЛ" до складу позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2024 рік, у графі ознайомлення з яким міститься підпис від імені ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати суду у строк до 03 серпня 2026 року.
Роз`яснити керівнику установи, що відповідно до чинного законодавства, вимоги суду є обов`язковими для виконання. У разі неможливості надати оригінал документа у встановлений строк — негайно повідомити суд із зазначенням причин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Топалова