ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/12317/26 
Пров. №3/766/2556/26 
15.09.2026 

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановив:
21.07.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 126 КУпАП, відповідно до якого, 21.07.2026 року о 08.50 год., в селі Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області, він, будучи особою стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, всупереч вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом, автомобілем DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судові засідання, призначені на 27.08.2026 та 15.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, будучи достеменно обізнаним про розпочате відносно нього провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд здійснює розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст. 248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
Зі змісту частини 3 статті 126 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725001, відповідно до якого 21.07.2026 року о 08.50 год., в селі Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області, він, будучи особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом, всупереч вимог ст.15 Закону України «Про дорожній рух», керував транспортним засобом, автомобілем DAF XF, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- постанову держаного виконавця від 05.06.2026 року, відповідно до якої, у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №359/7668/25, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами;
- письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких, 21.07.2026 о 09.30 год. його зупинили працівники поліції в селі Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області. При перевірці по базі ІПНП було виявлено, що 05.06.2026 провадження №80118457 Дніпровським ВДВС міста Києва відносно нього було винесено постанову про обмеження на право керування транспортними засобами. Також зазначає, що він не знав щодо такого обмеження. Виконавча служба його не повідомляла, в застосунок «Дія» сповіщення не надходили. Після розлучення йому нараховано аліменти, по яким виникла заборгованість, яку він на даний час виплачує;
- відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки не був обізнаним про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами.
Матеріалах справи не містять доказів, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця від 05.06.2026 року про його тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, або іншим чином знав про наявність такого обмеження.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз ч. 3 ст. 126 КУпАП вказує, що вчинення такого правопорушення передбачає умисну форму вини.
Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших належних і допустимих доказів, не є безумовним та достатнім доказом винуватості особи.
Оцінивши зазначені докази у сукупності, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що наявні докази не містять відомостей, які б вказували, що ОСОБА_1 станом на 21.07.2026 був обізнаний про накладене на нього обмеження. 
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в судовому засіданні не встановлено суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.126, 283-285 КУпАП,

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя | В. В. Бугрименко