Справа №345/3590/26 
Провадження № 2/345/2618/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16.09.2026 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено з АТ «Таскомбанк» Кредитний договір № 002/13043256 SP (Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 
Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за Кредитним договором складає 20230,15 грн, з яких заборгованість за основним боргом - 5779,99 грн, заборгованість за відсотками - 14450,16 грн.
29.12.2025р. у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43231894) на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні. 
У зв`язку з цим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором № 002/13043256-SP у розмірі 20230,15 грн (в тому числі заборгованість за основним боргом 5779,99 грн, заборгованість за відсотками 14450,16 грн), суму сплаченого судового збору 2662,40 грн та 6000,00 грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
06.07.2026 судом отримано від відповідачки відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачка з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано належного та зрозумілого розрахунку заборгованості із зазначенням періоду нарахування відсотків, процентної ставки та підстав нарахування кожної складової боргу. Відповідачка не погоджується із заявленою сумою заборгованості, оскільки фактично отримувала значно меншу суму кредитних коштів, а тому має обґрунтовані сумніви щодо правильності та законності нарахування відсотків. Крім того, сума нарахованих відсотків у розмірі 14450,16 грн значно перевищує суму основного боргу, що свідчить про необхідність ретельної перевірки правильності розрахунку заборгованості. Також відповідачка просить суд перевірити належність та допустимість доказів переходу права вимоги від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС», а також факт належного повідомлення її про заміну кредитора. Також відповідачка вважає суму 6000,00 грн витрат на правничу допомогу неспівмірною зі складністю справи, оскільки дана справа є типовою та розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Відповідачка просить суд відмовити ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» у задоволенні позову в повному обсязі.
Відзив на позов було подано через систему «Електронний суд» і сторона позивача мала можливість з ним ознайомитися і подати відповідь на відзив, проте його подано не було. Також не було подано додаткових доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
09.12.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети № 1008526 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 стала власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 , підписуючи цю заяву-анкету № 1008526, погодилась та підтвердила те, що приєднується до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/13043256-SP від 09.12.2021 станом на 29.12.2025 позичальник ОСОБА_1 має непогашену заборгованість в розмірі 20230,15 грн, з яких заборгованість за основним боргом - 5779,99 грн, заборгованість за відсотками - 14450,16 грн.
Користування ОСОБА_1 кредитним коштами підтверджено випискою по особовому рахунку кредитного договору № 002/13043256-SP від 09.12.2021.
29.12.2025 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №НІ/11/33-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» за плату відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 002/13043256-SP від 09.12.2021, укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Додатку №3 до договору факторингу №НІ/11/33-Ф від 29.12.2025 Реєстру прав вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/13043256-SP від 09.12.2021. У даному витягу зазначено, що сума кредиту за Кредитним договором становить 6000,00 грн.
Досудовою вимогою від 05.02.2026 позивач повідомив відповідачку про відступлення права вимоги та направив вимогу про сплату боргу, яка залишилася без відповіді.
Після передачі права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» і допустила виникнення заборгованості за кредитним договором № 002/13043256-SP від 09.12.2021. 
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом.
Із наявних у матеріалах справи вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» виконало умови цього договору та надало відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримала у користування ці кошти, однак не виконала своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5779,99 грн. 
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5779,99 грн. 
Що стосується стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за договором № 002/13043256-SP від 09.12.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , то суд звертає увагу на те, що заява-анкета про приєднання до публічної пропозиції в АТ «ТАСКОМБАНК» від 09.12.2021, яка підписана відповідачем, не містить інформації щодо погодженого розміру відсотків, які застосовується у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором. 
Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що розміщена на сайті банку та лендинговій сторінці https://tascombank.соm.ua/, яка передбачає сплату процентів, не долучена до матеріалів справи та не містить підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи заяву-анкету, погодилась на приєднання до цих умов та правил надання банківських послуг АТ «ТАСКОМБАНК», ознайомившись з ними.
Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розуміла саме ці умови та погодилась з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати публічну пропозицію, що розміщена на сайті банку, складовою частиною укладеного між сторонами договору. Публічна пропозиція, що розміщена на сайті, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору.
Отже, позовні вимоги в цій частині, а саме про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 14450,16 за договором № 002/13043256-SP від 09.12.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором № 002/13043256-SP від 09.12.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , в сумі 5779,99 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом задоволено позов частково, а саме на 28,57% від заявленої майнової вимоги.
Відтак судовий збір, який слід стягнути з відповідача, становить 760,65 грн (2662,40 грн * 28,57%).
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Представник позивача заявив вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. 
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої допомоги від 06.01.2026, акт наданих послуг №1 від 12.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої допомоги.
Відповідачка просила суд про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 6000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000,00 грн. На переконання суду, в даному випадку такий розмір витрат на правничу допомогу є достатнім, пропорційним і справедливим.
Оскільки позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1428,50 грн витрат за надання професійної правничої допомоги пропорційно до задоволених позовних вимог (5000,00 грн. х 28,57%), як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд - 
У Х В А Л И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» (адреса 79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Академіка Лазаренка Є., будинок 4, кабінет 4; ЄДРПОУ 43231894) заборгованість за кредитним договором № 002/13043256-SP від 09.12.2021 року в сумі 5779,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ-ФІНАНС» 760,65 грн судового збору та 1428,50 грн витрат за надання професійної правничої допомоги пропорційно до задоволених позовних вимог.
В задоволенні решти позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: