ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року	м. Львів	Справа № 140/16667/25 пров. № А/857/22712/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Судової-Хомюк Н.М.,
суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С.,
секретаря судового засідання Хоменчук В.Б.,
представник позивача: Масюк Г.С.,
представника відповідача: : Пех С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №140/16667/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
суддя в 1-й інстанції – Валюх В.М.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення – м. Луцьк
дата складання повного тексту рішення – 17 березня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (далі – ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ») звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі – ППР) від 26.06.2025 №UA2050002025177.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Волинською митницею на підставі пункту 9 частини першої статті 336, абзацу 3 частини другої статті 344-1, пункту 1, 2 частини третьої статті 345, пункту 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України (далі – МК України), у зв`язку з надходженням документально підтвердженої інформації від уповноважених органів (організацій) іноземних держав, згідно наказу від 05.05.2025 № 194 проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» вимог законодавства з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів за митними деклараціями згідно додатку; щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, в тому числі залежно від країни походження товарів, застосування занижених ставок ввізного мита, а саме правомірності застосування тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом митної преференції «410» в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII та тарифної пільги (тарифної преференції) по сплаті ввізного мита за кодом митної преференції «424» в рамках Угоди про політичне співробітництво, вільну торгівлю і стратегічне партнерство між Україною та Сполученим Королівством Великої Британії і Північної Ірландії, ратифікованої Законом України від 16.12.2020 №1100-ІХ при митному оформленні товарів за митними деклараціями згідно Додатку, за результатами якої складено акт від 30.05.2025 № 53/25/7.3-19/17/43521405.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року позовну заяву ТОВ «Глобалмаркет» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2025 року №UA2050002025177, №UA2050002025178, №UA2050002025179 задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Волинської митниці від 26.06.202 №UA2050002025177, №UA2050002025178, №UA2050002025179; стягнуто з Волинської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» судові витрати в загальному розмірі 34 224 гривні 00 копійок (тридцять чотири тисяч двісті двадцять чотири гривні нуль копійок). 
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Волинська митниця зазначила про те, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, не надано належної юридичної оцінки доказам митниці, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та надано неправомірну перевагу доказам позивача сертифікатам про походження, залишаючи поза увагою в той же час інформацію та документи, отримані в рамках міжнародної взаємодії з уповноваженими органами іноземних країн, які володіють виключним правом перевірки автентичності таких документів та можливість останніми підтверджувати походження ввезених товарів. 
Просять задовольнити апеляційну скаргу, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 року у справі №140/16667/25 скасувати та прийняти постанову, якою у позові відмовити повністю.
Сторона позивача заперечила висновки апелянта, викладені висновки містяться у направленому до суду апеляційної інстанції відзиві від 22.05.2026 року. 
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи про те, що 05.05.2025 Волинська митниця отримала інформацію від уповноважених органів (організацій) іноземних держав, зокрема:
- Федеративної республіки Німеччина від 18.07.2022 №Z4663-2022.UA800047-DVIII.A.22, Королівства Швеція від 22.09.2022 №UTR 2022- 268, Республіки Польща від 26.09.2022 № 0201-IGM.541.1031.2022.2.RLM, Королівства Нідерланди від 21.09.2022 №NL22DZA00537899WZ, Республіки Німеччина від 24.10.2022 № Z4663-2022.UA.800077-DVIII.A.22, Республіки Польща від 08.12.2023 № 0201-IGM.542.975.2023.4, Федеративної Республіки Німеччина від 17.04.2023 № Z4663-2023.UA.800047-DVIII.A.22, Республіки Польща від 28.12.2022 № 0201-IGM.541.1304.2022.2.RLM, Республіки Польща від 08.01.2024 №0601-IGCIOA.4331.11.2023.KD, Республіки Німеччина від 28.11.2022 №Z4663-2022.UA.800091-DVIII.A.22 про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів при митному оформленні товарів за поданими митними деклараціями;
- Кіпру 06.04.2023 № 8109277, про не підтвердження преференційного походження товарів, зазначених у деклараціях про походження товару складених на інвойсах;
- Республіки Польща від 19.10.2023 № 2401-IOA.4331.1.2023.IP, Республіки Польща від 22.01.2025 № 2401-IOA.4331.1.2025.KK, Республіки Польща від 12.03.2024 № 2401-IOA.4331.8.2024.KK, Республіки Польщі від 14.06.2024 № 2601-IOA.4331.19.2024, Республіки Польща 06.03.2024 № 2401-IOA.4331.71.2023.JP, Республіки Польща від 04.04.2024 № 2401-IOA.4331.18.2024.КК, Республіки Польща 13.12.2023 № 2401-IOA.4331.35.2023.КК, Словацької Республіки від 23.05.2022 №215861/2022-2000102/40 НЕ, Сполученого Королівства Великої Британії Північної Ірландії від 19.07.2022 № E/CLAR/4 PFA, від 02.09.2022 № E/LETO/1 PFA, Словаччини від 07.12.2023 № 592453/2023-2000102/MY-141/23, Німеччини від 29.11.2023 №Z4215F-64/23-1, Словацької Республіки від 22.08.2024 № 415581/2024-2000102/CU218/23, № 415802/2024-2000102/CU-217/23, Словаччини від 25.04.2024 №210053/2024-2000102/184Не, Словаччини від 11.09.2024 № 444859/2024-2000102CU36/24, Німеччини 09.02.2024 № Z4215F-233/23-1, Словаччини від 02.05.2023 №216404/2023-2000102/177Не, Республіки Польща від 13.12.2023 №2401-IOA.4331.93.2023.КК, про не підтвердження преференційного походження товарів зазначених в сертифікатах з перевезення товару EUR.1,
винесено наказ № 194 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» вимог законодавства України з питань митної справи», тривалістю 5 робочих днів з 14.05.2025 у Волинській митниці за адресою: 44350, Волинська обл., Ковельський р-н, с. Римачі, вул. Призалізнична,13 (т. 2, а. с. 90-96).
Копію наказу разом з письмовим повідомленням №7.3-2/19/13/5437 про проведення з 14.05.2025 документальної невиїзної перевірки направлено ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 05.05.2025 та отримано представником позивача 07.05.2025 (т. 2, а. с. 109).
За результатами проведення зазначеної перевірки, 30.05.2025 Волинська митниця склала акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями згідно Додатку 1, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митними деклараціями згідно Додатків 2, 3 до акту перевірки за № 53/25/7.3-19/17/43521405 (т. 1, а. с. 181-240).
У розділі 3.2 вказаного акту стосовно перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів зазначено про наступні обставини. 
3.2.1. Листом ДМСУ від 05.08.2022 № 26/26-04/7.13/1165 надіслано відповідь митних органів Федеративної республіки Німеччини (від 18.07.2022 № Z4663 2022.UA.800047-DVIII.A.22 з копіями експортних декларацій щодо транспортних засобів, які ввозились на митну територію України на адресу ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». При проведенні перевірки встановлено наступне.
1. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД № UA204020/2021/290203 від 30.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в -1шт марка- AUDI. Модель Q7, номер кузова - НОМЕР_1 ....» В митній декларації зазначено відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075,Chytron, 1, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», митна вартість визначена за 1 методом в сумі 14600,00 євро (446397,92грн.), умови поставки -DAP UA м. Рівне. В експортній митній декларації від 19.11.2021 № 21DE485165593063E5 задекларовано вартість легкового автомобіля -марки -AUDI, Модель Q7 , номер кузова- НОМЕР_1 в сумі - 39915,97євро (еквівалент 1220438,76грн.) Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Hamburg, відправник - Аrat Cagatay, Hermannstal 119 b, 22119 Hamburg, отримувач - громадянин Oleksandr Potapiuk, Sobornosti 42/53, 43000 Lutck. Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД №UA204020/2021/290203 від 30.11.2021, встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 .
2. За МД № UA204020/2021/285427 від 11.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в -1шт марка - VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер кузова - НОМЕР_2 ....» та зазначено: відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron,1, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» митна вартість визначена за 1 методом в сумі 43000,00 євро (1295099,80 грн), умови поставки -DAP UA м. Рівне. В експортній митній декларації від 03.11.2021 №21DE265664184086E9 задекларовано вартість легкового автомобіля -марки - VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, номер кузова - НОМЕР_2 . - 56850,00 євро (еквівалент 1712242,41грн.) Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Duisburg, відправник- Belz Wladimir, Bergstr 57, 89567 Sontheim an der Brenz, отримувач - громадянин Oleksa Roman, Kievskii Maidan 1-13, 43000 Lutck. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення за МД № UA204020/2021/285427 від 11.11.2021 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 .
3. За МД № UA204020/2021/286215 від 16.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в -1шт марка - LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, номер кузова - НОМЕР_3 ...» та зазначено: відправник CLAREMONT SALES LP, Office 7, 82 James Carter Rd, Mildenhall, IP 28, 7DE, England,Great Britain, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» митна вартість визначена за 1 методом в сумі 15000,00 євро (448510,50 грн), умови поставки -DAP UA м. Рівне. В експортній митній декларації від 28.11.2021 №21DE655163808218E8ROVER SPORT, номер кузова - SALWA2KF3GA633030 - 17800,00 євро.(еквівалент 532232,46 грн.) Поставка товару здійснювалась на умовах CPТ Koblenz, відправник Amrein Automobile, Braubacher Str.75,56112 Lahnstein отримувач - громадянин Anatoli Melnyk, Staronawodnzkaja 6/11, 01015 Kiev. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД № UA204020/2021/286215 від 16.11.2021 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова SALWA2KF3GA633030.
4. За МД № UA204020/2021/290231 від 30.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в -1шт марка - LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер кузова - НОМЕР_4 ...» та зазначено: відправник CLAREMONT SALES LP, Office 7, 82 James Carter Rd, Mildenhall, IP 28, 7DE, England, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» митна вартість визначена за 1 методом в сумі 52800,00 євро (1614370,56), умови поставки - DAP UA м.Рівне. В експортній митній декларації від 07.10.2021 №21DE505362165023E3 задекларовано вартість легкового автомобіля -марки - LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер кузова - НОМЕР_4 - 75160,00 євро (еквівалент 2298032,03 грн.). Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Buckeburg, відправник - Teneta Andriy, Kreuzbreite 48, 316675 Buckeburg, отримувач - Nolevor Trade Ltd, Stolychne highway 101D, 03026 Kyiv. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення за МД №UA204020/2021/290231 від 30.11.2021 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова SALGA2BK8KA542958.
5. За МД № UA204020/2021/290228 від 29.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в -1шт марка - LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер кузова - НОМЕР_5 ...» та зазначено: відправник CLAREMONT SALES LP, Office 7, 82 James Carter Rd, Mildenhall, IP 28, 7DE, England, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», митна вартість визначена за 1 методом в сумі 52800,00 євро (1614370,56 грн), умови поставки -DAP UA м.Рівне. В експортній митній декларації від 07.10.2021 №21DE505362165250E4 задекларовано вартість легкового автомобіля -марки - LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер кузова - НОМЕР_5 - 77900,00 євро (еквівалент 2381808,08 грн). Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Buckeburg, відправник - Teneta Andriy, Kreuzbreite 48, 31675 Buckeburg, отримувач - Nolevor Trade Ltd, Stolychne highway 101D, 03026 Kyiv. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД № UA204020/2021/290228 від 29.11.2021 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова SALGA2BKXKA555744.
6. За МД № UA204020/2021/287499 від 19.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в - 1шт марка - LAND ROVER, модель RANGE ROVER , номер кузова - НОМЕР_6 ...» та зазначено: відправник CLAREMONT SALES LP, Office 7, 82 James Carter Rd, Mildenhall, IP 28, 7DE, England, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», митна вартість визначена за 1 методом - 52800,00 євро (1582352,64 грн), умови поставки -DAP UA м.Рівне. В експортній митній декларації від 01.11.2021 № 21DE505364028553E задекларовано вартість легкового автомобіля - марки - LAND ROVER, модель RANGE ROVER, номер кузова - НОМЕР_6 - 77500,00 євро (еквівалент 2322582 грн). Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Buckeburg, відправник Teneta Andriy, Kreuzbreite 48, 31675 Buckeburg, отримувач - Nolevor Trade Ltd, Stolychne highway 101D, 03026 Kyiv. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД № UA204020/2021/287499 від 19.11.2021 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова SALGA2BK5KA556414.
7. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД № UA204020/2021/285612 від 12.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в -1шт марка- BMW, Модель 630 D XDRIVE, номер кузова - НОМЕР_7 ....» та зазначено: відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач ТОВ “ГЛОБАЛМАРКЕТ” митна вартість визначена за 1 методом - 10500,00 євро (314101,20грн.), умови поставки -DAP UA м. Рівне. В експортній митній декларації від 04.11.2021 №21DE535564316675E5 задекларовано вартість легкового автомобіля -марки - BMW, Модель 630 D XDRIVE, номер кузова - НОМЕР_7 – 16550,00 євро (еквівалент 495083,32 грн). Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Vechta, відправник - Belz Wladimir, Begstr.57. 89567 Sontheim an der Brenz, DE, отримувач - громадянин Oleksa Roman, Kievskii Maidan 1-13, 43000 Lutck. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД №UA204020/2021/285612 від 12.11.2021 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_7 .
8. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД № UA204020/2021/289002 від 24.11.2021 здійснено митне оформлення товару «Легковий автомобіль, б/в -1шт марка- MERCEDES-BENZ, Модель E220 D 4M ATIC, номер кузова - НОМЕР_8 ....» та зазначено: відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075,Chytron, 1, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» митна вартість визначена за 1 методом - 43650,00 євро (1319775,21грн), умови поставки - DAP UA м. Рівне. В експортній митній декларації від 18.11.2021 №21DE505366519982E2 задекларовано вартість легкового автомобіля - марка - MERCEDES-BENZ, Модель E220 D 4M ATIC, номер кузова - НОМЕР_8 – 50680,00 євро(еквівалент 1532330,07 грн.). Поставка товару здійснювалась на умовах EXW Buckeburg, відправник - Teneta Andriy, Kreuzbreite 48, 31675 Buckeburg, отримувач - Nolevor Trade Ltd, Stolychne highway 101D, 03026 Kyiv. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччини та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД №UA204020/2021/289002 від 24.11.2021 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_8 .
3.2.2. Службовою запискою УБК та ПМП Волинської митниці від 21.10.2022 № 7.3-15-02/180 надіслано відповідь митної адміністрації Королівства Швеція від 22.09.2022 № UTR 2022-268 (доведено листом ДМСУ від 07.10.2022 №15/15-02/7.3/3636), який містить копії експортних декларацій щодо транспортних засобів, які ввозились на митну територію України на адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». За результатами опрацювання зазначеної вище відповіді встановлено наступні розбіжності.
1. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 13.10.2021 № UA205140/2021/070876, заявлено митну вартість за 6 методом транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, VIN- НОМЕР_9 в сумі 118663.35 грн (еквівалент 3900 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». Відповідно до фактури від 04.01.2022 № 1358 (1 YSB962), наданої митною адміністрацією Королівств Швеція, на підставі якої здійснено вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, VIN – НОМЕР_9 , вартість товару становить - 164000,00 шведських крон (еквівалент 493558 грн.), отримувачем товару зазначено Taras Vorotniak, ul. Galutska 11, Lvivska obl. S. Davudiv, відправником товару Haninge Bilcenter, Dantorpsvagen 51.n 13650 Jordbro. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митної адміністрації Королівства Швеції та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 13.10.2021 № UA205140/2021/070876 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_9 .
2. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 02.11.2021 № UA205140/2021/083191, заявлено митну вартість за 6 методом транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, VIN- НОМЕР_10 в сумі 161309,74 грн (еквівалент 5300 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» Відповідно до фактури від 19.10.2021 № 1129 (2 WRY974), наданої митною адміністрацією Королівства Швеція, на підставі якої здійснено вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, VIN – НОМЕР_10 , вартість товару становить - 200000,00 шведських крон (еквівалент 613940 грн.), отримувачем товару зазначено Taras Vorotniak, ul. Galutska 11, Lvivska obl. S. Davudiv, відправником товару Haninge Bilcenter, Hantverkarvagen 39 E.13644 Haninge. Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митної адміністрації Королівства Швеції та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 02.11.2021 № UA205140/2021/083191 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_10 .
3. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 20.10.2021 № UA205140/2021/075271, заявлено митну вартість за 6 методом транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель Passat, VIN- НОМЕР_11 в сумі – 162209,68 грн (еквівалент 5300 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». Відповідно до фактури від 19.10.2021 № 1063(3 WEB913), наданої митною адміністрацією Королівства Швеція, на підставі якої здійснено вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель Passat, VIN - НОМЕР_11 вартість товару становить - 190000,00 шведських крон (еквівалент 579842,00 грн), отримувачем товару зазначено Taras Vorotniak, ul. Galutska 11, Lvivska obl. S. Davudiv, відправником товару Haninge Bilcenter, Hantverkarvagen 39 E.13644 Haninge. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митної адміністрації Королівства Швеції та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 20.10.2021 №UA205140/2021/075271 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_11 .
4. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 21.10.2021 № UA205140/2021/075267, заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель Passat, VIN- НОМЕР_12 в сумі 116301.28 грн (еквівалент 3800 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». Відповідно до фактури від 05.10.2021 № 1080 (4 PFT099), наданої митною адміністрацією Королівства Швеція, на підставі якої здійснено вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель - Passat, VIN - НОМЕР_12 , вартість товару становить - 140000,00 шведських крон (еквівалент 426146 грн.), отримувачем товару зазначено Taras Vorotniak, ul. Galutska 11, Lvivska obl. S. Davudiv, відправником товару Haninge Bilcenter, Hantverkarvagen 39 E.13644 Haninge. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митної адміністрації Королівства Швеції та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 21.10.2021 №UA205140/2021/075267 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_12 .
5. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 29.12.2021 № UA205140/2021/118048, заявлена митна вартість за 1 методом транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель Passat, VIN- НОМЕР_13 становила – 101772,33 грн (еквівалент 3300 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1. Отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». Відповідно до фактури від 24.11.2021 № 1190 (5 YPT472), наданої митною адміністрацією Королівства Швеція, на підставі якої здійснено вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN модель - Passat, VIN - НОМЕР_13 вартість товару становить 165000,00 шведських крон (еквівалент 496732,50 грн), отримувачем товару зазначено Taras Vorotniak, ul. Galutska 11, Lvivska obl. S. Davudiv, відправником товару Haninge Bilcenter, Hantverkarvagen 39 E.13644 Haninge. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митної адміністрації Королівства Швеції та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 29.12.2021 №UA205140/2021/118048 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_13 .
6.ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», за МД від 25.12.2021 № UA205140/2021/116405, заявлена митна вартість за 1 методом транспортного засобу VOLKSWAGEN модель Passat, VIN- НОМЕР_14 в сумі - 101788,50 грн (еквівалент 3300 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». Відповідно до фактури від 30.11.2021 № 1227 (6 YUT936), наданої митною адміністрацією Королівства Швеція, на підставі якої здійснено вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN, модель - Passat, VIN – НОМЕР_14 , вартість товару становить - 145000,00 шведських крон (еквівалент 433883,50 грн.), отримувачем товару зазначено Taras Vorotniak, ul. Galutska 11, Lvivska obl. S. Davudiv, відправником товару Haninge Bilcenter, Hantverkarvagen 39 E.13644 Haninge. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митної адміністрації Королівства Швеції та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 25.12.2021 №UA205140/2021/116405 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі - продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_14 . 
7. ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 24.11.2021 № UA205140/2021/096411, заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, VIN- НОМЕР_15 в сумі 159313,23 грн (еквівалент 5300 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». Відповідно до фактури від 23.11.2021 №1168 (7 KOU039), наданої митною адміністрацією Королівства Швеція, на підставі якої здійснено вивезення транспортного засобу VOLKSWAGEN Passat, VIN – НОМЕР_15 , вартість товару становить - 175000,00 шведських крон (еквівалент 522217,50 грн), отримувачем товару зазначено Taras Vorotniak, ul. Galutska 11, Lvivska obl. S. Davudiv, відправником товару Haninge Bilcenter, Hantverkarvagen 39 E.13644 Haninge. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митної адміністрації Королівства Швеції та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 24.11.2021 № UA205140/2021/096411 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_16 .
3.2.3 Листом ДМСУ від 04.11.2022 № 26/26-04/7.13/1788 надано відповідь митних органів Республіки Польща від 26.09.2022 № 0201 IGM.541.1031.2022.2.RLM, яка містить копію експортної декларації від 05.12.2021 № 21PL412020Е1486197. За результатами перевірки зазначеної вище відповіді та співставлення відомостей наданих митними органами Республіки Польща встановлено розбіжності.
ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 07.12.2021 № UA204020/2021/292365, заявлена митна вартість за 1 методом транспортного засобу «легкового автомобіля, марки NISSAN, модель- QASHQAI, номер кузова - VIN - НОМЕР_17 ….» в сумі 27814,95 грн (еквівалент 900 євро), також зазначено що відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, а отримувач - ТОВ "ГЛОБАЛМАРКЕТ", умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно до експортної декларації від 05.12.202 №21PL412020Е1486197, наданої митними органами Республіки Польща, вартість вищевказаного товару становить - 1500 євро (еквівалент 46358,25грн.), отримувачем товару зазначено SARAKHMAN MYKOLA, SAMBIRSKA 105, 82060 SLOHINI, умови поставки EXW LE MANS. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Республіки Польща та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 07.12.2021 № UA204020/2021/292365 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_17 .
3.2.4. Листом ДМСУ від 12.10.2022 № 26/26-04/7.13/1600 надано відповідь митних органів Королівства Нідерландів від 21.09.2022 № NL22DZA00537899WZ, яка містить копію експортної декларації від 02.11.2021 №21NLKVHVL4ACV9WD54, відповідно до якої здійснювалося вивезення легкового автомобіля -1 шт, б/в, марки FIAT, модель- TALENTO, номер кузова -VIN - НОМЕР_18 . Автомобіль був ввезений на митну територію України на адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» за МД від 09.11.2021 №204020/2021/284398, а також надано копію рахунку продажу від компанії Andriessen від 02.11.2021 № 750-9920951. За результатами опрацювання зазначеної вище відповіді встановлено наступні розбіжності: за МД від 09.11.2021 № UA204020/2021/284398, заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу легкового автомобіля б/в, марки FIAT, модель TALENTO, номер кузова -VIN – НОМЕР_18 в сумі 114769,88 грн (еквівалент 3800 євро), зазначено, що відправник-ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач - ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно до експортного документа - рахунку продажу від компанії Andriessen від 02.11.2021 № 750-9920951 вартість вищевказаного товару становить 9500 євро (еквівалент 286924,7 грн), отримувачем товару відповідно до експортної декларації від 02.11.2021№ 21NLKVHVL4ACV9WD54 зазначено Volodymyr Tsyhanyuk, Pershotravneva 6 A, 3533 Pustoivanne UKR, відправником - Andriessen Bedrijfswagens B.V., Ijsselweg 49,7061 XV TERBORG, умови поставки FCA. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Королівства Нідерландів та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 09.11.2021 № UA204020/2021/284398 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_18 .
3.2.5. Листом ДМСУ від 07.12.2022 № 26/26-04/7.13/1981 надано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 24.10.2022№ Z4663 2022.UA.800077-DVIII.A.22, яка містить копію експортної декларації від 23.11.2021 (наданої 21.10.2022) MRN №21DE300365866732E6. За результатами опрацювання зазначеної вище відповіді встановлено розбіжності. При ввезенні на митну територію України в митному режимі «імпорт», за МД від 07.12.2021 №204020/2021/292575 заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу « легкового автомобіля, новий, марки AUDI, модель - Q8, номер кузова - НОМЕР_19 ….» становить 1823424,50 грн (еквівалент 59000 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно експортної декларації від 23.11.2021 (надано 21.10.2022) MRN №21DE300365866732E6 вартість вищевказаного товару, становить 89850,00 євро (еквівалент 2776859,18 грн), зазначено, що отримувачем товару є Oleksa Roman, Kievskii Maidan 1-13, 43000 Lutsk UA , відправником- BELZ WLADIMIR , Bergstr, 57, 89567 Sontheim an der Brenz, DE, умови поставки EXW Erfurt. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 07.12.2021 №204020/2021/292575 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_19 .
3.2.6. Листом ДМСУ від 17.05.2023 № 26/26-04/7.13/1189 надано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина, яка містить копії експортних декларацій щодо транспортних засобів, які ввозились на митну територію України на адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». За результатами опрацювання зазначеної вище відповіді встановлено наступні розбіжності.
1. За МД від 27.10.2021 №204020/2021/280340, заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу: «легкового автомобіля , б/в, марки RANGE ROVER, модель - RANGE ROVER EVOQUE, номер кузова - НОМЕР_20 …» становить 616649,91 грн. (еквівалент 20100 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно до експортної декларації від 20.10.2021 MRN №21DE485163167619E5 вартість вищевказаного товару становить 28067,00 євро (еквівалент 861070,29 грн), отримувачем товару зазначено Andrii Revko, Nolivaika 5, 35100 Mlyniv UA, відправником- GLOBAL CARS Papenreye 5, 22453 Hamburg DE, умови поставки EXW Hamburg. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 27.10.2021 №204020/2021/280340 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова SALVA2BN4JH286289.
2. За МД від 30.12.2021 №204020/2021/299419, заявлена митна вартість за 1 методом транспортного засобу: «легкового автомобіля, б/в, марки AUDI модель - A6, номер кузова - НОМЕР_21 ….» становить 558205.81 грн.(еквівалент 18100 євро), відправник - ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно до експортної декларації від 20.12.2021 (надано 13.04.2023) MRN №21DE265168088912Е0, згідно якої здійснювалося вивезення вищезгаданого транспортного засобу, вартість автомобіля становить 38700,00 євро (еквівалент 1193511,87 грн), отримувачем товару зазначено Karachun Dmytro, Str. Mehanizatoriv 7, 3560 Dubno UA, відправником- AGINES, Neumuhler Str. 19, 46149 Oberhausen DE, умови поставки EXW Oberhausen. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 30.12.2021 №204020/2021/299419 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_21 .
3. За МД від 16.11.2021 №204020/2021/286045, заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу – « легкового автомобіля , б/в, марки AUDI модель - Q5, номер кузова - НОМЕР_22 …» становить 627914,70 грн (еквівалент 21000 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно до експортної декларації від 11.11.2021 MRN №21DE335264924880Е0 вартість вищевказаного легкового автомобіля - становить 27400 євро (819279,18 грн), отримувачем товару зазначено Danilchenko Volodymyr,Berlinskogo Maxima 20-74,00000 Kiev UA відправником- BEST MOTORS, Borsigstr.11, 63165 Muhlheim am Main DE, умови поставки EXW Muhlheim am Main. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 16.11.2021 №204020/2021/286045 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_22 .
4. За МД від 30.12.2021 №204020/2021/299623, заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу – «легкового автомобіля , б/в, марки BMW модель - X6, номер кузова - НОМЕР_23 …» становить 1098703,20 грн (еквівалент 35700 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно до експортної декларації від 27.12.2021 MRN №21DE510268422790Е8 вартість легкового автомобіля - становить 39920,13 євро (еквівалент1228581,92грн), отримувачем товару зазначено OLEKSII MORDIK, WODOPROWIDNA BUD.16. KW.27, 29001 CHMELNITSKII UA відправником SHEKHOVETS YURIY, Otto-Hahn-str.1, 30880 Laatzen DE, умови поставки EXW Laatzen. Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 30.12.2021 №204020/2021/299623 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_24 .
3.2.7. Листом ДМСУ від 20.01.2023 № 08-3/26-04/7.13/418 надано відповідь митних органів Республіки Польща, яка містить копію експортної декларації щодо товару, який ввозився на митну територію України на адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». За результатами опрацювання зазначеної вище відповіді встановлено наступні розбіжності.
При ввезенні на митну територію України за МД від 25.01.2022 №UA204020/2021/002010, заявлена митна вартість за 6 методом товару:» екскаватор навантажувач колісний з ковшом і лопатою-1 шт, б/в, марки JCB, модель- 3CX, ідентифікаційний номер - JCB3CX4TL70977423….» становить 251666,29грн (еквівалент 7850 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно до експортної митної декларації від 22.01.2022 №21PL445010Е0170230, вартість вищевказаного товару становить - 112500,00 польських злотих (еквівалент 24658,88 євро), отримувачем товару зазначено MANDZINOVSKYY ANDRIAN, SYGNIWKA 9/7, 79040 LWOW UKRAINA умови поставки EXW LE MANS, відправник SKOCZKOP-TRANS SKOCZEK LUKASZ, SLOWACKIEGO 9, 08-400 GARWOLIN Під час опрацювання та порівняння документів отриманих від митних органів Республіки Польща та документів на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 25.01.2022 № UA204020/2021/002010 встановлено, що товар, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно номером JCB3CX4TL70977423.
3.2.8. Листом ДМСУ від 15.12.2022 № 08-3/26-04/7.13/7497 надано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 28.11.2022 № Z4663-2022.UA.800091-DVIII.A.22, яка містить копію експортної декларації від 03.12.2021 (наданої 24.11.2022) MRN №21DE335266793567E1. За результатами опрацювання зазначеної вище відповіді встановлено розбіжності.
За МД від 15.12.2021 №204020/2021/292544 заявлена митна вартість за 6 методом транспортного засобу «легкового автомобіля , б/в, марки AUDI, модель - Q5, номер кузова - НОМЕР_25 …» становить 641214,00 грн (еквівалент 21000 євро), відправник ACERIUS INVESTMENTS LIMITED, Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, 1, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», умови поставки DAP UA м. Рівне. Відповідно експортної митної декларації від 03.12.2021 MRN №21DE335266793567E1 вартість вищевказаного товару, становить 29000 євро (еквівалент 885486 грн), отримувачем товару зазначено Danilchenko Volodymyr, Berlinskogo Maxima 20-74, 00000 Kiev UA відправником- BEST MOTORS, Borsigstr, 11, 63165, Muhlheim am Main, DE, умови поставки EXW Muhlheim am Main. Під час опрацювання та порівняння документів, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина та документів, на підставі яких здійснено митне оформлення за МД від 15.12.2021 №204020/2021/292544 встановлено, що автомобіль, який є об`єктом купівлі- продажу, однозначно ідентифіковано за ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_25 .
3.2.9. Листом ДМСУ від 08.02.2024 № 15/15-03-01/7.13/717 надіслано відповідь митних органів Республіки Польща, яка містить копії експортних документів щодо товарів, які ввозилися на митну територію України на адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ». За результатами опрацювання зазначеної вище відповіді встановлено наступні розбіжності.
1. За МД від 10.02.2022 № UA205140/2022/012747, заявлена митна вартість товару за 1 методом) «Пральний порошок в капсулах Пральний порошок рідкий в розчинних капсулах Bryza Kapsulki piorace do koloru 42 szt-100 шт.....», становить 26400,00 злотих (еквівалент 186217,68 грн), відправник Anpio P.Burczak M. Bacik Spolka Jawna,22-100 Chelm,ul.Chemiczna 12, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», умови поставки DAP UA м. Луцьк. Відповідно до фактури, наданої митними органами Республіки Польща, від 31.01.2022 №8/MAG/01/2022, вартість вищевказаного товару становить - 62040.00 польських злотих (еквівалент 437611.55 грн), отримувачем товару зазначено громадянин KINDER VADYM, Shewchenka 45, Kowel, відправник Anpio P.Burczak M. Bacik Spolka Jawna,22-100 Chelm, ul.Chemiczna 12. Польща.
2. За МД від 14.12.2022 № 22UA205050079889U2, заявлена митна вартість товару за 1 методом: «Пральний порошок рідкий в розчинних капсулах ARIEL Kapsulki 80 szt-1296 шт.....», становить 25660,80 злотих (еквівалент 211052.38 грн), відправник Formiga Roman Jazdzewski., 22-100 Pokrowka, ul. Zielona 3. Польща, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», умови поставки DAP UA м. Ковель. Відповідно до фактури, наданої митними органами Республіки Польща, від 08.12.2022 №F/004/12/22, вартість вищевказаного товару становить - 82036,80 польських злотих (еквівалент 674728,06 грн.), отримувачем товару зазначено ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», відправник Formiga Roman Jazdzewski., 22-100 Pokrowka, ul. Zielona 3. Польща.
3. За МД від 17.11.2022 № 22UA205050074390U0 заявлена митна вартість товару № 1: «Папір туалетний, з масою 1 м2. Кожного шару 25 г або менше: ALMUSSO HIT –144 шт...», за 6-им методом становить - 60478,78 грн (еквівалент 6455,7 польських злотих), заявлений відправник – «DIL» Sp. z. o. o., 21-500 Biala Podlaska, Aleja Solidarnosci 17c. Poland, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», умови поставки DAP UA м. Луцьк. Відповідно до експортного документа від 14.11.2022 №FVEXPT/CH/22/00005, вартість вищевказаного товару становить - 11905,71 польських злотих (еквівалент 96345.77 грн.), отримувачем товару зазначено KARPUK ANATOLII, SZKILNA 7/3, 45 400 NOWOWOLYNSK, відправник – «DIL» Sp. z. o. o., 21-500 Biala Podlaska, Metalowa 8, 21-500. Poland.
За МД від 17.11.2022 № 22UA205050074390U0 заявлена митна вартість товару № 2: «Пральний порошок BOBINI BABY 1.2 kg – шт...», за 1-им методом, становить - 12509,23 грн (еквівалент 1545,8 польських злотих), відправник «DIL» Sp. z. o. o., 21-500 Biala Podlaska, Aleja Solidarnosci 17c. Poland, отримувач ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», умови поставки DAP UA м.Луцьк. Відповідно до експортного документа від 14.11.2022 №FVEXPT/CH/22/00005, вартість вищевказаного товару становить - 3054,76 польських злотих (еквівалент 24720,34 грн), отримувачем товару зазначено KARPUK ANATOLII, SZKILNA 7/3, 45 400 NOWOWOLYNSK, відправник – «DIL» Sp. z. o. o., 21-500 Biala Podlaska, Metalowa 8, 21-500. Poland.
Вказана інформація вказує на те, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товарів згідно з Додатком № 1 ТзОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, декларантом під час декларування товарів за переліком згідно Додатку 1 занижено митну вартість на загальну суму 10 396 136,68 грн, чим порушено вимоги пункту 2 частини другої статті 52 МК України. На підставі зазначеного, керуючись підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, яким визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях та відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України, проведено розрахунок митних платежів, які підлягають сплаті до бюджету за митними деклараціями згідно Додатку 1 на загальну суму 2 797 887,41 грн, в тому числі: мито на суму 598 883,39 грн та ПДВ на суму 2 199 004,02 грн.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що з матеріалів справи видно, що товари, які були ввезені позивачем в Україну, згідно з митними деклараціями, походять з ЄС та відповідають правилам походження, що регулюють преференційну торгівлю з Україною, а під час митого оформлення товарів декларант позивача надав достатній обсяг документів на підтвердження походження товарів із країн ЄС, тому до вказаних товарів (транспортних засобів) правомірно застосований преференційний митний режим. 
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.
05.05.2025 року Волинською митницею на підставі п.9 ч.1 ст.336, абз. 3 ч. 2 ст. 3441 , п.1, п. 2 ч. 3 ст. 345, п. 2 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VІ, зі змінами та доповненнями, чинними на день митного оформлення (далі - МКУ), у зв`язку з надходженням документально підтвердженої інформації від уповноважених органів (організацій) іноземних держав
- Федеративної республіки Німеччина від 18.07.2022 № Z4663 2022.UA800047-DVIII.A.22, Королівства Швеція від 22.09.2022 № UTR 2022- 268, Республіки Польща від 26.09.2022 № 0201-IGM.541.1031.2022.2.RLM, Королівства Нідерланди від 21.09.2022 №NL22DZA00537899WZ, Республіки Німеччина від 24.10.2022 № Z4663-2022.UA.800077-DVIII.A.22, Республіки Польща від 08.12.2023 № 0201-IGM.542.975.2023.4, Федеративної Республіки Німеччина від 17.04.2023 № Z4663-2023.UA.800047-DVIII.A.22, Республіки Польща від 28.12.2022 № 0201 IGM.541.1304.2022.2.RLM, Республіки Польща від 08.01.2024 № 0601-IGC IOA.4331.11.2023.KD, Республіки Німеччина від 28.11.2022 № Z4663-2022.UA.800091 DVIII.A.22 про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів при митному оформленні товарів за поданими митними деклараціями;
- Кіпру 06.04.2023 № 8109277, про не підтвердження преференційного походження товарів, зазначених у деклараціях про походження товару складених на інвойсах;
- Республіки Польща від 19.10.2023 № 2401-IOA.4331.1.2023.IP, Республіки Польща від 22.01.2025 № 2401-IOA.4331.1.2025.KK, Республіки Польща від 12.03.2024 № 2401-IOA.4331.8.2024.KK, Республіки Польщі від 14.06.2024 № 2601 IOA.4331.19.2024, Республіки Польща 06.03.2024 № 2401-IOA.4331.71.2023.JP, Республіки Польща від 04.04.2024 № 2401-IOA.4331.18.2024.КК, Республіки Польща 13.12.2023 № 2401-IOA.4331.35.2023.КК, Словацької Республіки від 23.05.2022 № 215861/2022- 2000102/40 НЕ, Сполученого Королівства Великої Британії Північної Ірландії від 19.07.2022 № E/CLAR/4 PFA, від 02.09.2022 № E/LETO/1 PFA, Словаччини від 07.12.2023 № 592453/2023-2000102/MY-141/23, Німеччини від 29.11.2023 № Z4215F-64/23-1, Словацької Республіки від 22.08.2024 № 415581/2024- 2000102/CU 218/23, № 415802/2024-2000102/CU-217/23, Словаччини від 25.04.2024 № 210053/2024-2000102/184Не, Словаччини від 11.09.2024 № 444859/2024-2000102CU 36/24, Німеччини 09.02.2024 № Z4215F-233/23-1, Словаччини від 02.05.2023 № 216404/2023-2000102/177Не, Республіки Польща від 13.12.2023 №2401 IOA.4331.93.2023.КК, про не підтвердження преференційного походження товарів зазначених в сертифікатах з перевезення товару EUR.1, винесено наказ №194 «Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» вимог законодавства України з питань митної справи», (далі – наказ №194).
Так, вказана перевірка була розпочата у зв`язку з отриманням відповідей уповноважених органів: Федеративної республіки Німеччина від 18.07.2022 № Z4663-2022.UA800047 DVIII.A.22, Королівства Швеція від 22.09.2022 № UTR 2022-268, Республіки Польща від 26.09.2022 № 0201-IGM.541.1031.2022.2.RLM, Королівства Нідерланди від 21.09.2022 №NL22DZA00537899WZ, Республіки Німеччина від 24.10.2022 № Z4663-2022.UA.800077-DVIII.A.22, Республіки Польща від 08.12.2023 № 0201-IGM.542.975.2023.4, Федеративної Республіки Німеччина від 17.04.2023 № Z4663-2023.UA.800047 DVIII.A.22, Республіки Польща від 28.12.2022 № 0201-IGM.541.1304.2022.2.RLM, Республіки Польща від 08.01.2024 № 0601-IGC-IOA.4331.11.2023.KD, Республіки Німеччина від 28.11.2022 № Z4663-2022.UA.800091-DVIII.A.22 про не підтвердження автентичності поданих митному органу документів при митному оформленні товарів за митними деклараціями згідно Додатку; Кіпру 06.04.2023 № 8109277 про не підтвердження преференційного походження товарів, зазначених у деклараціях про походження товару складених на інвойсах; Республіки Польща від 19.10.2023 № 2401-IOA.4331.1.2023.IP, Республіки Польща від 22.01.2025 № 2401-IOA.4331.1.2025.KK, Республіки Польща від 12.03.2024 № 2401-IOA.4331.8.2024.KK, Республіки Польщі від 14.06.2024 № 2601-IOA.4331.19.2024, Республіки Польща 06.03.2024 № 2401-IOA.4331.71.2023.JP, Республіки Польща від 04.04.2024 № 2401-IOA.4331.18.2024.КК, Республіки Польща 13.12.2023 № 2401-IOA.4331.35.2023.КК, Словацької Республіки від 23.05.2022 № 215861/2022-2000102/40 НЕ, Сполученого Королівства Великої Британії Північної Ірландії від 19.07.2022 № E/CLAR/4 PFA, від 02.09.2022 № E/LETO/1 PFA, Словаччини від 07.12.2023 № 592453/2023-2000102/MY-141/23, Німеччини від 29.11.2023 № Z4215F-64/23-1, Словацької Республіки від 22.08.2024 № 415581/2024-2000102/CU-218/23, № 415802/2024-2000102/CU-217/23, Словаччини від 25.04.2024 № 210053/2024-2000102/184Не, Словаччини від 11.09.2024 № 444859/2024-2000102CU-36/24, Німеччини 09.02.2024 № Z4215F-233/23-1, Словаччини від 02.05.2023 № 216404/2023-2000102/177Не, Республіки Польща 13.12.2023 № 2401-IOA.4331.93.2023.КК про не підтвердження преференційного походження товарів зазначених в сертифікатах з перевезення товару EUR.1
Згідно з Протоколом 1 до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС та Регіональною Конвенцією перевірка достовірності сертифіката EUR.1 здійснюється виключно митними органами країни експорту та лише результати такої перевірки є належною підставою для висновків щодо походження товару
Суд апеляційної інстанції заперечує про не наведення митницею в акті вказаних вище відомостей, як допущене порушення при проведенні перевірки, оскільки судом першої інстанції не враховано положення Порядку оформлення митними органами результатів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, затвердженого наказом МФУ від 10.12.2021 року №658, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 січня 2022 р. за № 70/37406. 
Цей Порядок розроблено для застосування посадовими особами митних органів відповідно до положень статей 345-355 Митного кодексу України процедури оформлення результатів документальних виїзних (планових/ позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання підприємствами (громадянами) законодавства України з питань митної справи. Положення вказаного вище Порядку не передбачають обов`язку зазначення в акті перевірки інформації щодо причин направлення запиту на перевірку конкретного сертифіката чи декларації-інвойсу. В той же час Порядок передбачає зазначення підстави лише для проведення документальної перевірки відповідно до норм Кодексу, що було належно вказано митницею, а саме надходження від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено.
Так, зокрема, згідно ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. 
Такий же обов`язок регламентовано і ч.2 ст.52 МК України та стосується надання достовірних відомостей про визначення митної вартості. Ч.13 ст.264 МК України повторно наголошує про встановлення відповідальності щодо заявлення неправдивих відомостей у поданій декларації. При цьому, відповідальність за вказане згідно норма українського законодавства покладається саме на декларанта. 
Таким чином, у зазначених зовнішньоекономічних відносинах обов`язок з визначення, декларування і сплати мита та податків, згідно вимог українського законодавства і ратифікованих Верховною Радою України міжнародних договорів України, має саме платник податків ТОВ «Глобалмаркет», а тому саме він, а не продавець товару несе відповідальність за повноту виконання цього обов`язку. 
Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 11.04.2022 у справі №260/2805/20 (адміністративне провадження №К/9901/9633/2). 
У правовій позиції Верховного Суду, викладену у постанові від 11.04.2022 у справі №260/2805/20, де колегія суддів дійшла висновку, що «міжнародним договором передбачено чіткий алгоритм дій митного органу у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару. Відповідно до статті 33 Протоколу I до «Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» саме результати перевірки на походження товару, є підставою для відмови у наданні платнику податків права на преференції». 
З огляду на вказане, висновки суду про відсутність обов`язку у імпортера (ТОВ «Глобалмаркет») перевіряти законність дій експортера в момент оформлення та видачі сертифікатів EUR.1 та декларації інвойс жодним чином не звільняє від відповідальності ТОВ «Глобалмаркет» за заявлення неправдивих відомостей, зокрема щодо преференційного походження товарів та їх вартості.
Відповіді уповноважених органів іноземних держав є офіційними та незаангажованими документами іноземних країн, наданих в рамках міжнародного співробітництва у відповідності до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. 
У відповідності до ч.2 ст.31 «Адміністративне співробітництво» Доповнення І слідує, що до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження товару договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та EUR.1-MED, декларацій про походження і декларацій про походження EUR.1-MED та правильності інформації, що міститься в цих документів. Митною адміністрацією в рамках наведених положень в Україні є Державна митна служба України, а тому саме за її запитами такими ж митними адміністраціями іноземних країн провадяться відповідні перевірки преференційного походження товарів. 
При цьому, порядок проведення перевірки чітко встановлено статтею 32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження товару. Відповідно до ч. 3, 5 вищенаведеної статті перевірка має бути здійснена митними органами Договірної Сторони-експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки , які вважатимуть належними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї статті. При цьому, як можна встановити із аналізу положень, статтею 32 не передбачено надання митними органами Договірної сторони - експортера митним органам, на запит яких була здійснена перевірка, інформації про здійснені в рамках перевірки заходи, зокрема, про направлення запитів компанії-експортеру та документів, що це підтверджують.
Відповідно до статті 33 Протоколу I до «Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони» саме результати перевірки на походження товару, є підставою для відмови у наданні платнику податків права на преференції.
У даній справі відповіді уповноважених органів іноземних держав містять чітку та однозначно відповідь щодо отриманих результатів проведеної перевірки, в направлених на перевірку сертифікатах зроблені відповідні відмітки в гр.14, що також засвідчує відсутність права на преференцію за вказаними документами. 
Відповіді уповноважених органів іноземних держав, які були підставою проведення документальної невиїзної перевірки у даній справі не оскаржені позивачем, не скасовані в судовому порядку, а отже є чинними. Обґрунтованих підстав вважати такі документи протиправними, незаконними чи такими, що містять неправдиві відомості, зважаючи на текст позовної заяви та рішення, немає. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили, що при видачі вказаних вище сертифікатів уповноваженими митними органами іноземних країн були допущені певні порушення. 
Згідно з роз`ясненнями Міністерства юстиції України від 12.01.2011 під офіційним документом слід розуміти письмове підтвердження фактів та подій, що мають юридичне значення, або з якими чинне законодавство пов`язує виникнення, зміну або припинення прав і обов`язків фізичних або юридичних осіб. Відповідно до пункту 1.4 Інструкції легалізації не підлягають документи, визначені цим пунктом, зокрема, оригінали, копії та фотокопії документів, що мають характер листування. Оскільки направлення листів-запитів митного органу з проханням про проведення перевірки поданих до митного оформлення документів та отримання відповідей уповноважених органів про результати перевірок здійснювалось у порядку листування, то такі документи легалізації не підлягають. Разом з тим, звертаємо увагу суду апеляційної інстанції на неправильне застосування судом першої інстанції Гаазької конвенції 1961 року, що скасовує вимогу легалізації офіційних документів. Зазначаємо, що учасниками Гаазької конвенції є також і Україна, і Швейцарія, тобто держава, від уповноважених органів якої, митницею й отримано інформацію та документи, що стали підставою проведення перевірки. Згідно ст.1 вказаної Конвенції ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави. При цьому, для цілей цієї Конвенції абзацом другим цієї статті, визначено, що офіційними документами є: а) документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють у сфері судової юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; b)адміністративні документи c)нотаріальні акти d)офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особою у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів. Однак, судом першої інстанції не враховано, що ця Конвенція не поширюється: а)на документи, складені дипломатичними або консульськими агентами b)на адміністративні документи, що мають пряме відношення до комерційних або митних операцій. Зазначаємо, що отримана Державною митною службою України в межах міжнародної взаємодії інформація та документи, які стосуються транзитного переміщення товару (інвойс), здійснення експорту – експортна декларація є митними документами в розумінні як українського, так і міжнародного законодавства.
Датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (п.187.8 ст.187 ПК України).
Відповідно до ч.1 ст.271 МК України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
При цьому, одним із видів мита є ввізне мито (п.1 ч.2 ст.271 МК України), яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України (ст.272 МК України).
Пунктом першим частини 1 статті 276 МК України визначено, що платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.
За приписами п.1 ч.1 ст. 279 МК України базою оподаткування митом товарів, що переміщуються через митний кордон України, є зокрема для товарів, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, - митна вартість товарів.
Обов`язок із сплати митних платежів виникає, зокрема: у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України (ч.1 ст.289 МК України).
Відповідно до ч.4 ст.280 МК України, ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.
Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Статтею 281 МК України передбачені тарифні пільги (тарифні преференції), зокрема, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори (ч.1 ст. 281 МК України).
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.
Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 6 статті 36 МК України положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (ч.7 ст. 36 МК України).
Таким чином, основною умовою для застосування пільгової ставки ввізного мита є підтвердження країни походження товару.
Відповідно до ч.1 ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.
У разі втрати сертифіката приймається його офіційно завірений дублікат.
Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями.
Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (ч.ч. 2 6 ст. 43 МК України).
Згідно з ч.1 ст. 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.
10.04.2008 Україна шляхом ратифікації Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі (далі - СОТ) приєдналася до Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (далі - ГАТТ), чим взяла на себе зобов`язання, серед іншого, дотримуватися положень ГАТТ/СОТ. Згідно з частиною першою статті 8 ГАТТ держави-члени СОТ визнають необхідність скорочення до мінімуму обсягу і складності імпортних та експортних формальностей, а також зменшення і спрощення вимог щодо імпортної та експортної документації.
Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі Угода про асоціацію, Угода).
Відповідно до статті 26 розділу IV Угоди про асоціацію для цілей цієї Глави «походження» означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі І до цієї Угоди («Щодо визначення концепції «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва»).
Кожна Сторона відповідно до частини 1 етапі 29 розділу IV Угоди про асоціацію зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку 1-А до цієї Угоди.
Відповідно до статті 2 розділу II «Визначення концепції «походження товарів» Протоколу І до Угоди про асоціацію з метою впровадження цієї Угоди як такі, що походять з Європейського Союзу, вважаються, зокрема (а) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в ЄС відповідно до статті 6 цього Протоколу.
Частиною 1 статті 16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію встановлено, що товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (а) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або у випадках, вказаних у статті 22 (1) цього Протоколу, декларація, що надалі Іменуватиметься «декларацією інвойс», надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.
Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію згідно з положеннями якої сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами законодавства країни експорту.
Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни-члена Європейського Союзу або України, якщо розглядувані товари можуть бути визнаними такими, що походять з Європейського Союзу або України, і задовольняють іншим умовам цього Протоколу.
Митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена комірка, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню.
Сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару.
Таким чином, сертифікат з перевезення товару EUR.1 та/або сертифікат про походження товару є підставою для застосування до товару тарифної преференції.
Відповідно до ч.2 ст.32 розділу VI «Домовленості про адміністративне співробітництво» Протоколу І Угоди, з метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.
Частинами 1, 3 та 5 ст.32 «Перевірка підтверджень походження» розділу VI Протоколу І Угоди встановлено, що подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу.
Застосування преференційного режиму під час митного оформлення товарів шляхом надання пільги (за кодом 410) у вигляді звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, здійснюється в рамках Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VII (далі - Доповнення І Угоди).
Частиною 1 статті 16 Доповнення І Угоди передбачено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником, а відповідно до частини 3 цієї статті експортер, який подає заявку про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR.1-МЕD, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів Договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR.1-МЕD, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.
Законом України від 08 листопада 2017 року №2187-УІІІ «Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» Україна приєдналася до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі Конвенція), яка набрала чинності для України з 01 лютого 2018 року.
21 листопада 2018 року Підкомітетом Україна - ЄС з питань митного співробітництва прийнято Рішення №1/2018 про заміну Протоколу І «Щодо визначення концепції» походження товарів і методів адміністративного співробітництва" до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. Вказані зміни почали діяти з 01 січня 2019 року.
Відповідно до статті 1 вказаного Рішення Протокол I до Угоди замінюється текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.
У статті 1 заміненого Протоколу І зазначено, що з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення І і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
Відповідно до пункту 1 статті 15 Доповнення І товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:
(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а;
(b) сертифікат з перевезення товару EUR-МЕD, зразок якого наведений у Додатку III b;
(c) у випадках, вказаних у Статті 21 (1), декларація (надалі іменуватиметься «декларацією походження» або «декларацією походження EUR-МЕD»), надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
Пунктом 2 статті 31 Доповнення І передбачено, що з метою належного застосування цієї Конвенції Договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 та EUR-МЕD, декларацій про походження і декларацій про походження EUR-МЕD та правильності інформації, що міститься в цих документів.
Згідно з ч.1 ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, орган доходів і зборів може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.
Відповідно до пункту 1 статті 32 Доповнення І подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції.
За приписами пунктів 3, 5 статті 32 Доповнення І перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними.
Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції.
Таким чином, з наведеного слідує, що митним органом імпортера може бути надіслано митному органу Договірної сторони - експортера запит на перевірку достовірності поданих до митного оформлення документів, зокрема декларації-інвойса з метою перевірки, зазначеної в ній інформації та підтвердження походження імпортованого товару. Таку перевірку може бути здійснено як у довільному порядку (вибіркова перевірка) так і за наявності у митного органу обґрунтованих сумнівів у достовірності таких документів.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 17 Угоди про застосування статті 7 ГАТТ ніщо не повинно тлумачитись так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митного оцінювання.
Тому, разом з принципом мінімального втручання на етапі пропуску та митного оформлення в системному та логічному зв`язку для забезпечення повноти нарахування та сплати податків і зборів закріплено право митних органів здійснювати контрольні функції після операцій митного контролю та митного оформлення.
Так, відповідно до пункту 4.14 Розділу 4 Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур у випадках, коли митна служба виявляє, що помилки, допущені в декларації на товари або при нарахуванні мита та податків, призведуть або призвели до стягнення чи призначення суми мита та податків меншої, ніж це встановлено законодавством, вона виправляє помилки та стягує недоплачені суми.
Статтею 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема, проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
За приписами ст. 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи (ч.1 ст. 345).
Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:
1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;
2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;
3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;
4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;
5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території (ч.3 ст. 345).
Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ч.6 ст. 345).
На підставі ч. 2 ст. 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:
1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;
2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.
Водночас, правова позиція щодо права митного органу самостійно здійснювати митний контроль і після завершення митного оформлення, викладена також у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №808/2656/16 (адміністративне провадження К/9901/41457/18) та від 11 лютого 2020 року у справі №808/1236/16 (адміністративне провадження №К/9901/18937/18) у яких Верховний Суд, зокрема зазначив, що надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про не підтвердження автентичності поданих органові доходів і зборів документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться є підставою для проведення перевірки.
Відтак, з системного аналізу встановлених обставин справи та враховуючи наведені вище приписи п.2 ч.2 ст. 351 МК України, колегія суддів вважає, що у відповідача були правові підстави для проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Глобалмаркет» після завершення митного оформлення товару.
Відповідно до ч. 6 ст. 32 Доповнення І до Регіональної конвенції якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.
При цьому, суд наголошує на тому, що митний орган країни імпортера не повинен спростовувати походження товарів не з Європейського Союзу і не повинен доводити інше походження товарів, він лише приймає до уваги відомості уповноваженого органу країни експорту, вивезення та надалі вчиняє дії, передбачені Угодою, а саме - приймає рішення щодо правомірності надання суб`єкту господарювання певної преференції.
Чинним митним законодавством України та міжнародним договором передбачено чіткий алгоритм дій митного органу, у випадку отримання відповіді компетентного органу, за результатами перевірки документів про преференційне походження товару, яка, зокрема, не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів. Митному органу не надається повноважень, права діяти на власний розсуд за вказаних обставин, не надається право перевіряти додатково надану йому інформацію, не надано право здійснювати будь-які інші дії з цього приводу, не надано право оцінювати надану інформацію з будь-якого боку. Вказаний алгоритм дій контролюючого органу не передбачає аналізу ним додаткових доказів (документів), наданих декларантом для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару.
У випадку отримання від вказаних органів відомостей щодо не підтвердження преференційного походження товару з Європейського Союзу, митний орган саме зобов`язаний за відсутності виняткових обставин, а не має права, відмовити у наданні права на преференції. Таке ж рішення він повинен прийняти і у разі, якщо відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 року у справі № 240/7093/19, адміністративне провадження № К/9901/1715/20.
Під час здійснення вказаної перевірки мова йдеться лише про те, що експортер повинен надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів. Він повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту чи вивезення вчинити такі дії.
Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «Походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, від 27.06.2014, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII, саме експортер, який складає декларацію інвойс, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів країни експорту надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цього Протоколу.
Статтею 266 МК України визначено обов`язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі.
Отже, з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення, декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених у ній відомостей та розмір належних до сплати податків.
За приписами пп.54.3.6 п.54.3, п.54.4 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
У разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.
Відповідно до п. 190.1. ст. 190 ПК України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Враховуючи усе вищенаведене, суд зазначає, що митним органом правомірно було проведена документальна невиїзна перевірка позивача, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті обґрунтовано, з дотриманням вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України та відповідають критеріям правомірності, визначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів, які б спростовували правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень суду не надано, що зумовлює скасування судового рішення та відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування 
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з вищевикладених мотивів.
Згідно частин першої та другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці задовольнити.
Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі № 140/16667/25 – скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмаркет» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	В. С. Затолочний  	
Повне судове рішення складено 21.07.26