Справа № 752/24235/23 
Провадження № 2/752/356/26

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

02 липня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кучер Я.Г., третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чистової А.С., в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

20.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на його утримання у зв`язку з продовженням навчання після досягнення повноліття, третя особа ОСОБА_2 ..
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач та третя особа є його батьками, котрі перебували у шлюбі з 03.09.1999 року і по 03.08.2022 року. Розірвання шлюбу між батьками, , проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.10.2022 року було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття у розмірі частини з усіх видів заробітку. За порадою відповідача і з його ж згоди від 05.09.2022 року та, враховуючи свої здібності, він подав заяву для отримання вищої освіти за медичним фахом до Віденського медичного університету. 16.09.2022 року його було зараховано (реєстраційний номер зарахування 12227616) на підготовчі курси для вступу до Віденського медичного університету, денної форми навчання. Після проходження підготовчих курсів, при складанні вступних іспитів у липні 2023 року до Віденського медичного університету йому не вистачило балів на проходження у 5: квоту для студентів-іноземців. Тому, здавши додатково математику, він був зарахований студентом денної форми навчання до Технічного університету міста Відня денної форми навчання за программою Бакалавр - технічна хімія.
Його витрати під час навчання у місті Відень на підготовчих курсах та у Технічному університеті міста Відень складаються з: 
1) оплати проживання (джерело: офіційний сайт Австрійського Агентства з освіти інтернаціоналізації (ОсАD) https://oead.at/de/nach-oesterreich/einreise-und aufenthalt/aufenthaltsbewilligung - student - kein- mobilitaetsprogramm). Станом на 2023 рік студенти віком до 24 років мають підтвердити фінансування перебування у розмірі 613, 16 євро на місяць. Засоби утримання повинні бути підтверджені за дванадцять місяців наперед і знаходитися на (іноземній) ощадній книжці або (іноземному) банківському рахунку на ім`я заявника ;
2) страхування студентів (джерело: : офіційний сайт Австрійського Агентства з освіти інтернаціоналізації (ОсАD) https://oead.at/de/nach-oesterreich/einreise-und aufenthalt/aufenthaltsbewilligung - student - kein- mobilitaetsprogramm) всіх університетів та технічних коледжів складає 66, 79 євро на місяць станом на 2023 рік;
3) проживання у гуртожитку коштує 413 євро на місяць, що підтверджується банківськими виписками за період з жовтня 2022 до жовтня 2023 року;
4) оплата навчання (джерело: https://www.tuwien.at/tn/studies/admission/tuition- fee/tuition- fee) у Технічному університеті міста Відень для громадян країн, які не входять до Євросоюзу становить 726,72 євро за семестр.
ОСОБА_2 завжди максимально намагалася забезпечити належний матеріальний рівень його життя , необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, однак наразі, з огляду на стан здоров`я визнана інвалідом третьої групи, потребує постійного медичного догляду та дороговартісного лікування, а тому вона не може надавати йому матеріальну допомогу.
Відповідач здоровий, працездатний, офіційно працевлаштований на посаді директора ТОВ «Грейт Плейнз Юкрейн», основний вид господарської діяльності якого - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, інших аліментних зобов`язань станом на дату подання позовної заяви не має.
Посилаючись на те, що він, позивач, навчаючись на денному відділенні Технічного університету міста Відень, неспроможний офіційно працювати та отримувати самостійний дохід достатній для навчання у зазначеному навчальному закладі, то він потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання від відповідача у якого є матеріальна можливість її надавати.
Просив стягнути з ОСОБА_3 на нього, як повнолітнього сина ОСОБА_1 аліменти на період навчання у Технічному університеті міста Відня (Угорщина) у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позову і до 18 листопада 2027 року включно.

19.12.2023 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.03.2024 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
ОСОБА_3 заперечує проти позову в повному обсязі, оскільки вважає, що позивачем не підтверджені належними та допустимими доказами зазначені підстави для позову: він позивач нібито зарахований студентом денної форми навчання до Технічного університету міста Відня на університетський курс з підготовки до проходження додаткових іспитів, що він неспроможний на даний час офіційно працювати та отримувати самостійний дохід, достатній для навчання у вказаному ВИШі, а тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання від відповідача, у якого є матеріальна можливість її надавати. 
Стверджував, що наданий позивачем документ в якому є інформація про Технічний університет міста Відень є незрозумілої правової природи, є неналежним і недопустимим доказом , як за формою, так і за змістом, вірність прикладеного перекладу неможливо встановити. Також послався на очевидний факт, що до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження зарахування позивача на навчання до Технічного університету міста Відень на період до 18.11.2027 року. Крім того,звернув увагу, що в Угорщину немає, ні міста Відень, ні Технічного університету міста Відень, а йому відомо, що з 2022 року позивач проживає в Республіці Австрія.
Стверджував відповідач, що додані позивачем копії платіжних документів (також неналежного перекладу) не містять інформації щодо призначення платежу відносно укладених належних чином документів, як і самих документів, на виконання яких здійснюється оплата, додатки до позовної заяви теж не містять.
У відзиві відповідач також зазначає, що позивачем не обґрунтовано ні розмір його щомісячних витрат, ні обставин, які дали суду підстави визначити їх на рівні частки від усіх видів його доходів.
Позивач також не зазначив про наявність у нього та третьої особи на праві власності нерухомого майна, що може бути джерелом отримання ними доходів, а також, що за період з січня 2022 року до квітня 2023 року він щомісяця перераховував на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 (в АТ «Прокредит Банк», МФО 320984, код банку 3830905112) грошові кошти від 1000 гривень до 100 000 гривень. У подальшому ці кошти розміщувалися позивачем, в тому числі , і на депозитному рахунку, що підтверджує наявність належного власного доходу позивача.
Вважає відповідач, що позивач свідомо не зазначив ні дійсне власне матеріальне становище, ні дійсне матеріальне становище третьої особи, оскільки позивачу на праві власності належить двокімнатна квартира, а третій особі квартира з чотирьох кімнат і парко місце у підземному паркінгу, котре може бути передано в оренду з метою отримання додаткового доходу. 
Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки заявлені вимоги є безпідставними, не підтвердженими належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами.

13.03.2024 року третя особа ОСОБА_2 подала до суду письмові пояснення на позов ОСОБА_1 .
Третя особа підтвердила, що її син ОСОБА_1 навчається у Технічному університеті міста Відень, Австрія за порадою його батька ОСОБА_3 .. До університету син був зарахований після успішного навчання на підготовчих курсах для абітурієнтів-іноземців, був зарахований на навчання на денну форму. ОСОБА_4 успішно склав першу сесію, навчаючись німецькою мовою, яку вивчав тільки на підготовчих курсах.
Син докладає усіх зусиль для отримання освіти у цьому університеті, однак не дивлячись на бажання сина, вчитись у віденському університеті вона не має фінансової можливості забезпечити його фінансово, оскільки є інвалідом третьої групи, а належне їй майно було пошкоджене внаслідок збройної агресії рф та потребує ремонту. Також вказала, що з квітня 2023 року відповідач не надає сину жодної фінансової допомоги., хоча має таку можливість. Просила задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

08.05.2024 року третя особа ОСОБА_2 подала до суду пояснення на відзив ОСОБА_3 , зокрема надала пояснення щодо пошкоджень її нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 за наслідками збройної агресії зі сторони збройних сил рф, що сталося 30.05.2023 року. Також надано докази щодо непридатності для проживання квартири АДРЕСА_2 через відсутність сантехнічних приладів та електрики.

13.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кучер Я.Г. подала до суду відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3 на позов ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кучер Я.Г. повідомила суду, що в позовній заяві нею була допущена технічна описка щодо країни розташування Технічного університету міста Відня, а саме помилково зазначено країну розташування Угорщина у той час, як зазначений навчальний заклад розташований у місті Відень Республіка Австрія. 
Також подано суду підтвердження навчання позивача у Технічному університеті міста Відня за програмою «Бакалавр» - технічна хімія на денній формі навчання та його витрат у перекладі на українську мову, що зроблений перекладачем та засвідчений нотаріально. Зауважила, що розрахунок та підтвердження щодо, витрат позивача наведений у позовній заяві з посиланням на офіційний сайт Австрійського Агентства з освіти та інтернаціоналізації. Спростувала твердження відповідача щодо можливого отримання позивачем та третьою особою доходу від нерухомого майна, що перебуває у їх власності, зокрема пошкодження житлового приміщення третьої особи та непридатності для проживання нерухомого майна позивача.

19.04.2024 року судом постановлено ухвалу про здійснення подальшого розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року було закрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.11.20024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Я.Г. задоволено. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21.11.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкової Ж.І. від 21.11.2025 року заявлено самовідвід у цивільній справі №752/24235/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року справа № 752/24235/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання передана до провадження судді Плахотнюк К.Г..

02.01.2026 року справа прийнята до провадження головуючим суддею Плахотнюк К.Г., призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Кучер Я.Г. підтримала заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання у зв`язку з продовженням навчання після досягнення повноліття з ОСОБА_3 з підстав викладених у позовній заяві.
Третя особа ОСОБА_2 також просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній давав згоду на навчання сина за кордоном, а потім ще у квітні 2023 року припинив надавати йому будь-яку підтримку. Також вказала, що майно отримане нею, як належну їй частку спільного сумісного майна подружжя при розірівнні їх з відповідачем у справі шлюбу наразі не придатне для передачі його в найм, оскільки було пошкоджене 30.05.2023 року під час чергового обстрілу збройними силами рф. 
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чистова А.С. просила відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання у повному обсязі. Стверджувала, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження його навчання у Технічному університеті міста Відень, а також розміру його витрат. Вважає, що у розпорядженні позивача є нерухоме майно, котре може бути використане ним для забезпечення його ж навчання.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , шлюб яких був зареєстрований 03 вересня 1999 року ( а.с.5,4).
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на його утримання з тих підстав, що після досягнення повноліття він зі згоди батька продовжив навчатися в Технічному університеті міста Відень на денній формі навчання, а тому позбавлений можливості офіційно працювати та отримувати самостійний дохід достатній для навчання, то він потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, яку відповідач має можливість йому надати.

Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 
За приписами частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Правилами статті 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому, принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Даний принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Відповідно до правил статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чистова А.С., заперечуючи проти позову, не визнала факт навчання позивача ОСОБА_1 у Технічному університеті міста Відня на денній формі навчання, стверджувала про наявність у розпорядженні позивача та третьої особи нерухомого майна від якого є можливість отримувати дохід для забезпечення навчання, а також про надання відповідачем фінансової допомоги по квітень 2023 року включно.

Статтями 155,180,181,182,183,184,185,199,200 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та повнолітніх дітей на час їх навчання, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до правил статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Наразі, предметом з`ясування та перевірки доказами за заявленим ОСОБА_1 позовом є питання чи навчається позивач у Технічному університеті м. Відня з 20.11.2023 року (дата звернення до суду з позовом про стягнення аліментів), розмір його витрат для забезпечення навчального процесу, з чого вони складаються, наявність у позивача та третьої особи у справі можливості отримувати дохід від належного їм на праві власності нерухомого майна для забезпечення навчання повнолітнього сина відповідача за кордоном.

Як видно зі змісту заяви про відповідальність та звільнення від обов`язків нагляду: прізвище та ім`я (батьки/головний опікун): ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ,E-Mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,com телефон: НОМЕР_2 , прізвище та ім`я (неповнолітня особа): ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробив заяву про відповідальність та звільнення від обов`язків нагляду, якою надав згоду на розміщення/поселення зазначеної в заяві неповнолітньої особи в будинку - Організації «Австрійського руху Молодих Робітників» в районі Майдлінг. Крім іншого зобов`язувався відшкодовувати Власнику гуртожитку та не оскаржувати будь-які збитки, завдані неповнолітньою особою. Заява підписана 05.09.2022 року. (а.с. 205-207 тому №1)
Зі змісту документів, що підтверджували оброблення транзакцій - 24.10.2023 року судом встановлено проведення оплати за проживання ОСОБА_7 у Гуртожитку Організації «Австрійського руху Молодих Робітників» в районі Майдлінг у період з січня по жовтень місяць 2023 року (а.с.182-200 тому №1).
Крім того, зі змісту документу, що підтверджує оброблення транзакції встановлено, що ОСОБА_8 було оплачено за навчання на курсі зимовий семестр 23/24 вартістю 532, 00 євро - 02.10.2023 року (а.с.202 тому №1).
Технічним університетом міста Відень 25.09.2023 року підтверджено зарахування на навчання тільки на зимовий семестр 2023 року студента ОСОБА_9 , номер соціального страхування: НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 за програмою Бакалавр - технічна хімія, продовжує навчання в якості студента денної форми навчання (а.с.203-204).
На думку суду, досліджені докази є підтвердженням навчання позивача у Технічному університеті міста Відня у зимовому семестрі 2023 року, а наданий позивачем суду документ, що на аркуші справи №202 тому №1 щодо сплати - Підготовчі відділення 532, 00 збору (оплати) за навчання на курсі зимовий семестр 23/24 ОСОБА_8 не може бути прийнято судом до уваги, як доказ продовження навчання студента ОСОБА_7 на зимовому семестрі 2024 року Технічного університету міста Відень за програмою Бакалавр - технічна хімія.
Доказів на підтвердження продовження навчання позивача після закінчення зимового семестру 2023 року, та на час звернення до суду з позовом суду не надано, так само, як і не надано інформації про тривалість зимового семестру 2023 року.
У своїх поясненнях на позов третя особа ОСОБА_2 підтвердила суду, що відповідач надавав фінансову допомогу сину включно по березень місяць 2023 року, оскільки вказувала, що з квітня 2023 року не надає жодної фінансової допомоги сину, незважаючи на те, що має таку можливість.
Зазначена обставина також підтверджена відповідачем випискою з банківського рахунку про переказ грошових коштів (а.с.116-149 тому №1).
З огляду на встановлені судом обставини, суд не може зробити висновок, що позивач з квітня 2023 року і на час звернення позивача до суду з позовом, в тому числі і на час судового розгляду справи продовжує навчання у Технічному університеті міста Відня та потребує фінансової допомоги від відповідача.
За даними інформації отриманої судом з мережі інтернет, за допомогою вебархіву WayBackMachine, офіційного сайту університету TU Wien, зафіксованою сторінкою сайту 08.03.2023, за посиланням:
https://web.archive.org/web/20230308032335/https://www.tuwien.at/en/studies/admission/academic-calendar/academic-year-2022-23 зимовий семестр 2022/23 року тривав з 01 жовтня 2022 року по 28 лютого 2023 року.
Отже, за наявності інформації отриманої з інтернет ресурсів про дату закінчення зимового семестру Віденського Технічного університету, а саме 28 лютого 2023 року, що позивач ОСОБА_1 продовжив навчання в цьому ж університеті після закінчення зимового семестру 2023 року у суду відсутні підстави для висновку, що позивач потребував фінансової допомоги від відповідача, що в свою чергу є підставою для висновку суду про відсутність підстав для задоволення позову.
Приймаючи до уваги висновки суду, про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на те, що відсутні докази про навчання ОСОБА_1 у Віденському Технічному університеті після закінчення 28.02.2023 року зимового семестру 2023 року відповідно і не потребують оцінки суду наведені позивачем у позовній заяві розрахунки його витрат пов`язаних із навчанням на денній формі навчання, докази щодо майнового стану позивача та третьої особи, а також можливості отримання ними доходу від належного їм на праві власності нерухомого майна.
З урахуванням відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, а також звільнення позивача від обов`язку сплатити судовий збір при зверненні до суду з позовом, судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави відповідно до правил статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155,180,181,182,183,191,199 СК України, ст.ст.15,30,62,202,203 ЦПК України, суд -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк