Справа № 185/6679/26
Провадження № 2/185/7354/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

08 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря судового засідання Гоцій А.В., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Донецької міської ради про визнання права власності 

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності. 
Позивачі просять суд:
Визнати за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,60 кв.м.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що зазначене майно перебуває на тимчасово окупованій територій України і тому вони не мають можливості вирішити питання про визнання права власності іншим способом.
Позивачі звернулися з заявами про розгляд справи без їх участі, позов підтримали.
Відповідач двічі поспіль в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
В судовому засіданні встановлено наступне. 
Позивачі по справі мають на праві власності на тимчасово окупованій території квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,60 кв.м.
У зв`язку з окупацією населеного пункту позивачі не мають можливості оформити право власності у встановленому законом порядку, за таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Донецької міської ради про визнання права власності - задовольнити. 

Визнати за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_3 ) право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,60 кв.м.
Судові витрати залишити за позивачами. 

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: | | В. О. Головін