ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
27.07.2026 | Справа № 910/5205/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
позовну заяву 
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322)
до 
Комунального підприємства «Поділ-Благоустрій» (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 9/6; ідентифікаційний код 19033672)

про стягнення 182 900,13 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.
РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ.
Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Поділ-Благоустрій» (далі - КП «Поділ-Благоустрій»/відповідач) про стягнення 182 900,13 грн - витрат, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу.
Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань 
Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Позиція позивача.
ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» позовні вимоги обґрунтовує виплатою потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору страхування наземного транспорту №2107/22-Т/Ц4 від 23.09.2022, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позиція відповідача.
КП «Поділ-Благоустрій» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлене про відкриття провадження у справі, однак, 02.06.2026 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 11.05.2026 з відміткою АТ «Укрпошта»: «повертається за закінченням терміну зберігання».
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
23.09.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту №2107/22-Т/Ц4, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Jaguar I-PACE», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Строк дії договору: з 27.09.2022 по 26.09.2023.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2023 о 18:35 год. під час руху автомобіля «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в м. Києві по Андріївському узвозу, 23 відбулось раптове піднімання дорожнього стовпчика (болларду), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.
Подільський районний суд м. Києва постановою від 02.05.2023 у справі 758/3126/23 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП України закрив за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.
За змістом частини 4 ст. 102 Закону України «Про страхування», у разі визнання випадку страховим страховик здійснює страхову виплату страхувальнику (іншій особі, визначеній договором страхування або законодавством) відповідно до умов договору страхування або законодавства.
Відповідно до рахунку №ПАсС-0006718 від 13.04.2023 та акту виконаних робіт №ПАсСА-019521 від 06.06.2023 ТОВ «Віді-Пауер» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 182 900,13 грн.
11.05.2023 ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» склало страховий акт №006.01162223-3 на загальну суму 182 900,13 грн.
Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивач виплатив страхове відшкодування на суму 182 900,13 грн, з яких 159 716,13 грн згідно платіжної інструкції №23328061 від 11.05.2026 перераховано на рахунок ТОВ «Віді-Пауер» та 23 184,00 грн зараховано в рахунок частини несплаченого страхового платежу, що підтверджується картковим рахунком №68531.
Отже, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Зокрема, позивач зазначає, що дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) сталася внаслідок несправності автоматизованого механізму доступу/дорожнього стовпчика (болларду), який встановлено за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 23 та балансоутримувачем якого є КП «Поділ-Благоустрій». 
Так, з постанови Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2023 у справі 758/3126/23 вбачається, що за показами свідка ДТП ОСОБА_2 електричний стовпчик має несправності, зокрема раптово опускається та піднімається.
28.01.2026 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. №270126-75/р-ТС від 27.01.2026 про сплату страхового відшкодування у розмірі 182 900,13 грн .
Проте, КП «Поділ-Благоустрій» залишило цю претензію без задоволення, відповіді також не надало.
За таких обставин, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з КП «Поділ-Благоустрій» 182 900,13 грн витрат, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.
Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право, у тому числі на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.
Водій має право, зокрема на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух»).
Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю (ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги»).
Згідно з умовами ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.
У відповідності до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Відповідно до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.
Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені поставною Кабінету Міністрів України постановою від 30.03.1994 №198 (далі - Правила №198) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів.
Згідно з п. 11 Правил №198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема:
- постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух;
- відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
Судом встановлено, що ДТП за участю автомобіля «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка сталася 07.03.2023 о 18:35 год. в м. Києві на Андріївському узвозі, 23, відбулася внаслідок раптового піднімання автоматизованого механізму доступу/дорожнього стовпчика (болларду).
З наданого позивачем розпорядження №265 від 13.05.2016 Подільської районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що система автоматизованих механізмів доступу (боллардів) і систем відеоспостереження та диспетчеризації на перетині Андріївського узвозу з вулицями Боричів Тік, Воздвиженською та Десятинною (рік введення в експлуатацію 2015 рік) закріплена за Комунальним підприємством «Поділ-Благоустрій» на праві господарського відання та є балансоутримувачем майна.
Суд зазначає, що балансоутримувач системи автоматизованого механізму доступу (болларду) за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 23, який повинен здійснювати постійний контроль за його станом, допустив бездіяльність, що є підставою для покладення на нього обов`язку відшкодування завданої майнової шкоди відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України.
Таким чином, за висновком суду, до обов`язків Комунального підприємства «Поділ-Благоустрій», як балансоутримувача системи автоматизованого механізму доступу (болларду) за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 23, віднесено своєчасне виявлення несправності цього механізму та його усунення, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо ДТП сталася з причин несправної роботи системи автоматизованого механізму доступу (болларду) покладено на відповідача.
При цьому, суд зазначає, що Подільський районний суд м. Києва постановою від 02.05.2023 у справі 758/3126/23 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП України закрив за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 108 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).
Як встановлено судом вище, суму страхового відшкодування автомобіля «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплачено ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту №2107/22-Т/Ц4 від 23.09.2022 та страхового акту №006.01162223-3 від 11.05.2023.
За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.
За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. 
Отже, ураховуючи встановлені вище обставини, оскільки КП «Поділ-Благоустрій» не проконтролювало стан системи автоматизованого механізму доступу (болларду) за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 23, де сталася ДТП, а саме раптове (неконтрольоване) піднімання системи автоматизованого механізму доступу (болларду), внаслідок чого транспортному засобу «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заподіяно механічних пошкоджень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» до КП «Поділ-Благоустрій» про стягнення 182 900,13 грн - витрат, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу, підлягають задоволенню.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення з КП «Поділ-Благоустрій» 182 900,13 грн - витрат, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Поділ-Благоустрій» (04071, місто Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 9/6; ідентифікаційний код 19033672) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; ідентифікаційний код 33908322) 182 900 (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот) грн 13 коп. - витрат, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу та 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. - судового збору.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК