Провадження № 2/742/1525/26 
Єдиний унікальний № 742/1414/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.01.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 на підставі електронної заяви відповідача про видачу кредиту від 28.01.2025 було укладено кредитний договір №389200 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора x2ry0byn, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 10000,00 грн, строком на 8 періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів. Загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 17072,00 грн; реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2742,43%; денна процентна ставка за кредитом становить 0,63%; з урахуванням ануїтентного характеру платежів по кредиту, номінальна процентна ставка є фіксованою та становить 480,06% річних у першому періоді (з першого по четвертий платіж) та 5,65% річних у другому періоді (за всіма іншими платежами до кінця строку кредиту), а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору.
Отже, ТОВ «Ізі Кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Проте, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.03.2026, утворилась заборгованість в розмірі 17072,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 1000,00 грн та проценти за користування кредитом – 7072,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Ізі Кредит». Тому, позивач і звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської обрості від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання, яке було відкладено до 27.07.2026.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно клопотання просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ «Ізі Кредит». Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.31).
Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.28, 29, 30). Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Підстав для відкладення, нового повідомлення, немає.
Крім того, про судове засідання відповідач повідомлялася через оголошення на сайті Судової влади України.
У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 28.01.2025 між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 на підставі електронної заяви на про видачу кредиту від 28.01.2025 (а.с.4-5) та пропозиції укласти електронний кредитний договір (оферти) (а.с.6-6 зворот) було укладено кредитний договір №389200 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора x2ry0byn, що є невід`ємною частиною договору (а.с.7-12).
Згідно з умовами Договору відповідачу було надано кредит на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 у розмірі 10000,00 грн, строком на 8 періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів. Загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 17072,00 грн; реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2742,43%; денна процентна ставка за кредитом становить 0,63%; з урахуванням ануїтентного характеру платежів по кредиту, номінальна процентна ставка є фіксованою та становить 480,06% річних у першому періоді (з першого по четвертий платіж) та 5,65% річних у другому періоді (за всіма іншими платежами до кінця строку кредиту), а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с.7-12), що також підтверджується копією Додатку 1 до кредитного договору №389200 (Графік платежів) (а.с.12-12 зворот).
Згідно з копією довідки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» №20285 від 12.02.2026 ОСОБА_1 28.01.2025 на картковий рахунок № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 10000,00 грн, номер транзакції 1549454442 (а.с.13).
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №389200 від 03.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає 17072,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту – 10000,00 грн та проценти за користування кредитом – 7072,00 грн (а.с.14).
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
ТОВ «Ізі Кредит» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.
Отже, в процесі судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі, яка на теперішній час не повернута і цим порушуються права і інтереси ТОВ «Ізі Кредит».
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).
Варто зазначити, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Зус Ю.М. 28.01.2025 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором 041thy9w підписав Пропозицію про укладення кредитного договору, електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором x2ry0byn підписав кредитний договір №389200, Додаток №1 до Кредитного договору №389200 (Графік платежів), підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 10000,00 грн, а отже акцептував умови Договору.
Відповідно до змісту ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п.п.1 та 3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 17072,00 грн у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.
Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3328,00 грн.
Керуючись ст.ст.16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (ЄДРПОУ - 36183990, адреса: 04219, м.Київ, Оболонська Набережна, буд.7, корп.2, оф.9) заборгованість за кредитним договором №389200 від 28.01.2025 у розмірі 17072 (сімнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» (ЄДРПОУ - 36183990, адреса: 04219, м.Київ, Оболонська Набережна, буд.7, корп.2, оф.9) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА