П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/43000/25	

Перша інстанція: суддя Марин П.П.,
повний текст судового рішення
складено 23.04.2026, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративного суд у складі:
Головуючої-судді: Казанчук Г.П.
суддів: Єщенка О.В., Градовського Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності, дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про:
визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 з поставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовий облік;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити заходи щодо виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з військового обліку з підстав непридатності до військової служби за станом здоров`я згідно рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;
визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірної інформації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформації про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку з підстав визнання непридатним до військової служби, про категорію невійськовозобов`язаного, про рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 , внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку з підстав визнання непридатним до військової служби, про категорію невійськовозобов`язаного, про рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;
визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заходів впливу як до військовозобов`язаної особи, а саме ініціювання звернення до органів Національної поліції про адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку;
зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувати звернення до органів Національної поліції про адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку, повідомити органи Національної поліції про скасування даних заходів впливу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 березня 2003 року лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, із подальшим прийняттям рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання непридатним з виключенням з військового обліку. В подальшому ОСОБА_1 було оформлено та видано військово-обліковий документ, з внесенням даної інформації та персональних даних. 9 липня 2025 року ОСОБА_1 було отримано повістку від ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність явки до даного центру комплектування та соціальної підтримки з метою уточнення даних. 9 липня 2025 року ОСОБА_1 було завантажено військово-обліковий документ в електронній формі ( Додаток “Резерв+” ) та з`ясовано, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( далі Реєстр ) він визначений як військовозобов`язаний, який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , з порушенням правил військового обліку. Інформацію про виключення з військового обліку, визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я до Реєстру не внесено. 10 липня 2025 року ОСОБА_1 з метою виправлення помилкових даних прибув до ІНФОРМАЦІЯ_7 , надав військово-обліковий документ, паспорт, посвідчення особи з інвалідністю, з яких працівником було знято копії. На повістці було проставлено помітку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Проте в подальшому жодних змін в Реєстр на підставі наданих документів не внесено, інформація залишилась у первісному вигляді.
Позивач вказує, що на даний час недостовірні відомості в Реєстрі про статус ОСОБА_1 , знаходження на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та інша інформація залишаються незмінними, що вказує на протиправність дій Відповідача з поставлення на військовий облік, бездіяльність у невнесенні актуальних відомостей до Реєстру, протиправне здійснення заходів впливу та порушує права Позивача.
Від ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі – відповідач) надійшов відзив, у якому відповідач вказує, що згідно відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 : перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 ; взятий на облік автоматично згідно змін від 01.04.25 р. до Постанови КМУ №932; підлягає призову на військову службу під час мобілізації; відомості про проходження ВЛК відсутні. Згідно відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за військовозобов`язаним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахується порушення правил військового обліку, а саме: не прибув вчасно за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з чим 19.06.2025 р. було сформовано звернення до Національної поліції. Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в Обліковій картці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначено, що він підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Таким чином в даному випадку відомості зазначені у військово-обліковому документі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 з поставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на військовий облік.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 09.12.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, згідно рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, згідно рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та прийняти відповідне рішення.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо звернення до органів Національної поліції про адміністративне затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку та повідомити органи Національної поліції про скасування заходів впливу.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду в частині відмовлених позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.
Апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаною особою іще з 2003 року, а відтак усі дії після виключення його з військового обліку є протиправними.
Рух справи в апеляційному суді:
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи і призначено апеляційну скаргу до розгляду у письмовому провадженні.
11.06.2026 до апеляційного суду надійшла адміністративна справа №420/43000/25.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд, -
УСТАНОВИВ:

Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином України.
Згідно обліково-послужної картки від 31.03.2003 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 12.03.2003 року лікарською комісією Суворовського РВК м. Одеси по ст. 70 а гр. І Наказу МОУ № 207 від 1999 р. визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. 
Згідно витягу із застосунку «Резерв +» станом на 24.07.2025 щодо позивача міститься інформація про перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також про порушення правил військового обліку.
25.07.2025 року ОСОБА_1 через представника звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій просив: 1. внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я згідно рішення військово-лікарської комісії від 12.03.2003 року. 2. виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Листом від 02.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено, що «… набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 11.04.2025 р. № 556…. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не перебував на військовому обліку, були застосовані положення ПКМУ 932 і було взято на облік автоматично. Пропонуємо ОСОБА_2 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 для вирішення питання, при собі мати військово-облікові документи, медичні документи, а також за наявності документи, що підтверджують виключення з обліку або причини зняття, або надати відомості про перебування на обліку в іншому ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
29.09.2025 року ОСОБА_1 через представника звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій просив: 1. Внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я згідно рішення військово-лікарської комісії від 12.03.2003 року, зокрема в графі “Категорія обліку” зазначити “невійськовозобов`язаний”, в графі “Постанова ВЛК” зазначити: “Визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно рішення від 12.03.2003 року”, а також здійснити інші дії, які є необхідними для виправлення помилково внесених відомостей та поновлення прав заявника. 2. Внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , групи інвалідності на підставі довідки до акту огляду МСЕК № 069113 про особу з інвалідністю першої групи безстроково. 3. Виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку.
Листом від 14.10.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено, що у відповідності до Розпорядження Генерального штабу Збройних Сил України «Про затвердження АЛГОРИТМУ роботи з відомостями щодо громадян чоловічої статі віком від 25 до 60 років, внесених у під картотеку "Взяті на облік відповідно ПКМУ №932", районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повинні проводити всі заходи щодо оповіщення та можливого призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період як з особами, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
Також, згідно зазначеного вище розпорядження, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки повинні вживати заходи щодо притягнення осіб, взятих на облік згідно ПКМУ №932, до адміністративної відповідальності, у тому числі згідно вимог пункту 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р.
З урахуванням вказаного, військовозобов`язаного ОСОБА_2 було оголошено в адміністративний розшук у зв`язку із порушенням вимог абзацу другого частини першої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункт 21 Порядку проведення призову громадин на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.
Після особистого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 та надання оригіналів підтверджуючих документів, військово-облікові дані військовозобов`язаного ОСОБА_2 будуть внесені до ЄДРПВР «ОБЕРІГ» у встановленому законом порядку».
Також листом від 14.11.2025 року Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області надано відповідь на запит представника ОСОБА_1 , в якому повідомлено, що за даними системи ІПНП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , облікований за категорією «особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП», ініціатор звернення – ІНФОРМАЦІЯ_4 . Електронне звернення від 19.06.2025 № Е2545215 шляхом електронної міжвідомчої взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, в автоматизованому режимі завантажене до інформаційного ресурсу в відділі поліції № 5 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та зареєстроване від 19.06.2025 за № 12251».
09.12.2025 року ОСОБА_1 особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій просив: 1. Виправити недостовірні відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а саме - внести інформацію про виключення мене з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я згідно рішення військово-лікарської комісії від 12.03.2003 року, зокрема в графі “Категорія обліку” зазначити “невійськовозобов`язаний”, в графі “Постанова ВЛК” зазначити: “Визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно рішення від 12.03.2003 року”, внести інформацію щодо групи інвалідності, а також здійснити інші дії, які є необхідними для виправлення помилково внесених відомостей та актуалізації інформації реєстру. 2. Виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення мною правил військового обліку, а також повідомити про дані заходи органи національної поліції.
Вказана заява з додатками ІНФОРМАЦІЯ_10 отримана 12.12.2025 року, що підтверджується відстеженням.
Проте, незважаючи на численні звернення до відповідача, актуальні дані щодо виключення позивача з військової служби не були внесені.
Отже наявність протиправних дій та бездіяльність відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку на військовий облік позивача є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.
Згідно зі статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України “Про військову службу і військовий обов`язок” (далі – Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.
Абзацом третім частини десятої статті 1 Закону № 2232-ХІІ встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.
Громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України – за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України – за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду (абзац другий частини першої статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”).
Абзацом четвертим підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку” установлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.
Обов`язок уточнити персональні дані мали військовозобов`язані до 16 липня 2024 року.
Преамбулою Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIII “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” (далі Закон №1951-VIII) визначено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти). 
За змістом статті 1 Закону №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України. Згідно з частинами п`ятою, восьмою, дев`ятою статті 5 Закону №1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.
Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Пунктами 1, 2 частини першої, частиною другою статті 9 Закону №1951-VIII визначено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Призовник, військовозобов`язаний та резервіст зобов`язаний подавати до органу ведення Реєстру достовірну інформацію про свої персональні дані, що вносяться до Реєстру.
Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 14 Закону №1951-VIII ведення Реєстру включає: внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення
Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі за текстом - Порядок №1487), для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
За приписами пункту 20 Порядку №1487 для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”.
Згідно із абзацом другим пункту 23 Порядку №1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.
Пунктом 19 Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти, винні в порушенні вимог правил військового обліку, несуть відповідальність згідно із законом.
Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації виготовляють друкарським способом правила військового обліку (додаток 2) і вивішують їх на видному місці в загальнодоступних приміщеннях.
Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.
Колегія суддів повторюю, що військовозобов`язані до 16 липня 2024 зобов`язані були уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Пунктом 22 Порядку визначено, що резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.
Колегія суддів зазначає, що рішення суду переглядається лише в частині позовних вимог по яких було відмовлено у задоволенні позову. 
З урахуванням встановлених обставин судом першої інстанції прийнято рішення про визнання протиправними дії відповідача з поставлення ОСОБА_1 на військовий облік, яке в даній частині не оскаржується. Тобто, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач дійсно з 2003 року виключений з військового обліку, що підтверджується його військово-обліковим документом. 
Позивачем при зверненні до суду заявлено три позовні вимоги, які є взаємопов`язаними та кожна з яких містить засоби захисту. При цьому, колегія суддів зазначає, що усі позовні вимоги спрямовані на виключення позивача з військового обліку, як особу яка з 2003 року не є військовозобов`язаною.
Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозбов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку з підстав визнання непридатним до військової служби та зобов`язання внести достовірну інформацію відносно позивача, проте у задоволенні цієї вимоги судом першої інстанції відмовлено, проте рішення суду не містить обґрунтування відмови у цій частині позовних вимог. Натомість суд першої інстанції, зобов`язав розглянути заяву позивача від 09.12.2025 року, вважаючи що це є належний спосіб відновлення порушеного права.
Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції в цій частині з огляду на таке.
При розгляді вимог про визнання протиправною бездіяльності у невнесенні актуальних відомостей до реєстру судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, у зв`язку з чим зроблено помилкові висновки, що бездіяльність відповідача полягає у нерозгляді заяви позивача від 09 грудня 2025 року, а захист порушеного права можливий шляхом зобов`язання розглянути відповідну заяву. 
Позивач посилався на звернення до відповідача 10 липня 2025 року, 25 липня 2025 року, 29 вересня 2025 року, 9 грудня 2025 року з поданням військово-облікової документації, а також на відповіді від 2 вересня 2025 року, 14 листопада 2025 року, що не взято до уваги судом і не надано оцінку як кожному доказу окремо, так і у сукупності. 
Згідно матеріалів справи позивач після отримання інформації про порушення ним правил військового обліку через постановлення на військовий облік, тричі звертався до відповідача із заявами про виключення його з військового обліку від 25.07.2025 року, від 26.09.2025 року та від 09.12.2025 року, до яких долучав свій військово-обліковий документ, паспорт, посвідчення особи з інвалідністю. Проте жодних змін в реєстр на підставі наданих документів не внесено, інформація залишилась у первісному вигляді. 
Отже, на переконання колегії суддів позивач вчинив усі належні від нього дії, водночас не надання відповіді на одну із його заяв, а саме на заяву від 09.12.2025 року не є безпосередньо обставиною, яка порушує право позивача, оскільки зміст порушеного права полягає у повторній постановці його на військовий облік, що судом першої інстанції визнано протиправним.
Обираючи спосіб захисту за КАС України, слід спиратись на ст. 5 КАС України, яка передбачає право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав чи інтересів, при цьому такий захист має бути дієвим та відповідати порушеному праву позивача.
Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Із цих законодавчих положень випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Визнані судом першої інстанції протиправні дії відповідача щодо постановлення ОСОБА_1 не призвели до відновлення порушеного права, позивач продовжує перебувати на військовому обліку навіть після прийняття судового рішення. Оскільки ці дії не припинилися, перед судом стоїть завданням ліквідації наслідків такої поведінки, тобто відновлення становища, що існувало до порушення права.
Пунктом 4 Постанови КМУ № 559 визначено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів або громадян України, звільнених у відставку із зазначених органів), громадянин України для внесення відповідних змін повинен скористатися засобами Порталу або особисто звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його відділу за місцем перебування на військовому обліку. 
Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про внесення змін. 
Колегія суддів зазначає, що даною нормою прямо передбачено внесення змін до реєстру протягом п`яти робочих днів після звернення з заявою про внесення змін. І в даному випадку відсутня дискреція відповідача, оскільки визнання незаконним поставлення позивача на військовий облік є беззаперечним наслідком зняття його з військового обліку.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що судом першої інстанції застосований неефективний спосіб відновлення порушеного права, а тому скаргу слід задовольнити частково. Рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання розглянути заяву позивача від 09.12.2025 року скасувати, прийнявши нову постанову, якою зобов`язати здійснити заходи щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку з підстав непридатності до військової служби за станом здоров`я.
При цьому, колегія суддів зазначає, що слід розмежовувати поняття «постановки на військовий облік» та «внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів». При цьому, перенесення інформації із паперових даних до електронного Реєстру повинно було бути охоплено усією інформацією щодо позивача, проте не було зроблено. Водночас, як вже зазначалось вище, позивач тричі звертався із заявами щодо внесення актуальної та відповідної інформації до Реєстру.
Саме по собі виключення позивача з військового обліку, може призвести до відсутності інформації щодо позивача у відповідних Реєстрах, що також буде створювати порушення, оскільки під час дії воєнного стану та загальної мобілізації призведе до порушення прав позивача.
Позивач з 2003 року є особою непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку.
Статтею 34 Закону України № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» було визначено, що персонально-якісний облік передбачає облік відомостей, які узагальнюються в особових справах або в облікових картках (ред. до 20.04.2017), а згідно Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» дане положення доповнено обов`язковою реєстрацією в Реєстрі відомостей, які містяться в особових справах та в облікових документах.
Дане положення в поточній редакції регламентує, що персонально-якісний облік передбачає облік відомостей, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. 
Перелік відомостей про громадян чоловічої статі віком від 16 до 60 років передається для внесення відомостей до реєстру в установленому законодавством порядку, а внесення відомостей і взяття на військовий облік громадян України, які на такому обліку не перебувають, здійснюється шляхом електронної інформаційної взаємодії інформаційних систем, реєстрів, баз даних відповідно до статті 14 Закону України № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (абз.1 та 2 пункту 17-1 Постанови КМУ № 556 ). 
При цьому статтею 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначено, що ведення Реєстру включає внесення запису до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних існуючим обліковим даним, а згідно пункту 20 Постанови КМУ № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово облікових документів. 
З 25 вересня 2025 року Постанову КМУ № 1487 доповнено пунктом 14-3, згідно якого громадяни України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, беруться на військовий облік шляхом електронної взаємодії (крім випадків, коли такі громадяни не беруться на такий облік відповідно до законодавства).
Тобто встановлено виключення для громадян, які не беруться на облік відповідно до законодавства. 
Військово-облікові дані Позивача містяться в його військовому квитку, з якого вбачається, що він виключений з військового обліку за станом здоров`я, а у ІНФОРМАЦІЯ_7 наявний був обов`язок щодо врахування саме цих даних, чого не було зроблено за даних обставин, незважаючи на численні звернення.
У зв`язку із вказаним, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги в цій частині. А тому, рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог слід скасувати, з винесенням постанови про задоволення позовних вимог у цій частині.
Водночас, колегія суддів вважає законним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог щодо виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та повідомлення про вказане органи Національної поліції, оскільки такий спосіб відновлення порушеного права є таким, що відповідає змісту порушеного права.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в іншій частині не підлягає задоволенню.
За правилами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до викладеного, у зв`язку з невірним обранням способу відновлення порушеного права, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміною резолютивної частини рішення суду.
У частині 6 ст.139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому підстав для перерозподілу судових витрат не має.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року у справі №420/43000/26 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.12.2025 року про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку, згідно рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та прийняти відповідне рішення та в частині відмови у задоволенні позовних вимог, скасувати.
У цій частині прийняти нову постанову, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити заходи щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку з підстав непридатності до військової служби за станом здоров`я згідно рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів достовірної інформації відносно ОСОБА_1 , а саме інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку з підстав визнання непридатним до військової служби, про категорію невійськовозобов`язаного, про рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , а саме інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку з підстав визнання непридатним до військової служби, про категорію невійськовозобов`язаного, про рішення лікарської комісії від 20 березня 2003 року про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуюча-суддя Г.П. Казанчук

Суддя Ю.М. Градовський

Суддя О.В. Єщенко