н\п 2/490/261/2026 Справа № 490/258/25

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судового засідання Романовій К.Т., без участі сторін, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївська міська рада, про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності, та визначення права користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Центрального районного суду від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі № 490/258/25.
Ухвалою суду від 26.02.2025 року витребувано у КП ММБТІ матеріали інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвавід 30.06.2025 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової експертизи.
05.02.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта №125-0060 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи №490/258/25.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєвавід 06.02.2026 року поновлено провадження у справі.
22.04.2026 року на адресу суду відпреставника позивача адвоката Коренко Т.В. надійшла заява про заміну відповідача, а саме ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Єдиним спадкоємцем після його смерті є донька - ОСОБА_2 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-187 від 13.03.2025 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Міщенком Н.В., є власником 13/25 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Центрального районного суду від 30.04.2026 року здійснено заміну відповідача ОСОБА_3 його правонаступником - ОСОБА_2 .
03.04.2026 року ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни, звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївська міська рада, про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності, та визначення права користування земельною ділянкою.
Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні, оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин щодо одного й того ж домоволодіння, а спільний їх розгляд є доцільним та ефективним.
Ухвалою Центрального районного суду від 04.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом. Позовні вимоги за зустрічним позовом визнають в повному обсязі.
ОСОБА_4 адвоката Душаченко І.С. надійшлазаява, в якій просить проводитирозглядсправи за відсутності сторони відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом. Позовні вимоги за первісним позовом визнають в повному обсязі.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за їх відсутнсоті за наявними матеріалами справи.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи підтверджується, що в цілому домоволодіння АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку за літ. А, загальною площею 146,7 кв.м., житловою площею 91,4 кв.м., літньої сарай за літ. К, душ за літ. Л, вбиральня літ. М, Н, душ літ. О, замощення І, ІІІ, відмостка № ІІ, ворота № 1, 4, басейн № 3, огорожа № 2, 6, 7.
На час розгляду справи ОСОБА_2 є власником 13/25 частки у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-401 від 07.08.2024 року після смерті ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 є власником 12/25 часток частки у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-187 від 13.03.2025 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно матеріалів інвентарної справи КП ММБТІ № 2369, земельна ділянка АДРЕСА_1 , згідно рішення виконкому Миколаївської міської райради народних депутатів № 480 від 01.02.1956 року та № 570 від 26.07.1985 року , має залаьну площу 518 кв.м.
У 2026 році ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора щодо реєстрації окремої адреси на належні їй житлові приміщення, однак їй було роз`яснено, що відповідно до п. 56 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, необхідні договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. Укласти нотаріальний договір про поділ майна сторони не мали змоги.
Згідно Висновку № 125-0060 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 20.01.2026 року, складений судовим експертом РТПП Лесків С.А., технічно можливим є провести поділ житлового будинку з господарськими будовами та спорудами по АДРЕСА_1 – за частками, наближеними до ідеальних.
Згідно першого варіанту поділу, у користування співвласника ОСОБА_1 з часткою 12/25, можливо виділити: літ. «А-1» - одноповерховий житловий будинок 1972 року побудови - у складі приміщень: 1-1 кухня пл. 7,3 кв.м.; 1-2 – житлова пл. 16,1 кв.м.; 1-6 – коридор пл. 4,8 кв.м.; 1-7 – санвузол пл. 4,6 кв.м.; 1-8 – котельня пл. 21, кв.м.; 1-3 – житлова пл. 14,4 кв.м.; 1-5 – житлова пл. 8,1 кв.м. – разом по групі приміщень площа 57,4 кв.м.; а також надвірні узаконені приміщення : Літ «О» - душ;Літ «Н» - вбиральня; Літ. «К»- сарай, № 2,4,6 – огорожа з воротами;№ ІІ – замощення, № 3- водяний басейн, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому реальна частка складає 11/25 часток, що на 1/25 часток менше, ніж ідеально належить. 
Згідно першого варіанту поділу, у користування співвласника ОСОБА_2 з часткою 13/25, можливо виділити: літ. «А-1» - одноноповерховий житловий будинок з прибудовами літер «А1,А2,А3,а'» у складі приміщень: 2-1 – прихожа пл. 12,6 кв.м.;2-2 – житлова пл. 13,0 кв.м.;2-3 – коридор пл. 2,8 кв.м.;2-4 – вбиральня пл. 2,5 кв.м.;2-5 – коридор – котельня пл. 7,2 кв.м.;2-6 – кухня пл. 11,4 кв.м.;2-7 – житлова пл. 18,9 кв.м.;2-8 – житлова пл. 10,3 кв.м.;2-9 – житлова пл. 10,6 кв.м.разом по групі приміщень площа 89,3 кв.м.; а аткож надвірні узаконені господарські будови Літ «Л» - душ;Літ «М» - вбиральня; № 1,7 – огорожа з воротами;№ І – замощення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому реальна частка складає 14/25 часток, що на 1/25 часток більше, ніж ідеально належить. Розмір компенсації визначений експертом у розмірі 11 384 грн.
В зв`язку з тим, що кожному співвласнику в користування виділяються океремі житлові будинки з окремими входами, виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню не потрібно.
Також згідно висновку – розробити варіант порядку користування земельною ділянкою між співвласниками згідно ідеальних часток не надається можливим, в зв`язку з мінімальною розбіжністю у менший бік у співвласника ОСОБА_3 , ( правопопередник відповідачки) - 5,0 кв.м., а також враховуючи щільність забудови зеимельної ділянки, розташування частин житлвоого будинку та надвірних господарських будівель та споруд в користуванні кожного співвласника.
Тому земельно-технічною експертизою запропоновано один варіант визначення користування земельною ділянкою – по приблеженому до ідеальних часток співвласників зурахуванням порядку користування, що склався, та згідно побажань співвласників.
Так, співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити у користування земельну ділянку, площею 253 кв.м.. зокрема під будівлями 89,02 кв.м., під чистою земелею 163,9 кв.м.; співвласнику ОСОБА_2 пропонується виділити у користування земельну ділянку, площею 243 кв.м.. зокрема під будівлями 135, 58 кв.м., під чистою земелею 107,42 кв.м.
Експертом враховано фактична площа земельної діллянки домоволодіння, встановленого геодезичною зйомкою, станом на грудень 2025 року, що дорівнює 496 кв.м. Експертом встановлено, що розбіжність в менший бік (згідно матеріалів інвентарної справи БТІ) складає 22 кв.м., яка виникла в результаті зменшення розмірів правої бокової межі на 2,39 кв.м.
Також зазначено, що частина земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та прилягає до частини правої зовнішньої та задньої торцевої стін житлового будинку літер «А-1», а також надвірних будівель літер «М» та «Л» в користуванні ОСОБА_2 , на час ремонтних робіт стін повинен надаватися доступ співвласником ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Відповідно до ст. 367 ЦК України співвласник має право на поділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі поділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий поділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
За змістом наведеної норми поділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ, поділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Відповідно до частин першої та третьої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.
За змістом частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Частиною першою статті 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Частинами першою та другою статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку не визначався або нею не було досягнуто угоди про порядок користування, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд.
Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19).
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю судам належить мати на увазі що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.05.2021 у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Відповідно до роз`яснень п. 11, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» (далі - Постанова), одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також вирішити позов про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги фактичне визнання позовних вимог обома сторонами, відсутність жодних заперечень проти єдиного визначеного судовою експертизою варіанту поділу в натурі належного на праві спільної часткової власності домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідність запропонованого експертом варіанту вимогам діючого законодавства та фактичному порядку косритування, що склався, і його максимальну наближеність до ідеальних часток співвласників - суд вважає первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позовів і про їх розподіл сторони не заявляли.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївська міська рада, про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності, та визначення права користування земельною ділянкою - задовольнити.
Здійснити поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_2 , припинивши право спільної часткової власності на зазначене домоволодіння.
Виділити у власність ОСОБА_1 12/25 часток із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у житловому будинку літ. А-1 з прибудовами літер «а,а2,а3,а4» приміщення: 1-1 кухня пл. 7,3 кв.м.; 1-2 – житлова пл. 16,1 кв.м.; 1-3 – житлова пл. 14,4 кв.м.; 1-5 – житлова пл. 8,1 кв.м., 1-6 – коридор пл. 4,8 кв.м.; 1-7 – санвузол пл. 4,6 кв.м.; 1-8 – котельня пл. 21, кв.м.; а також надвірні узаконені приміщення : Літ «О» - душ; Літ «Н» - вбиральня; Літ. «К»- сарай, № 2,4,6 – огорожа з воротами; № ІІ – замощення, № 3- водяний басейн.
Виділити у власність ОСОБА_2 13/25 часток із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у житловому будинку літ. А-1 з прибудовами літ. «А-1, А2, А3, а'2 приміщення: 2-1 - прихожа пл. 12,6 кв.м.; 2-2 - житлова пл. 13,0 кв.м.; 2-3 - коридор пл. 2,8 кв.м.; 2-4 - вбиральня пл. 2,5 кв.м.; 2-5 - коридор-котельня пл. 7,2 кв.м.; 2-6 - кухня пл. 11,4 кв.м.; 2-7 - житлова пл. 18,9 кв.м.; 2-8 - житлова пл. 10,3 кв.м.; 2-9 - житлова пл. 10,6 кв.м.; а також надвірні господарські будови Літ «Л» - душ; Літ «М» - вбиральня, № 1, 7 - огорожа з воротами, № І - замощення.
Визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходить за адресою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 253 кв.м, а ОСОБА_2 - земельну ділянку, площею 243 кв.м. згідно першого варіанту Висновку експерта № 125-0060 судового експерта Лесків С.А, від 20.01.2026 року , лінія розділової межі та графічний план користування земельною ділянкою між суміжними землекосритувачами визначено у Додатку № 2 до Висновку № 125- 0060. 
Зобов`язати ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 у погоджений між сторонами час тимчасовий доступ на частину земельної ділянки, що не перевищує один метр шириною по межі суміжного земелекористування, для проведення ремонтних робіт та для обслуговування правої зовнішньої та задньої торцевої стін житлового будинку літер «А-1», а також надвірних будівель літер «М» та «Л», які належать на праві власності ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя         Гуденко О.А.