ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2026 р. Cправа № 902/110/26  

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О. 
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи 
за позовом Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія", 23000, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Бар, вулиця Туніка Миколи, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 13324856 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України", 21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ващука Миколи, будинок 20Б, приміщення 53, ідентифікаційний код юридичної особи 40502175
про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у розмірі 1 101 173,79 гривень
за участю представників:
від позивача – адвокат Шиманський В.М., згідно ордеру
від відповідача – не з`явився 

В С Т А Н О В И В:
До Господарського суду Вінницької області 29.01.2026 надійшла позовна заява № б/н від 29.01.2026 (вх. № 124/26 від 29.01.2026) Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" про стягнення за договором оренди нежитлового приміщення № 7 від 01.10.2024 року 986 775,71 гривень збитків, завданих внаслідок пошкодження об`єкту оренди, 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 99 960,00 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 26.02.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 03.02.2026 суд постановив позовну заяву № б/н від 29.01.2026 (вх. № 124/26 від 29.01.2026) Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви. 
04.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 04.02.2026 (вх. № 01-34/1187/26 від 04.02.2026) з додатками.
У додатку до заяви про виправлення недоліків позовної заяви позивачем долучено позовну заяву у новій редакції, за змістом прохальної частини якої позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" на користь Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 7 від 01.10.2024 року у розмірі 1 101 173,79 гривень, яка складається із 986 775,71 гривень збитків, завданих внаслідок пошкодження об`єкту оренди, 16 660,00 гривень орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 97 738,08 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 23.01.2026.
Ухвалою від 09.02.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/110/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10 березня 2026 року о 12:00 год.
24.02.2026 до суду до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.02.2026 (вх.№ 01-30/1855/26 від 24.02.2026) у якому відповідач заперечив щодо заявлених вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
02.03.2026 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 02.03.2026 (вх.№ 01-30/2054/26 від 02.03.2026).
10.03.2026 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 10.03.2026 (вх.№ 01-30/2427/26 від 10.03.2026).
У судовому засіданні 10.03.2026 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/110/26 на 12:30 год. 25.03.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.
13.03.2026 до суду від Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" надійшла заява № б/н від 13.03.2026 (вх. № 01-30/2564/26 від 13.03.2026) про забезпечення позову.
Ухвалою від 16.03.2026 судом заяву Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" № б/н від 13.03.2026 (вх. № 01-30/2564/26 від 13.03.2026) про забезпечення позову у справі № 902/110/26 задоволено, накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (ідентифікаційний код юридичної особи 40502175), які знаходяться на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" у межах суми позову 1 101 173,79 гривень.
17.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову № б/н від 16.03.2026 (вх. № 01-30/2644/26 від 17.03.2026).
18.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" надійшло клопотання про заміну одного виду заходу забезпечення позову іншим № б/н від 17.03.2026 (вх. № 01-30/2711/26 від 18.03.2026), у якому заявник просить замінити заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі № 902/110/26, а саме: арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" та знаходяться на його банківських рахунках, у межах 1 101 173,79 гривень, на інший вид заходу забезпечення позову, а саме: накладення арешту на частину належних відповідачеві основних засобів, які зазначені у наданій суду оборотно-сальдовій відомості по рахунку 104 "Основні засоби", вартість яких втричі перевищує суму заявленого позову і без яких відповідач не зможе здійснювати свою господарську діяльність.
Ухвалою від 18.03.2026 судом прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" № б/н від 17.03.2026 (вх. № 01-30/2711/26 від 18.03.2026) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим до розгляду, призначено вказане клопотання у справі №902/110/26 до розгляду в судовому засіданні 19.03.2026 року о 15:00 год.
Ухвалою від 19.03.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" № б/н від 17.03.2026 (вх. № 01-30/2711/26 від 18.03.2026) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у справі № 902/110/26.
25.03.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення № б/н від 25.03.2026 (вх. № 01-30/2958/26 від 25.03.2026). 
За наслідком судового засідання 25.03.2026 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/110/26 до 14:00 год. 02.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.
31.03.2026 від відповідача надійшло клопотання № 02/31-03/2026 від 31.03.2026 (вх. № 01-30/3190/26 від 31.03.2026) про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів до матеріалів справи.
02.04.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" надійшло клопотання № 03-01/04/2026 від 01.04.2026 (вх. №01-30/3243/26 від 02.04.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 у справі № 902/110/26. 
На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача.
У судовому засіданні 02.04.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, поновлення строку на подання доказів та долучення поданих відповідачем доказів та письмових пояснень до матеріалів справи, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою від 02.04.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" № 03-01/04/2026 від 01.04.2026 (вх. №01-30/3243/26 від 02.04.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16 березня 2026 року у справі № 902/110/26.
Ухвалою суду від 02.04.2026 судом закрито підготовче провадження у справі №902/110/26, призначено справу № 902/110/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01 травня 2026 року об 11:00 год. 
У судовому засіданні 01.05.2026 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/110/26 по суті до 10:00 год. 15.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 15.05.2026 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/110/26 по суті до 10:00 год. 10.06.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 10.06.2026 року судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи №902/110/26 по суті до 15:00 год. 23.06.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання.
За результатами розгляду справи по суті у судовому засіданні 23.06.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення у справі № 902/110/26 та відповідно до статті 219 ГПК України повідомив про відкладення ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частин рішення на 30 червня 2026 року о 15:00 год.
У судовому засіданні 30.06.2026 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:
Мале підприємство виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" про стягнення за договором оренди нежитлового приміщення № 7 від 01.10.2024 року 986 775,71 гривень збитків, завданих внаслідок пошкодження об`єкту оренди, 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 99 960,00 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 26.02.2026.
На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у період з 01.10.2019 по 01.10.2024 між Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" було укладено низку договорів оренди нежитлового приміщення та відповідно до вказаних договорів, актів прийому-передачі нежитлового приміщення Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" прийнято у строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення (об`єкт оренди), що орендується, розташований за адресою: 23000, м. Бар, вул. М. Туніка, 14, загальною площею об`єкту - 238,0 кв.м. до складу якого згідно з планом приміщення входять кімнати: перший поверх кімната №20 (тамбур), другий поверх кімнати №1 (сходова клітина), №ІІ, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, план приміщення є додатком №1, 2 до договору оренди.
Позивач стверджує, що ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" за строк оренди приміщень з дозволу орендодавця здійснили монтаж/встановлення 4-х кондиціонерів, що підтверджується листом орендаря без дати, зареєстрований вхідним номером 5 від 02.07.2021 року та листа погодження орендодавця вих.№9 від 30.06.2021 року. Щодо здійснення будь-яких інших перепланувань, або виконання будівельних робіт пов`язаних із монтажем гіпсових перегородок орендар до орендодавця не звертався та дозволів відповідно до п.6.3.6 та 6.3.7 договору не отримував.
Позивач зазначив, що ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" листом за вих.№12 від 18.06.2025 року повідомило орендодавця, що у зв`язку із закінченням строку дії договору, орендар має намір припинити його дію 30.09.2025 року. У відповідь на цей лист МП ВКПФ "Вікторія" листом за вих.№ 6 від 10.07.2025 року повідомило, що порядок повернення майна передбачений розділом 7 та оскільки 30.09.2025 року закінчується строк дії договору, то орендар до 30.10.2025 року має виїхати з об`єкта та підготувати його до передачі; об`єкт вважатиметься зданим з моменту підписання акту приймання передачі.
За твердженням позивача МП ВКПФ "Вікторія" листом за вих.№ 9 від 31.07.2025 року повідомило орендаря, що у зв`язку із закінченням договору оренди просить прибути директора 14.08.2025 року о 10.00 у м. Бар вул. М. Туніки 14 для проведення спільного огляду стану приміщення, яке орендується та визначення недоліків чи пошкоджень для подальшого їх усунення. 
Також, за твердженням МП ВКПФ "Вікторія" листом за вих.№ 15 від 06.10.2025 року повідомило орендаря, що 15.09.2025 року представниками сторін було проведено огляд орендованого приміщення, в ході проведення огляду орендованих приміщень було встановлено наявність ряду дефектів, а також в ході проведення огляду нежитлового приміщення було виявлено перепланування з влаштуванням перегородок в кімнатах 42 та 33, що призвело до появи нових кімнат, тому необхідно провести демонтаж вказаних перегородок з заміною підвісної стелі та плитки підлоги в кімнатах 42 та 33. Листом за вих.№ 17 від 13.10.2025 року МП ВКПФ "Вікторія" повторно зазначило про встановлення наявних пошкоджень та додало до вказаного листа дефектний акт та кошторисний розрахунок на поточний ремонт об`єкта оренди.
Позивач зазначив, що орендарем було проігноровано виконання договору оренди в частині повернення об`єкта в стані не гіршому ніж він передавався в оренду та не було взято до уваги дефектний акт; листом за вих.№ 23 від 23.11.2025 підприємство запросило представників орендаря прибути до об`єкта оренди 11.12.2025 року об 11.00 для проведення огляду приміщень судовим експертом Торгової промислової палати України. Однак даний лист також був залишений без реагування. 
Позивач зауважив, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №ОС-557 від 07.01.2026 року на підставі проведеного дослідження, наданих матеріалів, враховуючи результати проведеного натурного обстеження об`єкту дослідження, встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях будівлі першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, розташованого за адресою: м. Бар, вул. Миколи Туніка 14, що належить на правах приватної власності МП ВКПФ "Вікторія" згідно переліку, наведеного у заяві на проведення будівельно-технічного дослідження станом на 05.01.2026 року становить 986775,71 гривень.
Позивач стверджує, що орендар не відновив об`єкт оренди після закінчення договору до стану який існував у момент його отримання в оренду, відтак орендодавець має право вимагати від орендодавця сплати збитків та сума збитків, які визначені експертним висновком від 07.01.2026 становить 986 775,71 гривень. Крім того, об`єкт оренди був переданий орендодавцем орендареві згідно акту приймання-передачі від 01.11.2019, 15.09.2020, 01.10.2022, 01.20.2023 та 01.10.2024 року та за пунктом 5.6. у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкту оренди за актом приймання-передачі включно. Оскільки орендар не повернув об`єкт оренди орендарю протягом 30 днів з моменту припинення договору, з орендаря підлягає стягненню орендна плата в сумі 16 660,00 гривень за період з 30.09.2025 по 30.10.2025 року включно та неустойка у розмірі 97738,08 гривень.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що після збільшення кількості та площі приміщень, переданих за договором від 01.10.2019 року та актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.10.2019 - 15.09.2020 року було підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення. У період дії договору оренди, а також в момент підписання 15.09.2020 р. додаткової угоди №1 та акту прийому-передачі і після їх підписання за твердженням відповідача орендодавець ніяких претензій не виявляв.
Відповідач зазначив, що у зв`язку з закінченням дії договору оренди нежитлового приміщення №6 від 01.10.2019 року, сторони без припинення орендних відносин, без повернення майна з оренди за договором оренди нежитлового приміщення №6 від 01.10.2019 року фактично продовжили дію цього договору шляхом укладення 01.10.2022 року ще одного договору оренди нежитлового приміщення, аналогічний попередньому та надалі укладали такі ж договори 01.10.2023 та 01.10.2024.
Відповідач зауважив щодо відсутності у позивача прав на відокремлені житлові (чи, навіть, нежитлові) приміщення за зазначеною адресою та зауважив, що відповідно до норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", пусковий комплекс - це визначена проектною документацією частина комплексу (будови) або його черги чи відокремлена частина будинку, будівлі, споруди, введення в експлуатацію яких частково забезпечує випуск продукції або надання послуг, безпечну експлуатацію та самостійне функціонування.
Відповідач стверджує, що позивач підміняє доведення елементів цивільно-господарського правопорушення кошторисом оцінкою про те - "скільки коштує ремонт" пускового комплексу; вимоги позивача про стягнення 16660,00 грн. орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 р. по 30.10.2025 р. та 97738,08 грн. неустойки згідно з ч.2 ст.785 ЦКУ за період з 31.10.2025 по 23.01.2026 на переконання відповідача є безпідставними, оскільки підприємство було попереджено, що приміщення орендарем своєчасно звільнено.
Відповідач зазначив, що оскільки позивач ухилявся від підписання акту здачі - приймання (повернення) майна з оренди від 01.09.2025 - відповідач, 09.09.2025 направив позивачеві листа за №22 від 09.09.2025 з двома примірниками підписаного орендарем зазначеного акту; позивач особисто (через своїх представників) прибував 15.09.2025 року та переконався, що об`єкт орендарем звільнений, про що відповідач зазначив у листі №28 від 01.10.2025: "Об`єкт… є орендарем звільнений". Також відповідач в цьому ж листі навів об`єктивні дані лічильників, які з моменту звільнення орендарем приміщення - не змінювались та передав орендодавцю комплект ключів та зазначені обставини додатково підтверджує сам позивач у своїх листах № 15 від 06.10.2025 та №17 від 13.10.2025р.
З урахуванням наведеного, у задоволенні позову відповідач просив відмовити.
Позивач у відповіді на відзив зазначив, що право власності МП ВКПФ "Вікторія" на перший пусковий комплекс багатофункціонального виробничого корпусу який знаходиться в м. Бар по вул. К.Лібкнехта №14 було зареєстровано 10.10.2008 року реєстратором БТІ, що підтверджується реєстраційним написом на свідоцтві про право власності; відповідно до довідки КП "Барське БТІ" №34 від 25.02.2026 року за обліковими даними архівосховища та інвентаризаційної справи №3532 станом на 31.12.2012 року перший пусковий комплекс багатофункціонального виробничого корпусу 10.10.2008 року зареєстровано на позивачем; перейменування з вулиці К. Лібкнехта на вул. Миколи Туніка змінено на підставі рішення 43 сесії 5 скликання Барської міської ради 22.10.2009 року, а відтак позивач був та є повноправним власником першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, який знаходиться в м. Бар по вул. М. Туніки 14, та отримання окремого витягу з Державного реєстру речових прав не потребує.
Щодо стягнення збитків позивач зазначив, що листами від 06.10.2025 та від 13.10.2025 орендодавець повідомляв орендаря про наявність ряду дефектів, в силу вимог пунктів 6.2.2., 6.2.3. договору об`єкт оренди має бути не просто звільнений орендарем, а повернутий у відповідному стані, який не повинен потребувати ремонту.
За твердженням позивача, оскільки орендарем було проігноровано виконання договору оренди в частині повернення об`єкта в стані не гіршому ніж він передавався в оренду та не було взято до уваги дефектний акт, МП ВКПФ "Вікторія" листом за вих.№ 23 від 23.11.2025 року запросило представників орендаря прибути до об`єкта оренди 11.12.2025 року об 11.00 для проведення огляду приміщень судовим експертом Торгової промислової палати України; однак даний лист також був залишений без реагування; відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №ОС-557 від 07.01.2026 року вартість ремонтно - будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях будівлі першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, розташованого за адресою: м. Бар, вул. Миколи Туніка 14, що належить на правах приватної власності МП ВКПФ "Вікторія" згідно переліку, наведеного у заяві на проведення будівельно-технічного дослідження станом на 05.01.2026 року становить 986775,71 гривень.
Позивачем також зазначено, що оскільки орендар не повернув об`єкт оренди орендарю протягом 30 днів з моменту припинення договору, з орендаря підлягає стягненню орендна плата в сумі 16660,00 гривень з 30.09.2025 по 30.10.2025 року включно, а також за час такого прострочення з 31.10.2025 по 26.01.2026 року неустойка за ч. 2 ст. 785 ЦК України, яка підлягає стягненню з орендаря у сумі 97738,08 гривень. 
На обгрунтування своїх правових позицій сторонами подавалися додаткові пояснення, пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
10 жовтня 2008 року Малому підприємству виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" видано свідоцтво про право власності на перший пусковий комплекс багатофункціонального виробничого корпусу, який в цілому складається з: літери "А1" - підвал: пр. №I-№IV-119,5 кв.м.; літери "А" - перший пусковий комплекс багатофункціонального виробничого корпусу: цокольний поверх пр. №І - №ІІ, №І - №ІІІ -233,6 кв.м.; І поверх - пр. №І - №VII, №12- №32 - 270,5 кв.м.; II поверх - пр. №33 - №47, №І - №ІІ -259,1 кв.м.; III поверх - пр. №48 - №66, №І - №ІІ-261,1 кв.м.; IV поверх - пр. №67 - №73, №І - №ІІ - 176,8 кв.м. Всього загальна площа - 1320,6 кв.м. (т. 1 а.с. 9).
01 жовтня 2019 року між Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" (далі - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (далі - орендар, відповідач) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 6 (далі - договір) (т. 1 а.с. 10-15).
Відповідно до пунктів 1.1., 1.1.1.-1.1.3. договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) частину наступного нежитлового приміщення , далі за текстом - об`єкт:
- об`єкт, що орендується, розташований за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. М.Туніка, 14;
- об`єкт, що орендується, являє собою відокремлене приміщення на другому поверсі п`ятиповерхового нежитлового будинку за вищезазначеною адресою;
- загальна площа об`єкту, що орендується, становить 133,2 кв. м. До складу об`єкту згідно з планом приміщення входять кімнати: №№20,11,35,36,37,38,39,40,41,42,43, план приміщення є додатком 1,2 до договору оренди нежитлового приміщення.
Пунктами 2.1., 2.2. договору визначено, що у відповідності до цього договору даний об`єкт передається у строкове платне користування для розміщення закладу охорони здоров`я. Здійснення іншої діяльності на об`єкті орендар узгоджує з орендодавцем тільки у письмовій формі.
За умовами пунктів 3.1., 3.2. договору прийом-передача об`єкта здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін. Сторони складають акт прийому - передачі об`єкту, який підписується обома сторонами.
Відповідно до пункту 3.3. договору орендар починає користуватися приміщенням, яке орендується одночасно з підписанням сторонами акту прийому-передачі вказаного приміщення. Об`єкт вважається переданим з дати підписання акту прийому-передачі приміщення.
Згідно з пунктами 3.4., 3.5. договору в акті прийому - передачі об`єкта описується стан об`єкта, наявність інженерного обладнання (світильники, розетки, протипожежні і охоронні прилади, лічильники решітки, двері, вікна, кількість ключів від дверей в кожну кімнату і т.п.). Місце передачі об`єкта - Вінницька область м. Бар.
Відповідно до пункту 4.1. договору строк дії договору складає 2 роки і 11 місяців: з "01'' листопада 2019 року по "30" вересня 2022 року.
Додатками 1, 2 до договору оренди нежитлового приміщення № 6 від 01.10.2019 є поверхові плани (1 та 2 поверхів) на будівлю літ "А".
01 жовтня 2019 року Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" складено та підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, за змістом якого підприємством передано, а товариством прийнято в оренду об`єкт оренди (т. 1 а.с. 14-15 зворот).
Згідно акту від 01.11.2019 до складу об`єкта згідно з планом приміщення входять кімнати: №№20,ІІ,35,36,37,38,39,40,41,42,43, загальною площею 133,2 кв.м із визначенням опису переданих кімнат, кількісних характеристик переданого майна згідно змісту наведеного у акті. Загальна комерційна вартість об`єкта, що орендується (133,2 кв.м.) становить 5594400,00 гривень.
15 вересня 2020 року між Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" підписано додаткову угоду № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 6 від 15 вересня 2020 року (далі - додаткова угода) (т. 1 а.с. 16).
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди сторонами погоджено пункт 1.1.3. розділу 1 договору "Предмет договору" викласти в такій редакції: 1.3.3. Загальна площа об`єкту, що орендується, становить 238,0 кв. м. До складу об`єкту згідно з планом приміщення входять кімнати: 1) перший поверх - кімната №20 (тамбур) 2) другий поверх-кімнати №1 (сходова площадка біля входу) №ІІ,33,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47.
План приміщення є додатком 1,2 до Договору оренди нежитлового приміщення.
Згідно з пунктом 2 додаткової угоди сторони погодили пункт 5.1 розділу 5. "Порядок та умови розрахунків" викласти в такій редакції: 2.3. Орендна плата за орендоване приміщення встановлена у розмірі 36,00 грн. за один квадратний метр і складає на місяць 8568,00грн. (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ. Нарахування орендної плати розпочинається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення в оренду. До складу орендної плати не включаються витрати за електроенергію, водопостачання, водовідведення, теплоенергію чи газопостачання, витрати на прибирання території.
15 вересня 2020 року між Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" складено та підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення про передання в оренду кімнат загальною площею 104,8 кв.м.; згідно з планом приміщення входять кімнати: 33,47; із визначенням опису переданих кімнат, кількісних характеристик переданого майна згідно змісту наведеного у акті (т. 1 а.с. 17 зворот).
Загальна комерційна вартість об`єкта, що орендується згідно вказаного акту (104,8 кв.м.) становить 4401600,00 гривень.
Як убачається із матеріалів справи 02.07.2021 орендар звертався до орендодавця із листом у якому ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" з метою створення комфортніших умов для перебування працівників та відвідувачів медичного центру у літній період, зазначило, що має намір встановити 4 (чотири) кондиціонери потужністю 2,5 КВт кожен та відповідно до пп.6.3.6, 6.3.7 укладеного між нами договору оренди нежитлового приміщення, просило надати письмову згоду на таке поліпшення (т. 1 а.с. 33).
Листом № 9 від 30.06.2021 орендодавець повідомив орендаря, що МП ВКПФ "Вікторія" на підставі листа товариства та умов договору оренди нежитлового приміщення №6 від 01 жовтня 2019р. погоджує встановлення кондиціонерів в орендованих приміщеннях по вул. Туніка, 14 в м. Бар за наступних умов: при закінченні строку оренди за даним договором усунути всі недоліки об`єкту оренди, які стались в зв`язку з встановленням кондиціонерів; компенсації на розвиток енергозабезпечення з метою збільшення приєднаної потужності для підключення 4 кондиціонерів в розрахунку 1323,60грн. за 1 кВт електроенергії тобто 4 кондиціонери, потужністю 2,5 кВт кожен = 10.0 кВт = 13236,0 грн. в т.ч. ПДВ (т. 1 а.с. 33 зворот).
Згідно з аналогічними договорами оренди нежитлового приміщення № 6 від 01 жовтня 2022 року, № 6 від 01 жовтня 2023 року, актами прийому-передачі нежитлових приміщень від 01 жовтня 2022 року, від 01 жовтня 2023 року орендоване Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" майно передавалось Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" в оренду на новий строк (т. 1 а.с. 18-27).
За змістом пунктів 1.1.3. договорів оренди нежитлового приміщення № 6 від 01 жовтня 2022 року, № 6 від 01 жовтня 2023 року загальна площа об`єкту, що орендується, становить 238,0 кв.м. До складу об`єкту згідно з планом приміщення входять кімнати: перший поверх - кімната №20 (тамбур), другий поверх - кімнати №1 (сходова площадка біля входу), №№ІІ,33,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47.
Розмір орендної плати сторонами визначено у пунктах 5.1. договорів оренди нежитлового приміщення № 6 від 01 жовтня 2022 року, № 6 від 01 жовтня 2023 року.
Відповідно до актів прийому-передачі нежитлових приміщень від 01 жовтня 2022 року, від 01 жовтня 2023 року до складу об`єкта згідно з планом приміщення входять кімнати: перший поверх - кімната №20 (тамбур), другий поверх - кімнати №1 (сходова площадка біля входу), №№ІІ,33,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47.
Загальна комерційна вартість об`єкта, що орендується відповідно до акта від 01 жовтня 2022 року та від 01 жовтня 2023 (238,0 кв.м.) становить 999600,00 гривень.
Як убачається із матеріалів справи, на виконання умов договорів оренди нежитлового приміщення від 01 жовтня 2019, 01 жовтня 2022 року, від 01 жовтня 2023 року, від 01.10.2024 року, додаткової угоди № 1 від 15.09.2019 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2019 згідно актів прийому-передачі нежитлового приміщення від 01 жовтня 2019, 15 вересня 2020 року, 01 жовтня 2022 року, від 01 жовтня 2023 року, від 01.10.2024 року Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" як орендодавцем передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" як орендарю об`єкт оренди згідно з умовами вказаних договорів.
Доказів передання об`єкта оренди за договорами оренди нежитлового приміщення від 01 жовтня 2019, 01 жовтня 2022 року, від 01 жовтня 2023 року, додатковою угодою № 1 від 15.09.2019 до договору оренди нежитлового приміщення від 01.10.2019 за актом здачі – приймання об`єкту оренди орендарем орендодавцю матеріали справи не містять.
01 жовтня 2024 року між Малим підприємством виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" як орендарем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 7 (далі - договір) (т. 1 а.с. 28-32 зворот).
Відповідно до пунктів 1.1., 1.1.1., 1.1.2. договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (оренду) частину наступного нежитлового приміщення, далі за текстом - об`єкт: об`єкт, що орендується, розташований за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. М.Туніка, 14; об`єкт, що орендується, являє собою відокремлене приміщення на другому поверсі п`ятиповерхового нежитлового будинку за вищезазначеною адресою.
Згідно з пунктом 1.1.3. договору загальна площа об`єкту, що орендується, становить 238,0 кв.м. До складу об`єкту згідно з планом приміщення входять кімнати: перший поверх - кімната №20 (тамбур), другий поверх - кімнати №1 (сходова площадка біля входу), №№ІІ,33,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47.
Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що у відповідності до цього договору даний об`єкт передається у строкове платне користування для розміщення закладу охорони здоров`я. Здійснення іншої діяльності на об`єкті орендар узгоджує з орендодавцем тільки у письмовій формі.
Згідно з пунктом 3.1. договору прийом-передача об`єкта здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін. 
Сторони складають акт прийому - передачі об`єкту, який підписується обома сторонами (пункт 3.1. договору).
Відповідно до пункту 3.3. договору орендар починає користуватися приміщенням, яке орендується одночасно з підписанням сторонами акту прийому-передачі вказаного приміщення. Об`єкт вважається переданим з дати підписання акту прийому-передачі приміщення.
За умовами пункту 3.4. договору в акті прийому - передачі об`єкта описується стан об`єкта, наявність інженерного обладнання (світильники, розетки, протипожежні і охоронні прилади, лічильники решітки, двері, вікна, кількість ключів від дверей в кожну кімнату і т.п.). 
Відповідно до пункту 3.5. договору місце передачі об`єкта - Вінницька область м. Бар.
Пунктом 3.6. договору визначено, що об`єкт оглянуто представником орендаря до оформлення цього договору. Недоліки або дефекти, які перешкоджали б використанню нерухомості за призначенням, на момент огляду виявлені не були. Претензій до орендодавця щодо якісних характеристик об`єкту орендар не має і приймає його в технічному стані, придатному для використання.
За змістом пункту 3.7. договору ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження об`єкту переходить до орендаря з моменту передачі йому об`єкта.
Відповідно до пункту 4.1. договору строк дії договору складає 1 рік: з "01'' жовтня 2024 року по "30" вересня 2025 року.
Пунктом 4.2. договору сторони передбачили, що за 90 календарних днів до закінчення строку оренди одна із сторін може направити іншій стороні пропозицію про припинення або продовження строку оренди.
Згідно пункту 5.1. договору орендна плата за орендоване приміщення встановлена у розмірі 70,00 грн. за один квадратний метр і складає на місяць 16660,00грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ. Нарахування орендної плати розпочинається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення в оренду. До складу орендної плати не включаються витрати за електроенергію, водопостачання, водовідведення, теплоенергію чи газопостачання, витрати на прибирання території.
Відповідно до пункту 5.6. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкту оренди за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, передбачені цим договором.
Згідно з пунктом 6.1., 6.1.1. договору орендодавець зобов`язується передати орендареві об`єкт , зазначений у п. 1.1 у стані, придатному для використання за призначенням.
Пунктами 6.2., 6.2.2., 6.2.3. договору сторони визначили, що орендодавець має право:
- вимагати від орендаря усунення погіршень стану об`єкту, які сталися з його вини, а у разі неможливості відновлення предмету цього договору - вимагати відшкодування завданих йому збитків;
- вимагати відшкодування завданих йому з вини орендаря збитків у випадку повернення йому об`єкта в гіршому стані, ніж він був отриманий, з урахуванням нормального зносу.
За змістом пунктів 6.3., 6.3.3, 6.3.4., 6.3.6., 6.3.7., 6.3.10, 6.3.11, 6.3.16 договору орендар зобов`язується зокрема:
- утримувати орендований об`єкт у повній технічній справності та підтримувати належний санітарний стан об`єкта та території, що знаходиться в користуванні з об`єктом (пункт 6.3.3. договору);
- здійснювати за власний рахунок поточний ремонт об`єкта за згодою орендодавця, при цьому орендодавець не компенсує затрати на ремонт орендареві ні на момент проведення ремонту, ні при закінченні строку даного договору (абзац 1 пункт 6.3.4. договору);
- здійснювати поточні ремонти (ремонтно-відновлювальні роботи) негайно, в міру виявлення дефектів, тобто за умов фактичного погіршення технічно-експлуатаційних характеристик споруди (абзац 2 пункт 6.3.4. договору);
- реконструкцію об`єкта та його поліпшення проводити тільки за письмовою згодою орендодавця (пункт 6.3.6. договору);
- не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудову, добудову, перепланування та інші роботи на об`єкті (пункт 6.3.7. договору);
- нести повну матеріальну відповідальність за об`єкт у випадку його знищення (пожежа, механічне, фізичне знищення) з вини орендаря (виходячи з ринкових цін на нерухомість, які склались у відповідний момент) (пункт 6.3.10. договору);
- у випадку пошкодження вікон (скла), дверей, поверхонь (зовнішніх і внутрішніх) - за власний рахунок усувати такі пошкодження (пункт 6.3.11. договору); 
- при закінченні строку оренди за даним договором передати об`єкт в належному стані орендодавцю (не в гіршому стані, ніж він був отриманий) (пункт 6.3.16. договору).
Пунктом 7.1. договору сторонами визначено, що повернення орендодавцеві об`єкта, що орендується здійснюється комісією із представників сторін, про що складається відповідний акт.
Відповідно 7.2. договору протягом 30 діб з моменту закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний виїхати з об`єкта, що орендується, та підготувати його до передачі орендодавцю. Протягом цього терміну орендар сплачує орендну плату.
За умовами пункту 7.3. договору при передачі об`єкта складається акт здачі-приймання, який підписується уповноваженими представниками сторін.
Згідно з пунктом 7.4. договору об`єкт вважається зданим орендодавцеві з моменту підписання акта здачі-приймання.
За змістом пункту 7.5. договору об`єкт повинен бути переданий орендодавцеві без пошкоджень, не потребувати капітального ремонту чи заліпи окремих частин об`єкта. У разі наявності при здачі об`єкта таких недоліків, орендар зобов`язаний усунути їх за власний рахунок.
Відповідно до пункту 7.6. договору здійснені орендарем покращення об`єкта є власністю орендаря в тому випадку, якщо вони віддільні від об`єкту без шкоди для нього.
Згідно з пунктом 7.7. договору у випадку, якщо орендар здійснив за власний рахунок та за згодою орендодавця покращення, віддільні без шкоди для об`єкта, що орендується, він не має право після припинення договору на відшкодування вартості таких покращень. 
Орендар, який затримав повернення об`єкту орендодавцеві, несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження (пункт 7.8. договору).
Згідно з пунктом 9.1. договору дія цього договору припиняється при закінченні строку, на який його було укладено.
Сторони у своїх відносинах виключають застосування норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" із змінами та доповненнями (пункт 11.6 договору).
Відповідно до акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01 жовтня 2024 року до складу об`єкта згідно з планом приміщення входять кімнати: перший поверх - кімната №20 (тамбур), другий поверх - кімнати №1 (сходова площадка біля входу), №№ІІ,33,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47 (т. 1 а.с. 31-32 зворот).
Загальна комерційна вартість об`єкта, що орендується відповідно до акта від 01 жовтня 2024 (238,0 кв.м.) становить 999600,00 гривень.
Як убачається із матеріалів справи, листом № 12 від 18 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України") повідомило позивача у порядку пунктів 4.1., 4.2. договору оренди, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення №7 від 01 жовтня 2024 року, товариство має намір припинити його дію 30 вересня 2025 року та просило розглянути це повідомлення, повідомити товариство про подальші дії щодо передачі орендованого приміщення після 30 вересня 2025 року (т. 1 а.с. 34). 
У відповідь на вказане повідомлення Мале підприємство виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" у листі № 6 від 10.07.2025 зазначило, що у зв`язку із закінченням 30 вересня 2025р. строку дії договору, орендар до 30 жовтня 2025р. має виїхати з об`єкта та підготувати його до передачі; об`єкт вважатиметься зданим орендодавцеві з моменту підписання акту здачі-приймання (т. 1 а.с. 34 зворот). 
Листом № 9 від 31.07.2025 позивач звернувся до відповідача та зазначив, що у зв`язку з наближенням закінчення договору оренди нежитлового приміщення №7 від 01.10.2024р. орендодавець просить орендаря прибути 14 серпня 2025 року о 10:00 годині в м.Бар вул. М.Туніка, 14 для проведення спільного огляду стану приміщення, яке орендує ТОВ "Тіарай України" та визначення недоліків чи пошкоджень (віконних блоків, стін та інших поверхонь) для подальшого їх усунення (т. 1 а.с. 35). 
09 вересня 2025 року ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" надіслало МП ВКПФ "Вікторія" листа № 22 від 09.09.2025, у якому повідомило орендодавця, що 01.09.2025 орендоване (згідно договору оренди нежитлового приміщення №7 від 01 жовтня 2024 року) приміщення, за адресою: Вінницька область, Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Туніка,14 орендарем повністю звільнено (т. 1 а.с. 132-135).
У вказаному листі відповідачем також зазначено, що у зв`язку зі звільненням об`єкта оренди за договором товариство повторно пропонує забезпечити на 11:00 годину 15.09.2025р. представника/представників для прийнятні ключів та приміщення.
Окремо ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" у листі № 22 від 09.09.2025 зазначено, що на виконання умов договору та враховуючи лист орендодавця вих. № 9 від 31 липня 2025р., товариство просить належно зафіксувати, оформити та письмово повідомити про недоліки в орендованому приміщенні, про які йдеться в п.7.5 договору, якщо такі будуть виявлені.
До листа № 22 від 09.09.2025 відповідачем долучено акт здачі - приймання, (повернення) майна з оренди від 01.09.2025р. підписаний орендарем в двох примірниках, на 5 (п`яти аркушах).
Про отримання вказаного листа свідчать наявні у матеріалах справи опис вкладення та накладна до вкладення №2105000710540. 
Обставину отримання цього листа з актами позивач не заперечив, зазначив про не підписання підприємством долученого до листа акта.
Листом №15 від 06 жовтня 2025 позивачем повідомлено відповідача про проведення 15.09.2025 огляду орендованого товариством на підставі договору оренди від 01.10.2024р. нежитлового приміщення та зауважено, що згідно пункту 7.5. вказаного договору об`єкт оренди має бути переданий орендодавцеві без пошкоджень, не потребувати капітального ремонту чи заміни окремих частин об`єкта (т. 1 а.с. 36, 36 зворот, 121, 121 зворот).
У вказаному листі МП ВКПФ "Вікторія" зазначило, що в ході проведення огляду нежитлового приміщення було виявлено багато недоліків та пошкоджень, а саме:
- не знято вивіску про назву (після її зняття необхідно усунути сліди від її кріплення (отвори в стінах і покрівлі));
- у вхідному тамбурі (кім. 20) при вході не знято два кошики, після демонтажу яких та інших знятих елементів потрібно частково шпаклювати стіни та повністю перефарбовувати;
- на сходовій клітці непрофесійно знято світильники типу "бра", після їх демонтажу залишились пошкоджені місця на стінах, електропроводка залишилась без ізоляції, самі світильники і світло відсутні. Також на стінах є пошкодження від демонтажу інших елементів (дзеркало, та ін.). Тому стіни потрібно частково шпаклювати і повністю перефарбовувати;
- в туалеті (кім. 40) відсутня кришка унітазу і знятий умивальник з належною фурнітурою. При цьому відкритими залишено труби системи водопостачання та водовідведення. Також після демонтажу інших елементів пошкоджено плитку на стінах;
- в кімнаті 41 внаслідок демонтажу елементів потребують часткового шпаклювання стіни та повністю перефарбовувати. Також потрібно шпаклювати та фарбувати підвіконня. Виявлено відсутність стабілізатора напруги;
- в кімнаті 43 відсутній світильник і світло, оглянути не було змоги;
- в решті кімнат на стінах є сліди використання, потертості, після демонтажу елементів стіни потребують часткового шпаклювання та повністю перефарбовувати. В кімнатах де були сантехнічні прилади після їх демонтажу залишені відкритими труби мереж водопостачання та водовідведення. На стінах кімнат та коридорі а також на вікнах залишені наклеєними малюнки. В кімнатах частково відсутні світильники та плити підвісної стелі. У місцях, де відсутні світильники проводка не ізольована. У деяких кімнатах відсутні розетки, проводка не за ізольована, відсутня частина плінтусів. Також потребують шпаклювання та фарбування підвіконня. Світильники, які залишені мають значні сліди експлуатації;
- в кімнаті № 33 потребує заміни склопакет (згідно п. 6.3.11. договору від 01.10.2024р. орендар зобов`язаний за власний рахунок усувати такі пошкодження);
- в кімнату 47 під час огляду зайти не було можливості через відсутність ключів в орендаря;
- в кімнатах, де були встановлені кондиціонери, після їх демонтажу залишені шахти труб та отвори в зовнішніх капітальних стінах;
- під час звільнення об`єкта, що орендується відбулося непрофесійне втручання орендарем в інженерні мережі будівлі (системи водопостачання, водовідведення та електропостачання).
Також, у вказаному листі МП ВКПФ "Вікторія" повідомило ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України"), що в ході проведення огляду нежитлового приміщення орендодавцем було виявлено самовільне перепланування з влаштуванням перегородок в кімнатах 42 та 33, що призвело до появи нових кімнат, тому необхідно провести демонтаж вказаних перегородок з заміною підвісної стелі та плитки підлоги в кімнатах 42 та 33. Все приміщення потребує генерального прибирання, включаючи миття вікон. Зазначено, що згідно п. 7.5. договору від 01 жовтня 2024р. у разі наявності при здачі об`єкта таких недоліків, орендар зобов`язаний усунути їх за власний рахунок. 
У листі №15 від 06 жовтня 2025 позивач наполягав терміново підготувати об`єкт до передачі орендодавцю.
Лист №15 від 06 жовтня 2025 отримано 13.10.2025 представником відповідача Крісловською З.В.
Листом №17 від 13 жовтня 2025 позивачем повідомлено відповідача про проведення 15.09.2025 огляду орендованого товариством на підставі договору оренди від 01.10.2024р. нежитлового приміщення, зауважено, що згідно пункту 7.5. вказаного договору об`єкт оренди має бути переданий орендодавцеві без пошкоджень, не потребувати капітального ремонту чи заміни окремих частин об`єкта та повідомлено про виявлені у ході проведення огляду нежитлового приміщення МП ВКПФ "Вікторія" недоліки та пошкодження згідно переліку зазначеному у вказаному листі (вказаний перелік аналогічний зазначеному у листі №15 від 06 жовтня 2025) (т. 1 а.с. 37, 37 зворот, 122-131).
У листі №17 від 13 жовтня 2025 МП ВКПФ "Вікторія" повідомило ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України"), що в ході проведення огляду нежитлового приміщення орендодавцем було виявлено самовільне перепланування з влаштуванням перегородок в кімнатах 42 та 33, що призвело до появи нових кімнат, тому необхідно провести демонтаж вказаних перегородок з заміною підвісної стелі та плитки підлоги в кімнатах 42 та 33. Підприємством зазначено, що все приміщення потребує генерального прибирання, включаючи миття вікон; згідно п. 7.5. договору від 01 жовтня 2024р. у разі наявності при здачі об`єкта таких недоліків, орендар зобов`язаний усунути їх за власний рахунок та у вказаному листі позивач наполягав терміново підготувати об`єкт до передачі орендодавцю.
У додатку до листа №17 від 13 жовтня 2025 підприємством долучено дефектний акт та кошторисний розрахунок на поточний ремонт об`єкта оренди; лист отримано 13.10.2025 представником відповідача Крісловською З.В.
27.11.2025 МП ВКПФ "Вікторія" звернулось до ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України") із листом № 23 від 27.11.2025, у якому зазначило, що з метою проведення будівельно-оціночного дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту приміщення та складання судовим експертом Торгової промислової палати України акту огляду приміщення та фіксування пошкоджень МП ВКПФ "Вікторія" запрошує уповноваженого представника ТОВ "Тіарай України" прибути 11 грудня 2025 року об 11:00 годині в м. Бар вул. М.Туніка, 14 для проведення спільного огляду стану приміщення (т. 1 а.с. 38).
Лист № 23 від 27.11.2025 отримано адміністратором ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України") Васютинською Ю.П. 27.11.2025.
07.01.2026 експертом Вінницької торгово-промислової палати на замовлення Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" складено висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №ОС-557 (т. 1 а.с. 39-72).
На розгляд експерта Вінницької торгово-промислової палати було поставлено питання: Визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Миколи Туніка, буд. №14, що належить на правах приватної власності Малому підприємству виробничо-комерційній приватній фірмі "Вікторія", а саме:
- демонтаж перегородок на металевому каркасі з обшивкою гіпсокартонними листами та встановлених в них дверних блоків у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- демонтаж перегородок на металевому каркасі з обшивкою гіпсокартонними листами та встановлених в них дверних блоків у приміщеннях поз. 33 та поз. 42; демонтаж світильників для люмінісцентних ламп у кількості 17 шт.; 
- демонтаж плит стельових "Армстронг" та каркасу стелі у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- демонтаж підвісної стелі з гіпсокартону та каркасу стелі у приміщенні поз 42- розбирання заповнення віконного прорізу у приміщенні поз. 33;
- демонтаж опорядження стіни з керамічної плитки (площею 1,5 кв.м.) у приміщенні поз. 40;
- демонтаж опорядження стіни з пластикових панелей у приміщенні поз 33;
- демонтаж покриття підлоги з керамічної плитки у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- демонтаж плінтусів у приміщеннях поз. 33-39, 41-43;
- демонтаж трубопроводів водопостачання та каналізації у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- улаштування каркасу підвісних стель та підвісної стелі "Армстронг" у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- монтаж світильників для люмінісцентних ламп у кількості 17 шт.;
- заповнення віконного прорізу (установка склопакету) у приміщенні поз. 33;
- облицювання поверхонь стін керамічною плиткою (площею 1,5 кв.м.) у приміщенні поз. 40;
- очищення стін від фарби у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43;
- частковий ремонт штукатурки стін у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43; шпаклювання стін та укосів мінеральною шпаклівкою у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43;
- фарбування стін та укосів латексними фарбами у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43;
- фарбування підвіконних плит у приміщеннях поз. 33-38, поз. 41-42;
- забивання отворів у місцях проходу дренажних трубок кондиціонерів у приміщеннях поз. 34, поз. 38, між приміщеннями поз. 38 та поз. 42;
- влаштування покриття підлоги з керамічної плитки у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- влаштування плінтусів у приміщеннях поз. 33-39,41-43.
Згідно внесених до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №ОС-557 від 07.01.2026 відомостей, вказаний висновок підготовлено для подання до суду.
Висновок містить підпис судового експерта щодо його обізнаності про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.
За результатом проведеного дослідження експертом зроблено наступний висновок - на підставі проведеного дослідження, наданих матеріалів, враховуючи результати проведеного натурного обстеження об`єкту дослідження, встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях будівлі першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Миколи Туніка, буд. №14, що належить на правах приватної власності Малому підприємству виробничо-комерційній приватній фірмі "Вікторія", згідно переліку, наведеного у заяві на проведення будівельно-технічного дослідження (вих. №26 від 11.12.2025 р.), станом на 05.01.2026 р., становить: 986 775,71 гривень.
Згідно наданих представником відповідача пояснень від 24.03.2026 ОСОБА_1 , яка станом на 2019-2021 р.р. перебувала на посаді директора ТОВ "Тіарай України" у 2019 році ТОВ "Тіарай України" мало намір розширювати свою діяльність як медичного центру "MED ОК". На пропозицію директора МП ВКПФ "Вікторія", Хаєцькою А.Е. було оглянуто приміщення розташованого за адресою: м. Бар, вул. Миколи Туніка, 14 та встановлено, що зазначене приміщення не є пристосованим для розміщення закладу охорони здоров`я (згідно цілей ТОВ "Тіарай України"). Разом з тим, директором МП ВКПФ "Вікторія" було запевнено Хаєцьку А.Е. щодо забезпечення виконання необхідних робіт для приведення приміщення у відповідність до вимог, встановлених для закладу охорони здоров`я, а відтак ТОВ "Тіарай України" було прийнято рішення про укладення відповідного договору оренди та подальшу підготовку приміщення до експлуатації.
Відповідно до наданих ОСОБА_1 пояснень 01.10.2019 року між МП ВКПФ "Вікторія" та ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" було укладено договір оренди № 6 та надалі ремонтні та демонтажні роботи на об`єкті оренди виконувалися за фактичною згодою та повною обізнаністю орендодавця та безпосередньо особами, залученими орендодавцем; витрати на придбання будівельних матеріалів у повному обсязі оплачувалися орендарем, що підтверджується відповідними видатковими накладними та більшість витрат покривалися готівковими коштами, без видачі фіскальних та/або інших документів на їх підтвердження.
За твердженням Хаєцької А.Е. після передачі об`єкта оренди у користування ТОВ "Тіарай України" за договором оренди від 01.10.2019 року, орендодавець передав ключі від підвального приміщення в об`єкті оренди своєму інженеру, який відкривав і закривав підвал, куди в подальшому було знесено демонтовані елементи, зокрема застарілі дерев`яні двері, лампові світильники, плінтуса, сантехніка (включаючи умивальник і унітаз). Демонтаж зазначених елементів здійснювався працівником орендодавця, при цьому ключі від підвального приміщення протягом усього часу перебували у розпорядженні орендодавця, що свідчить про його повний контроль над зберіганням демонтованих конструкцій. За наслідками здійснених ремонтних робіт, 15.09.2020 року між МП ВКПФ "Вікторія" та ТОВ "Тіарай України" було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди.
Хаєцька А.Е. пояснила, що розширення площ та пов`язані з ним перепланування здійснювалися за згодою та з відома орендодавця, в межах досягнутих між сторонами домовленостей. Обізнаність Погребняка В.М. про наявність перепланувань та проведені на об`єкті роботи підтверджується тим, що 12.11.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області було видано Акт №4043 санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкта, який містить детальний опис структури, площ та функціонального призначення приміщень, зокрема із зазначенням кількості кабінетів лікарського прийому та допоміжних приміщень. Зазначений акт був складений державним органом, у період дії договору оренди №6 від 01.10.2019 року, за відсутності будь-яких зауважень з боку орендодавця, що свідчить про прийняття ним фактичного стану об`єкта та його відповідність цільовому використанню.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення за договором оренди нежитлового приміщення № 7 від 01.10.2024 року 986 775,71 гривень збитків, завданих внаслідок пошкодження об`єкту оренди, 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 99 960,00 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 26.02.2026.
Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.
Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.
Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За приписами статей 626-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором оренди нерухомого майна.
Відповідно до частин 1-2 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Згідно частини 1 статті 761 ЦУ України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
За змістом частини 1, частини 5 статті 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина 1статті 763 ЦК України).
Положеннями статті 767 ЦК України визначено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. 
Наймодавець зобов`язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час володіння та/або користування нею. 
Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.
Положеннями статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. 
Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Щодо позовних вимог про стягнення 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 99 960,00 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 26.02.2026 судом враховано таке.
На обгрунтування позовних вимог про стягнення 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 позивач послався на пункт 7.2. договору. 
Пунктом 7.2. договору оренди визначено, що протягом 30 діб з моменту закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний виїхати з об`єкта, що орендується, та підготувати його до передачі орендодавцю. Протягом цього терміну орендар сплачує орендну плату.
За умовами пункту 5.6. договору оренди у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкту оренди за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, передбачені цим договором.
Згідно з частиною 1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору (до спливу строку дії договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.
Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України.
Разом з тим, із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором оренди у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.
Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).
Приписами частини 2 статті 785 ЦК України передбачено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19.
Положеннями пункту 4.1 договору визначено, що строк дії договору складає 1 рік: з "01'' жовтня 2024 року по "30" вересня 2025 року.
За умовами пункту 7.3. договору при передачі об`єкта складається акт здачі-приймання, який підписується уповноваженими представниками сторін.
Згідно з пунктом 7.4. договору об`єкт вважається зданим орендодавцеві з моменту підписання акта здачі-приймання.
Із досліджених судом доказів вбачається, що листом № 12 від 18 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України") попередило позивача у порядку пунктів 4.1., 4.2. договору оренди, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди нежитлового приміщення №7 від 01 жовтня 2024 року, товариство має намір припинити його дію 30 вересня 2025 року та просило розглянути це повідомлення, повідомити товариство про подальші дії щодо передачі орендованого приміщення після 30 вересня 2025 року (т. 1 а.с. 34).
09 вересня 2025 року ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" надіслало МП ВКПФ "Вікторія" листа № 22 від 09.09.2025, у якому повідомило орендодавця, що 01.09.2025 орендоване (згідно договору оренди нежитлового приміщення №7 від 01 жовтня 2024 року) приміщення, за адресою: Вінницька область, Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Туніка,14 орендарем повністю звільнено (т. 1 а.с. 132-135).
У вказаному листі відповідачем також зазначено, що у зв`язку зі звільненням об`єкта оренди за договором товариство повторно пропонує забезпечити на 11:00 годину 15.09.2025р. представника/представників для прийнятні ключів та приміщення.
Окремо ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" у листі № 22 від 09.09.2025 зазначено, що на виконання умов договору та враховуючи лист орендодавця вих. № 9 від 31 липня 2025р., товариство просить належно зафіксувати, оформити та письмово повідомити про недоліки в орендованому приміщенні, про які йдеться в п.7.5 договору, якщо такі будуть виявлені.
До листа № 22 від 09.09.2025 відповідачем долучено акт здачі - приймання (повернення) майна з оренди від 01.09.2025р. підписаний орендарем у двох примірниках, на 5 (п`яти аркушах).
Про отримання вказаного листа позивачем свідчать наявні у матеріалах справи опис вкладення та накладна до вкладення №2105000710540. 
Обставину отримання цього листа та відповідних примірників акту приймання – передачі об`єкта оренди для підписання представник позивача визнав та зазначив, що вказаний акт не було підписано з боку позивача, оскільки стан об`єкта оренди не відповідав умовам договору оренди.
Суд зауважує, що за умовами договору оренди повернення об`єкта оренди здійснюється за актом приймання – передачі.
Орендар до спливу строку оренди звільнив об`єкт оренди та направив орендодавцю для підписання акт приймання – передачі об`єкта оренди для підписання.
Доказів складення акту приймання – передачі об`єкта оренди стороною орендодавця, направлення його орендарю позивачем суду не надано.
Натомість представник позивача пояснив, що акт приймання – передачі не підписувався орендодавцем у зв`язку із виявленими недоліками/пошкодженнями об`єкта оренди. 
Суд зауважує, що претензії позивача до відповідача щодо стану об`єкта оренди не звільняють орендодавця від фактичного прийняття об`єкта оренди та підписання акту приймання – передачі.
Доказів, що протягом 30 діб з моменту закінчення терміну оренди орендар не виїхав з об`єкта, що орендується, як підстави для застосування пункту 7.2. договору позивачем суду не надано.
За таких обставин суд вважає, що не підписання орендодавцем складеного орендарем акту приймання – передачі об`єкта оренди не свідчить про невиконання орендарем обов`язку щодо повернення речі.
За своєю правовою природою неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.
Таким чином, орендодавець вправі звернутися до суду з позовом про стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення на підставі частини 2 статті 785 ЦК України лише у разі не повернення орендарем майна після закінчення строку договору оренди.
Судом установлено, що спірний договір оренди припинився у зв`язку із закінченням строку його дії (30.09.2025).
За обставин не підписання орендодавцем акту приймання - передачі об`єкта оренди, інших доказів, які свідчать, що після закінчення строку дії договору орендар не звільнив приміщення та продовжував ним користуватися позивачем суду не надано.
Із доказів, які містяться у матеріалах справи, обставин користування відповідачем об`єктом оренди з 30.09.2025 по 30.10.2025 та з 31.10.2025 по 26.02.2026 судом не встановлено. 
Фотознімки приміщень об`єкта оренди, які долучені до висновку експерта свідчать, що об`єкт оренди було звільнено.
Суд зауважує, яким би способом у договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення договору, ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною 2 статті 785 ЦК України.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2021 року в справі № 904/577/20, 21 березня 2023 року у cправі № 922/1155/20 та інших.
Враховуючи встановлені судом обставини, підставу позову в частині вимог про стягнення 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 99 960,00 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 26.02.2026, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період повернення майна з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 99 960,00 гривень неустойки згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 31.10.2025 по 26.02.2026 є безпідставними та задоволенню не підлягають. 
Щодо позовних вимог про стягнення збитків суд враховує таке.
Позивач на обгрунтування заявлених вимог про стягнення збитків зазначив, що в силу вимог пунктів 6.2.2., 6.2.3. договору об`єкт оренди має бути повернутий орендодавцю у відповідному стані, який не повинен потребувати ремонту та має бути повернутий у стані не гіршому ніж він передавався в оренду.
За твердженням позивача, під час огляду об`єкта оренди були встановлені факти пошкодження об`єкта оренди та його перебудову без згоди орендодавця. Відповідачу було запропоновано усунути виявлені недоліки, здійснити демонтаж та відновлення об`єкта оренди, проте відповідачем не було взято до уваги надіслані листи з переліком недоліків, дефектний акт.
Відповідно до вимог статті 773 ЦК України наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.
За умовами пунктів 6.3.6., 6.3.7. договору орендар взяв на себе зобов`язання реконструкцію об`єкта та його поліпшення проводити тільки за письмовою згодою орендодавця; не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудову, добудову, перепланування та інші роботи на об`єкті.
Згідно пункту 6.3.11 орендар зобов`язаний у випадку пошкодження вікон (скла), дверей, поверхонь (зовнішніх і внутрішніх) за власний рахунок усувати такі пошкодження. 
За змістом пункту 6.3.16. договору при закінченні строку оренди за даним договором орендар зобов`язаний передати об`єкт в належному стані орендодавцю (не в гіршому стані, ніж він був отриманий).
Як убачається із матеріалів справи листом №15 від 06 жовтня 2025 позивачем повідомлено відповідача про проведення 15.09.2025 огляду орендованого товариством на підставі договору оренди від 01.10.2024р. нежитлового приміщення та зауважено, що згідно пункту 7.5. вказаного договору об`єкт оренди має бути переданий орендодавцеві без пошкоджень, не потребувати капітального ремонту чи заміни окремих частин об`єкта (т. 1 а.с. 36, 36 зворот, 121, 121 зворот).
У вказаному листі МП ВКПФ "Вікторія" зазначило, що в ході проведення огляду нежитлового приміщення було виявлено багато недоліків та пошкоджень, а саме:
- не знято вивіску про назву (після її зняття необхідно усунути сліди від її кріплення (отвори в стінах і покрівлі));
- у вхідному тамбурі (кім. 20) при вході не знято два кошики, після демонтажу яких та інших знятих елементів потрібно частково шпаклювати стіни та повністю перефарбовувати;
- на сходовій клітці непрофесійно знято світильники типу "бра", після їх демонтажу залишились пошкоджені місця на стінах, електропроводка залишилась без ізоляції, самі світильники і світло відсутні. Також на стінах є пошкодження від демонтажу інших елементів (дзеркало, та ін.). Тому стіни потрібно частково шпаклювати і повністю перефарбовувати;
- в туалеті (кім. 40) відсутня кришка унітазу і знятий умивальник з належною фурнітурою. При цьому відкритими залишено труби системи водопостачання та водовідведення. Також після демонтажу інших елементів пошкоджено плитку на стінах;
- в кімнаті 41 внаслідок демонтажу елементів потребують часткового шпаклювання стіни та повністю перефарбовувати. Також потрібно шпаклювати та фарбувати підвіконня. Виявлено відсутність стабілізатора напруги;
- в кімнаті 43 відсутній світильник і світло, оглянути не було змоги;
- в решті кімнат на стінах є сліди використання, потертості, після демонтажу елементів стіни потребують часткового шпаклювання та повністю перефарбовувати. В кімнатах де були сантехнічні прилади після їх демонтажу залишені відкритими труби мереж водопостачання та водовідведення. На стінах кімнат та коридорі а також на вікнах залишені наклеєними малюнки. В кімнатах частково відсутні світильники та плити підвісної стелі. У місцях, де відсутні світильники проводка не ізольована. У деяких кімнатах відсутні розетки, проводка не за ізольована, відсутня частина плінтусів. Також потребують шпаклювання та фарбування підвіконня. Світильники, які залишені мають значні сліди експлуатації;
- в кімнаті № 33 потребує заміни склопакет (згідно п. 6.3.11. договору від 01.10.2024р. орендар зобов`язаний за власний рахунок усувати такі пошкодження);
- в кімнату 47 під час огляду зайти не було можливості через відсутність ключів в орендаря;
- в кімнатах, де були встановлені кондиціонери, після їх демонтажу залишені шахти труб та отвори в зовнішніх капітальних стінах;
- під час звільнення об`єкта, що орендується відбулося непрофесійне втручання орендарем в інженерні мережі будівлі (системи водопостачання, водовідведення та електропостачання).
Також, у вказаному листі МП ВКПФ "Вікторія" повідомило ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України"), що в ході проведення огляду нежитлового приміщення орендодавцем було виявлено самовільне перепланування з влаштуванням перегородок в кімнатах 42 та 33, що призвело до появи нових кімнат, тому необхідно провести демонтаж вказаних перегородок з заміною підвісної стелі та плитки підлоги в кімнатах 42 та 33. Все приміщення потребує генерального прибирання, включаючи миття вікон. Зазначено, що згідно п. 7.5. договору від 01 жовтня 2024р. у разі наявності при здачі об`єкта таких недоліків, орендар зобов`язаний усунути їх за власний рахунок. 
У листі №15 від 06 жовтня 2025 позивач наполягав терміново підготувати об`єкт до передачі орендодавцю.
Лист №15 від 06 жовтня 2025 отримано 13.10.2025 представником відповідача Крісловською З.В.
Листом №17 від 13 жовтня 2025 позивачем повідомлено відповідача про проведення 15.09.2025 огляду орендованого товариством на підставі договору оренди від 01.10.2024р. нежитлового приміщення, зауважено, що згідно пункту 7.5. вказаного договору об`єкт оренди має бути переданий орендодавцеві без пошкоджень, не потребувати капітального ремонту чи заміни окремих частин об`єкта та повідомлено про виявлені у ході проведення огляду нежитлового приміщення МП ВКПФ "Вікторія" недоліки та пошкодження згідно переліку зазначеному у вказаному листі (вказаний перелік аналогічний зазначеному у листі №15 від 06 жовтня 2025) (т. 1 а.с. 37, 37 зворот, 122-131).
У листі №17 від 13 жовтня 2025 МП ВКПФ "Вікторія" повідомило ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України"), що в ході проведення огляду нежитлового приміщення орендодавцем було виявлено самовільне перепланування з влаштуванням перегородок в кімнатах 42 та 33, що призвело до появи нових кімнат, тому необхідно провести демонтаж вказаних перегородок з заміною підвісної стелі та плитки підлоги в кімнатах 42 та 33. Підприємством зазначено, що все приміщення потребує генерального прибирання, включаючи миття вікон; згідно п. 7.5. договору від 01 жовтня 2024р. у разі наявності при здачі об`єкта таких недоліків, орендар зобов`язаний усунути їх за власний рахунок та у вказаному листі позивач наполягав терміново підготувати об`єкт до передачі орендодавцю.
У додатку до листа №17 від 13 жовтня 2025 підприємством долучено дефектний акт та кошторисний розрахунок на поточний ремонт об`єкта оренди; лист отримано 13.10.2025 представником відповідача Крісловською З.В.
27.11.2025 МП ВКПФ "Вікторія" звернулось до ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України") із листом № 23 від 27.11.2025, у якому зазначено, що з метою проведення будівельно-оціночного дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту приміщення та складання судовим експертом Торгової промислової палати України акту огляду приміщення та фіксування пошкоджень МП ВКПФ "Вікторія" запрошує уповноваженого представника ТОВ "Тіарай України" прибути 11 грудня 2025 року об 11:00 годині в м. Бар вул. М.Туніка, 14 для проведення спільного огляду стану приміщення (т. 1 а.с. 38).
Лист № 23 від 27.11.2025 отримано адміністратором ТОВ "Технології ресурси інвестиції України" (ТОВ "Тіарай України") Васютинською Ю.П. 27.11.2025.
07.01.2026 експертом Вінницької торгово-промислової палати на замовлення Малого підприємства виробничо-комерційної приватної фірми "Вікторія" складено висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №ОС-557 (т. 1 а.с. 39-72).
На розгляд експерта Вінницької торгово-промислової палати було поставлено питання: визначити вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Миколи Туніка, буд. №14, що належить на правах приватної власності Малому підприємству виробничо-комерційній приватній фірмі "Вікторія", а саме:
- демонтаж перегородок на металевому каркасі з обшивкою гіпсокартонними листами та встановлених в них дверних блоків у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- демонтаж перегородок на металевому каркасі з обшивкою гіпсокартонними листами та встановлених в них дверних блоків у приміщеннях поз. 33 та поз. 42; демонтаж світильників для люмінісцентних ламп у кількості 17 шт.; 
- демонтаж плит стельових "Армстронг" та каркасу стелі у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- демонтаж підвісної стелі з гіпсокартону та каркасу стелі у приміщенні поз 42- розбирання заповнення віконного прорізу у приміщенні поз. 33;
- демонтаж опорядження стіни з керамічної плитки (площею 1,5 кв.м.) у приміщенні поз. 40;
- демонтаж опорядження стіни з пластикових панелей у приміщенні поз 33;
- демонтаж покриття підлоги з керамічної плитки у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- демонтаж плінтусів у приміщеннях поз. 33-39, 41-43;
- демонтаж трубопроводів водопостачання та каналізації у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- улаштування каркасу підвісних стель та підвісної стелі "Армстронг" у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- монтаж світильників для люмінісцентних ламп у кількості 17 шт.;
- заповнення віконного прорізу (установка склопакету) у приміщенні поз. 33;
- облицювання поверхонь стін керамічною плиткою (площею 1,5 кв.м.) у приміщенні поз. 40;
- очищення стін від фарби у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43;
- частковий ремонт штукатурки стін у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43; шпаклювання стін та укосів мінеральною шпаклівкою у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43;
- фарбування стін та укосів латексними фарбами у приміщеннях поз. 20, поз. II, поз. 33-43;
- фарбування підвіконних плит у приміщеннях поз. 33-38, поз. 41-42;
- забивання отворів у місцях проходу дренажних трубок кондиціонерів у приміщеннях поз. 34, поз. 38, між приміщеннями поз. 38 та поз. 42;
- влаштування покриття підлоги з керамічної плитки у приміщеннях поз. 33 та поз. 42;
- влаштування плінтусів у приміщеннях поз. 33-39,41-43.
Згідно внесених до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №ОС-557 від 07.01.2026 відомостей, вказаний висновок підготовлено для подання до суду.
Висновок містить підпис судового експерта щодо його обізнаності про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків.
За результатом проведеного дослідження експертом зроблено висновок, за змістом якого на підставі проведеного дослідження, наданих матеріалів, враховуючи результати проведеного натурного обстеження об`єкту дослідження, встановлено, що вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях будівлі першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Миколи Туніка, буд. №14, що належить на правах приватної власності Малому підприємству виробничо-комерційній приватній фірмі "Вікторія", згідно переліку, наведеного у заяві на проведення будівельно-технічного дослідження (вих. №26 від 11.12.2025 р.) станом на 05.01.2026 р., становить: 986 775,71 гривень.
Частиною 1 статті 98 ГПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до частини 1 статті 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
За змістом статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.
Суд зауважує, що доказів, які спростовують визначену експертом у висновку вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях будівлі першого пускового комплексу багатофункціонального виробничого корпусу, розташованого за адресою: Вінницька обл., Жмеринський р-н, м. Бар, вул. Миколи Туніка, буд. №14, що належить на правах приватної власності Малому підприємству виробничо-комерційній приватній фірмі "Вікторія", згідно переліку, наведеного у заяві на проведення будівельно-технічного дослідження у сумі 986 775,71 гривень відповідачем суду не надано. 
Твердження відповідача, що позивачем було погоджено перепланування об`єкта оренди, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка була директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" суд відхиляє.
Суд зауважує, що за змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Положеннями частин 1-2 статті 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. 
На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Згідно вимог частин 1-3 статті 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. 
У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. 
Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.
Наразі, письмові пояснення ОСОБА_1 не є належним доказом у справі, оскільки не відповідають вимогам до заявки свідка, підпис ОСОБА_1 нотаріально не посвідчено, пояснення не містять підтвердження особи про обізнаність зі змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.
Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, разом з тим доказів виїзду ОСОБА_1 з України, перебування на момент надання пояснень за кордоном та не можливості у порядку передбаченому процесуальним законом оформити її покази у формі заяви свідка суду не надано. 
Суд також звертає увагу, що за змістом пояснень ОСОБА_1 стверджує, що орендодавець був обізнаний про проведення ремонтних робіт та перепланування на об`єкті оренди. 
Водночас, за умовами пункту 6.3.7. договору орендар взяв на себе зобов`язання не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудову, добудову, перепланування та інші роботи на об`єкті.
Отже, відповідно до умов договору, належним доказом отримання орендарем права на перебудову та поліпшення об`єкта оренди є письмова згода орендодавця. 
Разом з тим, доказів письмової згоди позивача на перебудову приміщення відповідачем суду не надано. 
Твердження відповідача, що обставина обізнаності та згоди орендодавця на перебудову приміщення підтверджується актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 12.11.2020, суд вважає безпідставними, оскільки у акті санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 12.11.2020 такі відомості не відображені, а поверховий план об`єкта оренди (додаток до договору оренди), долучений до акту є ідентичним поверховому плану об`єкта оренди, що є додатком до договору оренди від 2019 року. Зміни та перепланування об`єкта оренди у поверховому плані об`єкта оренди не відображені (т.1 а.с. 242-244). 
Також зміни та перепланування об`єкта оренди не відображені під час підписання актів прийому - передачі нежитлового приміщення від 15.09.2020, від 01.10.2022, 01.10.2023, та акту прийому - передачі нежитлового приміщення від 01.10.2024 року підписаних обопільно сторонами. 
Суд також зауважує, що за змістом роздруківок з електронного листування поданих відповідачем, обставин, які входять до предмету доказування у цій справі, зокрема надання позивачем письмової згоди відповідачу на перебудову/ перепланування приміщення судом не встановлено.
Відповідач стверджує, що позивачем не доведено, що приміщення, яке звільнено орендарем перебуває у стані гіршому, ніж було передано в оренду, оскільки за позицією відповідача акт прийому - передачі нежитлового приміщення в оренду не містить деталізованого опису та фіксації стану приміщень на момент передачі їх орендарю.
Суд відхиляє наведені доводи відповідача, оскільки усі акти прийому - передачі нежитлового приміщення в оренду, у тому числі акт від 01.10.2024 підписаний орендарем без будь-яких зауважень та заперечень.
Положеннями статті 767 ЦК України визначено, що наймодавець зобов`язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. 
Наймач зобов`язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.
Пунктом 3.6. договору визначено, що об`єкт оглянуто представником орендаря до оформлення цього договору. Недоліки або дефекти, які перешкоджали б використанню нерухомості за призначенням, на момент огляду виявлені не були. Претензій до орендодавця щодо якісних характеристик об`єкту орендар не має і приймає його в технічному стані, придатному для використання.
Доказів, що відповідач звертався до позивача з приводу неналежного стану об`єкта оренди відповідачем суду не надано. 
Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Частинами 1, 2, 3 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно приписів статті 779 ЦК України наймач зобов`язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Наймач не відповідає за погіршення речі, якщо це сталося внаслідок нормального її зношення або упущень наймодавця.
Положеннями статті 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. 
Доказів, що погіршення об`єкта оренди відбулося внаслідок нормального зносу або упущень наймодавця відповідачем суду не надано.
Відповідно до пунктів 6.2., 6.2.2., 6.2.3. договору сторони визначили, що орендодавець має право:
- вимагати від орендаря усунення погіршень стану об`єкту, які сталися з його вини, а у разі неможливості відновлення предмету цього договору , - вимагати відшкодування завданих йому збитків;
- вимагати відшкодування завданих йому з вини орендаря збитків у випадку повернення йому об`єкта в гіршому стані, ніж він був отриманий, з урахуванням нормального зносу.
Пунктом 8.2. договору сторонами погоджено, що у разі пошкодження об`єкту внаслідок порушення правил використання, інших навмисних дій орендаря, останній відшкодовує орендодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі або, за його згодою, проводить за власний рахунок відновлювальний ремонт.
Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 визначила, що збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
Пунктом 6 статті 3 ЦК України закріплений принцип справедливості, добросовісності та розумності. 
За висновками Великої Палати Верховного Суду (зокрема у постановах від 19.05.2020 у справі N 910/719/19, від 29.09.2020 у справі N 688/2908/16-ц), зазначений принцип включає, зокрема, обов`язок особи враховувати потреби інших осіб у цивільному обороті, проявляти розумну дбайливість та добросовісно вести переговори; сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності.
Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.
Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин, які виражаються у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.
Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.
При цьому протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.
Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.
За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Правова природа вимоги про відшкодування збитків (майнової шкоди) передбачає доведення позивачем наявності шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди та причинного зв`язку між такою поведінкою та заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність усіх елементів складу правопорушення та розмір завданих відповідачем збитків.
У свою чергу, відповідач не довів, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків (шкоди).
Доводи відповідача, що збитками є лише витрати фактично зроблені/понесені стороною, а не витрати, які особа мусить здійснити, судом відхиляються, оскільки згідно вимог статті 22 ЦК України збитками є, зокрема витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. 
Під час розгляду справи відповідач звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності.
У заяві про застосування позовної давності, відповідач, з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні з позовом до суду, просив суд застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
Надаючи оцінку заяві відповідача про застосування до вимог позивача строку позовної давності судом враховано таке. 
Відповідно до приписів стаття 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до частини 1 статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1 та 5 ст. 261 ЦК України).
Приписами статті 786 ЦК України визначено, що до вимог про відшкодування збитків у зв`язку з пошкодженням речі, яка була передана наймачеві, а також до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік. 
Перебіг позовної давності щодо вимог наймодавця починається з моменту повернення речі наймачем, а щодо вимог наймача - з моменту припинення договору найму.
Суд зауважує, що законодавство може визначати певні обставини, які впливають на перебіг позовної давності і змінюють порядок її обчислення. До таких обставин відноситься зупинення перебігу позовної давності та її переривання, що передбачено статтями 263 та 264 ЦК України.
Водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 на всій території України було встановлено карантин.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-IX) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено п. 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02.04.2020.
Відтак, початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02.04.2020 Законом № 540-IX.
Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 06.09.2023 у справі № 910/18489/20, від 02.07.2025 у справі № 903/602/24.
Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 до 30.06.2023.
Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.
Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120-IX) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 102-IX набрав чинності 17.03.2022.
Надалі Законом України від 08.11.2023 № 3450-IX "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" (далі - Закон № 3450-IX) п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 N 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-IX набрав чинності 30.01.2024.
Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовну давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024, а після 30.01.2024 перебіг такого строку зупинився.
Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення поновлення перебігу позовної давності", який набрав чинності 04.09.2025, виключено п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.
Отже, з 04.09.2025 було поновлено перебіг позовної давності.
Враховуючи викладене та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що строк позовної давності до позовних вимог позивача, утому числі вимог про стягнення збитків завданих внаслідок пошкодження об`єкта оренди на дату звернення з позовом не сплив. 
За таких обставин, заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків завданих внаслідок пошкодження об`єкта оренди у розмірі 986 775,71 гривень є обгрунтованими та підлягають задоволенню. 
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Суд зауважує, що справу розглянуто у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов`язків.
Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.
Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог в частині стягнення збитків, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 986 775,71 гривень збитків, у задоволенні решти позовних вимог про стягнення 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 97 738,08 гривень неустойки за період з 31.10.2025 по 23.01.2026 слід відмовити.
Щодо заходів забезпечення позову.
Вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 року у справі № 902/110/26 заходи забезпечення позову, відповідно до частини 7 статті 145 ГПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно частини 8 статті 145 ГПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Щодо розподілу судових витрат судом враховано таке.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні до суду позивачем згідно платіжних інструкцій № 25 від 28.01.2026, №62 від 12.03.2026 сплачено судовий збір у розмірі 13 214,08 гривень та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664,00 гривень (14 878,00 гривень). 
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, витрати на сплату судового збору в сумі 13 332,25 гривень покладаються на відповідача, витрати на сплату судового збору в сумі 1 545,75 гривень покладаються на позивача. 
Положеннями пункту 2 частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Частиною 4 статті 127 ГПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Як убачається із матеріалів справи, за заявою позивача Вінницькою Торгово-промисловою палатою було проведено будівельно - технічне дослідження, за наслідком якого судовим експертом складено висновок №ОС -557 від 07.01.2026. 
Згідно платіжної інструкції № 286 від 17.12.2025 позивачем сплачено Вінницькій Торгово-промисловій палаті за експертне дослідження 42 000,00 гривень.
Частиною 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, витрати позивача пов`язані із проведенням експертизи у сумі 37 636,20 гривень покладаються на відповідача, витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 4 363,80 гривень покладаються на позивача. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології ресурси інвестиції України" (21029, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Ващука Миколи, будинок 20Б, приміщення 53, ідентифікаційний код юридичної особи 40502175) на користь Малого підприємства виробничо-комерційна приватна фірма "Вікторія" (23000, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Бар, вулиця Туніка Миколи, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 13324856) 986 775,71 гривень збитків, 37 636,20 гривень судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи та 13 332,25 гривень судових витрат зі сплати судового збору.
3. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 16 660,00 гривень заборгованості з орендної плати за період з 30.09.2025 по 30.10.2025 та 97 738,08 гривень неустойки за період з 31.10.2025 по 23.01.2026 - відмовити.
4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 545,75 гривень та судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 4 363,80 гривень покласти на позивача.
5. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили. 
6. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повне рішення складено 10 липня 2026 р.

Суддя Шамшуріна М.В.  

віддрук. прим.:
1 - до справи;
2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.