Справа № 589/2832/26
Провадження № 3/589/1508/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (в/ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , 04.09.2025 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ,, берегівського місце роботи: стрільця 3 відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, в/ч НОМЕР_4 , солдата, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
28.05.2026 близько 15 год. 50 хв. під час дії воєнного стану було виявлено солдата ОСОБА_1 на військовому об`єкті в місті розосередження в АДРЕСА_2 , з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
У судове засідання, призначене на 11.06.2026 та 02.07.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином була повідомлений про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, зазначену в протоколі. Рекомендовані повідомлення повернулись до суду з позначкою: «адресат відсутній» про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі ОСОБА_1 , якому надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався. 
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до залу суду не з`явився і не висловив свою позицію по суті справи на предмет складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю письмових доказів, зібраних під час проведення перевірки, та безпосередньо досліджених в судовому засіданні, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №000137 від 29.05.2026;
-актом відмови від освідчення 28.05.2026 року солдата ОСОБА_1 ;
-копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;
-рапортом заступника коменданта ІНФОРМАЦІЯ_4 швидкого реагування з морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_2 , від 31.05.2026. 
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у повному обсязі доведена.
Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20 ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя.
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач – ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/2832/26.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя	Ч.М.Теміров