ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487	

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
про визнання боржника банкрутом 
09.07.2026	Справа № 910/12628/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" (61011, Харківська обл., місто Харків, вулиця Суздальські Ряди, будинок 12/1 офіс 26-Б; ідентифікаційний код 45123579)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2 офіс 10; ідентифікаційний код 40529616)
про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 відкладено підготовче засідання на 04.12.2025 у зв`язку з неявкою представника боржника у судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/12628/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" в розмірі 470 824, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича. Попереднє засідання суду призначено на 12.02.2026.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 09.12.2025 за № 77886.
26.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 53 791 849,88 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 53 791 849,88 грн залишено без руху та встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
29.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 507 087,44 грн.
02.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 заяву Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 507 087,44 грн залишено без руху та встановлено Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів надсилання копії заяви боржнику.
15.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." про усунення недоліків з доданими доказами надсилання копії заяви боржнику.
19.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 708 705,68 грн.
09.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Немірова Юрія Миколайовича з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 230 171,87 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 заяву фізичної особи-підприємця Немірова Юрія Миколайовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 230 171,87 грн залишено без руху та встановлено фізичній особі-підприємцю Немірову Юрію Миколайовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання: доказів сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн; доказів надсилання копії заяви боржнику; надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 12.02.2026.
27.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог.
03.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 18 256 659,50 грн.
04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог кредитора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.02.2026.
11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна із доданим до нього повідомленням про результати розгляду кредиторських вимог.
11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" із доданими до них доказами.
11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна із доданим до нього повідомленням про результати розгляду кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 відкладено попереднє засідання на 26.03.2026.
27.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнені повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 заяву фізичної особи-підприємця Немірова Юрія Миколайовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 230 171,87 грн та додані до неї документи повернуто без розгляду.
19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
Ухвалою попереднього засідання від 26.03.2026 визнано кредиторами у справі № 910/12628/25 по відношенню до боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" на суму 470 824, 00 грн, з яких: 24 224, 00 грн - вимоги першої черги, 446 600,00 грн - вимоги четвертої черги;
- Компанію "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." на суму 2 502 838, 45 грн з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 2 497 993, 65 грн - вимоги четвертої черги; 
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" на суму 660 695, 95 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 398 518, 62 грн - вимоги четвертої черги, 255 521, 33 грн - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" на суму 18 256 659,50 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 14 600 002, 80 грн - вимоги четвертої черги, 3 650 000, 70 грн - вимоги шостої черги;
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 53 791 849, 88 грн - вимоги шостої черги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 виправлено описку, допущену судом в п. 1 вступної та резолютивної частин ухвали суду від 26.03.2026 у справі № 910/12628/25, зокрема, вважати вірним: Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 53 791 849, 88 грн - вимоги шостої черги.
11.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
25.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." про розгляд справи без участі представника.
27.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника про встановлення арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу винагороду в розмірі не менше трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016".
28.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" про розгляд справи без участі представника.
28.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Маленка Олександра Васильовича про вступ у справу уповноваженої особи засновників (учасників) боржника.
28.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання боржника про долучення до матеріалів справи доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича про витребування доказів задоволено. Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича виконати вимоги ухвали попереднього засідання від 26.03.2026. Підсумкове засідання відкладено на 09.07.2026.
19.06.2026 до Господарського суду міста Києва від АБ "Укргазбанк" надійшли документи на виконання ухвали суду від 28.05.2026.
22.06.2026 до Господарського суду міста Києва від АТ "КБ "Глобус" надійшли документи на виконання ухвали суду від 28.05.2026.
24.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
01.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника про долучення до матеріалів справи записів зборів кредиторів.
09.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" про проведення судового засідання без участі його представника.
09.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." про проведення судового засідання без участі його представника.
09.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна боржника про проведення судового засідання без його участі.
У судове засідання 09.07.2026 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги щодо визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.
12.06.2026 відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" в яких приймали участь кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд", Компанія "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." та Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС.
У відповідності до протоколу зборів кредиторів від 12.06.2026 затверджено звіт (поточний) про проведену роботу та про витрати у процедурі розпорядження майном ТОВ "Агротранс 2016"; затверджено підсумковий звіт про проведену роботу та про витрати у процедурі розпорядження майном ТОВ "Агротранс 2016"; затверджено понесені витрати в процедурі розпорядження майном боржника по справі № 910/12628/25 про банкрутство ТОВ "Агротранс 2016"; визначено наступну процедуру у справі про банкрутство ТОВ "Агротранс 2016", як визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та надано доручення арбітражному керуючому на звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Агротранс 2016"; визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Агротранс 2016", а саме арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича.
Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.
Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
У судовому засіданні судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу за наслідками процедури розпорядження майном, а також проведений розпорядником майна аналіз фінансово-господарської діяльності боржника. 
За наслідками проведеної процедури розпорядження майном розпорядником майна встановлено, що підприємство протягом досліджуваного періоду демонструвало неоднозначну динаміку розвитку: у 2022-2023 рр. спостерігалося нарощення обсягів діяльності, збільшення оборотних активів, чистого доходу, прибутку та власного капіталу, однак у 2024 році фінансовий стан підприємства суттєво погіршився. Аналіз структури активів засвідчив значне зростання оборотних активів підприємства, які у 2024 році становили 198 647 тис.грн. Основну частку в їх структурі формували запаси та дебіторська заборгованість. Водночас негативною тенденцією стало накопичення значного обсягу дебіторської заборгованості, яка зросла з 26 856 тис.грн у 2022 році до 114 511 тис.грн у 2024 році. При цьому вся дебіторська заборгованість має ознаки простроченої, що свідчить про проблеми з її погашенням та істотно знижує реальну ліквідність активів підприємства. Дослідження джерел формування майна показало стрімке зростання поточних зобов`язань: із 52 034,9 тис.грн у 2022 році до 189 665 тис.грн у 2024 році. Найбільшу частку в структурі кредиторської заборгованості займали зобов`язання за товари, роботи та послуги, а також інші поточні зобов`язання. Зростання кредиторської заборгованості відбувалося швидшими темпами, ніж приріст ліквідних активів, що посилювало ризики втрати фінансової стійкості підприємства. Аналіз руху грошових коштів засвідчив нестабільність фінансових потоків. Якщо у 2023 році підприємство отримало позитивний чистий рух грошових коштів (+7 294 тис. грн), то у 2024 році відбулося суттєве скорочення грошових коштів внаслідок негативного операційного потоку (-6 721 тис.грн), що свідчить про погіршення платоспроможності та обмеженість фінансових ресурсів для підтримки поточної діяльності. Дослідження фінансових результатів показало, що після суттєвого зростання чистого доходу та прибутку у 2023 році у 2024 році відбулося різке погіршення результативності діяльності. Чистий дохід від реалізації зменшився на 35 295 тис. грн, а чистий прибуток скоротився з 9 161 тис. грн до лише 90 тис. грн, тобто майже повністю втратив економічне значення як джерело фінансування діяльності та виконання зобов`язань. Показники рентабельності також свідчать про критичне погіршення ефективності функціонування підприємства. Рентабельність діяльності знизилася з 4,98% у 2023 році до 0,06% у 2024 році, рентабельність продукції - до 6,80%, а рентабельність сукупного та власного капіталу скоротилася зі 132,41% до 0,78%. Особливо негативним є збільшення періоду окупності власного капіталу до 128,41 року, що свідчить про фактичну втрату економічної доцільності ведення діяльності. Крім того, аналіз показників виявив ознаки доведення до банкрутства, що проявляються у формальному підтриманні показників ліквідності за рахунок сумнівної дебіторської заборгованості, критичному дисбалансі між реальними активами та зобов`язаннями, а також відсутності фактичного майна підприємства при значному обсязі кредиторської заборгованості.
Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пасиви значно перевищують активи боржника, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, проведено аналіз фінансово-господарського стану та інвентаризацію боржника, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.
Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 12.06.2026 було прийнято рішення звернутися із клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
Враховуючи те, що запропонована зборами кредиторів кандидатура арбітражного керуючого, який виконував повноваження розпорядника майна боржника та який подав до суду заяву-згоду на участь у справі про банкрутство, відповідає вимогам, визначеним Кодексом, виходячи з імперативних приписів ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1412 від 19.07.2013; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Крім того, положень ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.
Керуючись ст. 28, 49 та 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2 офіс 10; ідентифікаційний код 40529616).
2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2 офіс 10; ідентифікаційний код 40529616) арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича. 
3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2 офіс 10; ідентифікаційний код 40529616) банкрутом.
4. Відкрити ліквідаційну процедуру.
5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2 офіс 10; ідентифікаційний код 40529616) арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1412 від 19.07.2013; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2 офіс 10; ідентифікаційний код 40529616). 
7. Господарську діяльність банкрута завершити.
8. Строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 09.07.2026.
9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 09.07.2026.
10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 09.07.2026.
11. Ліквідатору:
- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;
- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;
- за результатами проведеної роботи, згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).
12. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні), визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
13. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту постанови: 15.07.2026.

Суддя   Сергій СТАСЮК