Справа № 458/754/26
3/458/308/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, не працює,
- за ст. 124 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,
встановив:
Обставини справи, які встановив суд.
07.07.2026 о 10:40 год. в м. Турка, площа Ринок, 23, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 , маневруючи без сторонньої допомоги з парковки заднім ходом, здійснила зіткнення із автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом по парковці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи у судовому засіданні був призначений на 28.07.2026, 30.07.2026, 24.08.2026, 04.09.2026, 10.09.2026, про що належним чином була повідомлена особа, яка притягнається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 
У судове засідання 28.07.2026 ОСОБА_1 прибула, однак розгляд справи було відкладено у зв`язку з надходженням до суду цього ж дня перед розглядом справи клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
У судове засідання 30.07.2026 ОСОБА_1 , не прибула, до початку розгляду справи через канцелярію суду особисто 30.07.2026 подала заяву про відкладення такого у зв`язку з бажанням скористатися юридичною допомогою адвоката. 
У судове засідання 24.08.2026 ОСОБА_1 не прибула, до початку судового засідання через канцелярію суду особисто 24.08.2026 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні. На підтвердження подала медичну довідку від 21.08.2026 № 871 ПП «Мережа медичних центрів «Родина» (м. Львів), відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Родина» у період з 21.08.2026 по 25.08.2026. 
У судове засідання 04.09.2026 ОСОБА_1 не прибула. 03.09.2026 через канцелярію суду особисто подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні. На підтвердження подала медичну довідку від 01.09.2026 № 880 ПП «Мережа медичних центрів «Родина» (м. Львів), відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Родина» у період з 01.09.2026 по 08.09.2026. 
У судове засідання 10.09.2026 ОСОБА_1 не прибула. 09.09.2026 через канцелярію суду особисто подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні. На підтвердження подала медичну довідку від 01.09.2026 № 880 ПП «Мережа медичних центрів «Родина» (м. Львів), відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Родина» з 01.09.2026.
Отже, суд з`ясував, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Водночас, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості реалізувати своє право на участь у розгляді справи як особисто так і шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
ОСОБА_1 таким правом не скористалась.
Окрім цього, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.
ОСОБА_1 клопотала про відкладення розгляду справи для залучення адвоката і суд забезпечив їй можливість реалізувати право на захист (відкладено судовий розгляд), однак таким правом вона так і не скористалась.
Суд зазначає, що перебування особи на лікуванні, що підтверджено відповідними документами, є поважною причиною неприбуття до суду та підставою для відкладення розгляду справи. 
У цій справі суд двічі вікладав проведення судового засідання, за наявності підтверджуючих документів про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період з 21.08.2026 по 25.08.2026 та в період з 01.09.2026 по 08.09.2026.
Вирішуючи чергову заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні, на підтвердження чого подала довідку від 01.09.2026 № 880 про перебування на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Родина» з 01.09.2026, суд критично оцінює таку, оскільки довідка не містить відомостей про тривалість лікування та відповідно не підтверджує неможливість ОСОБА_1 прибути в судове засідання 10.09.2026.
При цьому, суд звертає увагу на те, що попередня довідка від 01.09.2026 № 880, яка видана цим же числом і за тим самим номером" містила відомості, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Родина» у період з 01.09.2026 по 08.09.2026, що було враховано судом при визначені наступної дати судового засідання, для забезпечення можливості ОСОБА_1 взяти в ньому участь.
Суд також не залишає поза увагою те, що ОСОБА_1 особисто через канцелярію суду подавала заяви про відкладення розгляду справи, тоді, як згідно з долученими нею медичними довідками, вона перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному центрі «Родина» (м. Львів).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду, зокрема, справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Відтак, з урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не подала суду достовірних підверджуючих відомостей про неможливість прибуття в судове засідання 10.09.2026 о 14:00 год., враховуючи те, що положення чинного КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, виходячи з завдань КУпАП та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Позиція потерпілої особи.
При розгляді справи суд встановив, що було пошкоджено автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також пошкоджено автомобіль "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження, відтак, суд вважає за необхідне на підставі ст. 269 КУпАП визнати його потерпілим у цій справі. 
29.07.2026 ОСОБА_2 через підсистему "Електронний суд" подав додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що 07.07.2026 близько 12:00 в м. Турка, Площа Ринок, 23 відбулась ДТП за його участі та участі ОСОБА_1 . Пояснив, що їхав дорогою: з одного боку проїзна частина, з іншого боку від нього припарковані автомобілі. З метою припаркувати свій транспортний засіб, доїхавши до кінця, побачивши, що вільного місця не має та можливості розвернутись також. Переконавшись у безпеці свого руху, контролюючи ситуації по дзеркалам заднього виду, почав повільно рухатись проїзною частиною заднім ходом з включеними аварійними стопами на початок цієї парковковки. Проїхавши більшу частину дороги, раптово в його автомобіль в`їхав автомобіль червоного кольору "Форд Фокус", номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_1 . Він одразу натиснув на гальма, щоб уникнути більш значних пошкоджень. Вийшовши з машини побачив, що авто, яке в`їхало в його автомобіль відразу повернулось на місце з якого виїжджало.
У судове засідання 10.09.2026 потерпілий ОСОБА_2 не прибув, через підсистему "Електронний суд" 10.09.2026 подав клопотання про розгля справи без його участі, з урахуванням наданої ним позиції у письмових поясненнях від 29.07.2026, просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до відповідальності.
Враховуючи одане потерпілим клопотання про розгляд справи без його участі, те, що положення чинного КУпАП не передбачають обов`язкової участі потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд проводить розгляд спави без участі потерпілого.
Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 712986 від 07.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого суд встановив, що 07.07.2026 о 10:40 в м. Турка, площа Ринок, 23, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 маневруючи без сторонньої допомоги з парковки заднім ходом здійснила зіткнення із автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом по парковці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху. Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 підписала протокол та отримала його копію;
- рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. від 07.07.2026 про отримання повідомлення зі служби "102" про те, що 07.07.2026 о 11:07 год в м. Турка , площа Ринок, 23, скоєно ДТП між автомобілями "Форд Фокус" номерний знак НОМЕР_1 та "Фольксваген Гольф" номерний знак НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;
- схема місця ДТП від 07.07.2026, в якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.07.2026 о 10:40 в м. Турка, площа Ринок, 23, Самбірського району Львівської області. Зазначено місце зіткнення автомобілів, їх місце розташування після дорожньо-транспортної пригоди, учасників пригоди ОСОБА_1 - водія автомобіля марки "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - водія автомобіля марки "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 та перелік видимих ушкоджень транспортних засобів: автомобіль марки "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 - правий бік заднього бампера; автомобіль марки "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 - ліва частина заднього бампера; 
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2026, в яких зазначила, що 07.07.2026 о 10:40 в м. Турка, площа Ринок, 23, Самбірського району Львівської області, виїжджала автомобілем "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом із місця для паркування та здійснила зіткнення з автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом на парковці. Свою вину не визнала. Внаслідок ДТП її автомобіль оримав пошкодження правої частини заднього бампера;
- копія письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.07.2026, в якому зазначив, що 07.07.2026 о 10:40 в м. Турка, площа Ринок, 23, Самбірського району Львівської області, рухався автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 заднім ходом на парковці, його автомобіль зіткнувся з автомобілем "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який виїжджав заднім ходом з місця для паркування. Вину свою не визнав;
- копія посвідчення водія ОСОБА_1 ;
- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 
- інформація з ІІПС "АРМОР" щодо реєстраційних відомостей транспортного засобу "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 ;
- фототаблиця місця ДТП, яка містить фото розташування автомобілів "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 та їх пошкоджень;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, які міститься на компакт-диску, з якого видно місце розташування автомобілів "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди та пояснення її учасників - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен з яких не визнав вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Після оформлення матеріалів справи поліцейським відносно водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2026 серії ЕПР1 № 712986 відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП також долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.
На підставі досліжених письмових доказів, відеозапису, з урахуванням пояснень учасників пригоди, суд встановив, що ОСОБА_1 не дотрималась вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, згідно з якими під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Focus" номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи маневр виїзду з парковки заднім ходом, де була обмежена оглядовість через припарковані інші автомобілі, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом по парковці, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
У письмовому пояснення від 07.07.2026, наданому працівнику поліції, ОСОБА_1 своєї вини не визнала, однак обставин вчинення правопорушення не спростувала, доказів зворотнього суду не подала.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчинення цього правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

Суддя          О.І. Кшик