Справа № 706/1003/26
3/706/315/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року м.Христинівка 

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
07.06.2026 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим наніс шкоду психологічному здоров`ю та вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП.
Оповіщений в установленому порядку про місце, дату та час розгляду справи, ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 22.06.2026 та 04.08.2026, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. У поданій 22.06.2026 до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, із ОСОБА_1 примирилась, претензій до нього не має. 
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього документи, переглянувши відеозапис, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, доведена повністю і підтверджується матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231526 від 07.06.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зміст якого наведено вище;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 07.06.2026;
- наданими працівнику поліції потерпілою ОСОБА_2 поясненнями про те, що її чоловік – ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, провокував на бійку, погрожував фізичною розправою. Свідком цих подій була її мати – ОСОБА_4 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.06.2026, в яких вона повідомила, що 02.06.2026 близько 19 год вона перебувала у власному домоволодінні і почула, що у сусідній кімнаті до її доньки виражався нецензурною лайкою її чоловік і погрожував фізичною розправою. Зайшовши до кімнати, свідок побачила, як вони свараться і штовхаються. ОСОБА_1 погрожував дружині розправою, провокував на бійку виражався нецензурною лайкою; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2026, в яких він підтвердив конфлікт, що відбувся між ним та дружиною, зазначив, що виражався нецензурною лайкою на її адресу, тілесних ушкоджень нікому не спричиняв;
- долученим до справи відеозаписом із нагрудної камери поліцейського;
- за результатами оцінки ризиків домашнього насильства, інспектором СРПП ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Жук О.П. визначено низький рівень небезпеки кривдника. Терміновий заборонний припис щодо ОСОБА_1 не виносився.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення, у їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За змістом ст. 39 – 1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. 
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, встановлений поліцейським низький рівень небезпеки кривдника, відсутність доказів притягнення особи до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суддя не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, в порядку ст. 39 – 1 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, позицію потерпілої особи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції за ч. 1 ст. 173 – 2 КУпАП.
Визначений вид стягнення відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно вимог ст. 40 – 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 9, 173-2, 245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. 
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА