Справа № 203/5607/26
Провадження № 3/0203/931/2026

ПОСТАНОВА
іменем України

23 червня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955778 від 23.05.2026 року ОСОБА_1 23.05.2026 приблизно о 01:13 годині за адресою: м.Дніпро, вул.М.Руденка, біля б.46а, керуючи автомобілем марки Kia Forte номерний знак НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів (таксі) з метою отримання прибутку, не будучи зареєстрованим як ФОП та без отримання відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що відвезти людей його попросив знайомий, ніякої домовленості про оплату не було, грошей за перевозку не отримував.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно із п.5 ч.1 ст.1, п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування. Ліцензія це право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Стаття 42 Господарського кодексу України передбачає, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25квітня 2003року "Про застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочину у сфері господарської діяльності" господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Таким чином, поняття "підприємницька діяльність" ("підприємництво") є складовою ширшого за обсягом поняття "господарська діяльність".
Крім того, пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25квітня 2003року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.
Крім того для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 164 КУпАП необхідно встановити, чи здійснювала особа господарську діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії, а також чи отримувала від здійснення зазначеного виду діяльності дохід.
В провину ОСОБА_1 , згідно протоколу серії ВАД №955778 від 23.05.2025 року, поставлено здійснення господарської діяльності, а саме надання послуг з перевезення таксі, без ліцензії на право займатись господарською діяльністю у сфері надання послуг перевезення таксі.
В той же час протокол про адміністративне правопорушення містить лише формальне посилання, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з надання послуг з перевезення таксі, та зазначено лише один випадок надання послуги без зазначення регулярності таких послуг.
При цьому суд звертає увагу, що необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.
Щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозапису суд зазначає, що згідно цих доказів свідки дійсно скористались послугою таксі через Телеграм-канал «Нічне таксі Дніпро», та водій віз їх по вказаній в замовленні адресі, проте у свідків була лише одна поїздка з ОСОБА_1 , оплата проводилась на рахунок, власник якого невідомий, у зв`язку з чим не можна стверджувати про систематичність дій ОСОБА_1 та отримання ним доходу від цієї поїздки.
Отже, будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних її ознак, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Згідно з ч. 2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ч. 1 ст.247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 164 ч. 1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова