Справа 688/2927/26 
№ 2/688/2056/26 

Рішення 
Іменем України
заочне

16 вересня 2026 року   м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом та просило ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025 у розмірі 44120 грн, з яких тіло кредиту – 19000 грн; проценти – 14520 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту – 100 грн; заборгованість по неустойці – 10500 грн, а також судові витрати.
В обґрунтування позову посилається на те, що 18.06.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали кредитний договір № 18.06.2025-100000590. Позичальником під час укладення кредитного договору № 18.06.2025-100000590 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. 
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.06.2025, строком на 168 днів.
За загальними умовами вказаного договору позичальник отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
19.06.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. 
28.06.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. 
16.07.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. 
30.07.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. 
13.08.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. 
24.08.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. 
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.
В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 44120 грн, з яких тіло кредиту – 19000 грн; проценти – 14520 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту – 100 грн; заборгованість по неустойці – 10500 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 16.09.2026. Ухвалою суду від 16.09.2026 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, відзив не подала, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Судом встановлено, що 18.06.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 18.06.2025-100000590. Позичальником під час укладення кредитного договору № 18.06.2025-100000590 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. 
Відповідач за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора Е958 на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який вона отримала на свій фінансовий номер телефону 050-76-83-633, підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, графік платежів, підтверджено укладення кредитного договору, отже кредитний договір (оферти) № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в заявці до договору, яка містить електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.06.2025, строком на 168 днів, дата повернення кредиту – 02.12.2025.
Відповідно до умов заявки, ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку кредитування. Процентна ставка «Економ» - 0,5% за 1 (один) день користування кредитом. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту та становить 0,91%. 
Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту (включаючи всі транші) (залишку від всієї суми кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку.
Комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі – «комісія», економічна сутність - плата за надання кредиту) - 500 грн (5% від суми кредиту). 
Відповідно до п. 7.6 договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.
Згідно з п. 9.1. договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/ або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6. кредитного договору. Також, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база рахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Згідно з п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.
19.06.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. Позичальником під час укладення додаткового договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідач за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора К231 на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який вона отримала на свій фінансовий номер телефону 050-76-83-633, підписала додатковий договір на отримання 2-го траншу.
Відповідно до умов додаткового договору позичальнику надано кредит у загальному розмірі 13000 грн, другий транш надано у розмірі 3000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 19.06.2025, строком на 167 дні. Дата повернення кредиту – 02.12.2025.
28.06.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. Позичальником під час укладення додаткового договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідач за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора К761 на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який вона отримала на свій фінансовий номер телефону 050-76-83-633, підписала додатковий договір на отримання 3-го траншу.
Відповідно до умов додаткового договору позичальнику надано кредит у загальному розмірі 14000 грн, третій транш надано у розмірі 1000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 28.06.2025, строком на 158 дні. Дата повернення кредиту – 02.12.2025.
16.07.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. Позичальником під час укладення додаткового договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідач за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора К234 на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який вона отримала на свій фінансовий номер телефону 050-76-83-633, підписала додатковий договір на отримання 4-го траншу.
Відповідно до умов додаткового договору позичальнику надано кредит у загальному розмірі 16000 грн, четвертий транш надано у розмірі 2000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 16.07.2025, строком на 140 дні. Дата повернення кредиту – 02.12.2025.
30.07.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. Позичальником під час укладення додаткового договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідач за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора К536 на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який вона отримала на свій фінансовий номер телефону 050-76-83-633, підписала додатковий договір на отримання 5-го траншу.
Відповідно до умов додаткового договору позичальнику надано кредит у загальному розмірі 19000 грн, п`ятий транш надано у розмірі 3000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 30.07.2025, строком на 126 дні. Дата повернення кредиту – 02.12.2025.
13.08.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. Позичальником під час укладення додаткового договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідач за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора К539 на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який вона отримала на свій фінансовий номер телефону 050-76-83-633, підписала додатковий договір на отримання 6-го траншу.
Відповідно до умов додаткового договору позичальнику надано кредит у загальному розмірі 20000 грн, шостий транш надано у розмірі 1000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.08.2025, строком на 112 дні. Дата повернення кредиту – 02.12.2025.
24.08.2025 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідач уклали додатковий договір до кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025. Позичальником під час укладення додаткового договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації відповідача з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідач за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора К142 на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який вона отримала на свій фінансовий номер телефону 050-76-83-633, підписала додатковий договір на отримання 7-го траншу.
Відповідно до умов додаткового договору позичальнику надано кредит у загальному розмірі 21000 грн, сьомий транш надано у розмірі 1000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 24.08.2025, строком на 101 день. Дата повернення кредиту – 02.12.2025.
Факт видачі кредитних коштів підтверджується повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №1-1706 від 17.06.2026.
Відповідач частково сплатила заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 13810 грн.
Таким чином, заборгованість складається з 19000 грн (сума виданих кредитних коштів), проценти нараховані включно по 12.06.2026 в сумі 14520 грн, комісія за надання кредиту в сумі 100 грн.
За загальними умовами вказаного договору позичальник отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалася повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.
В подальшому, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позову, утворилася заборгованість у розмірі 44120 грн, з яких тіло кредиту – 19000 грн; проценти – 14520 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту – 100 грн; заборгованість по неустойці – 10500 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заявки на укладання кредитного договору № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025; копією підтвердження та пропозиції про укладання кредитного договору №18.06.2025-100000590 від 18.06.2025; копією паспорту споживчого кредиту; копіями додаткових договорів від 19.06.2025, 28.06.2025, 16.07.2025, 30.07.2025, 13.08.2025, 24.08.2025 до кредитного договору №18.06.2025-100000590 від 18.06.2025; копією повідомлення №1-1706 від 17.06.2026; довідкою-розрахунком за кредитним договором та іншими доказами.
4. Застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
5. Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем.
В той же час суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості по неустойці за невиконання позичальником умов договору у розмірі 10500 грн, слід відмовити.
Позивач зазначає, що відповідно до п. 7.6 договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань за договором кредитодавець залишає за собою право нарахування неустойки, розмір якої встановлюється у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.
Згідно з п. 9.1. договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/ або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п. 7.6. кредитного договору. Також, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база рахунку) у розмірі, встановленому у заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.
Розмір неустойки становить 10500 грн.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз - Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 14.07.2026 № 4928-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05 год 30 хв 31 жовтня 2026 року на 90 діб.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості по неустойці за невиконання позичальником умов кредитного договору в розмірі 10500 грн задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №18.06.2025-100000590 від 18.06.2025 у розмірі 33620 грн, з яких тіло кредиту – 19000 грн; проценти – 14520 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту – 100 грн.
6. Розподіл судових витрат.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, ціна позову 44120 грн, позов задоволено на суму 33620 грн, тобто на 76,2%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2028,74 грн судового збору (2662,40/100х76,2).
Крім того, представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просив стягнути витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 177,78 грн.
Вказані витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки розгляду справи та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог – 135,46 грн.
Керуючись ст. 81, 141, 263-265, 282-284 ЦПК України, ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 18.06.2025-100000590 від 18.06.2025 у розмірі 33 620 (тридцять три тисячі шістсот двадцять) грн, з яких тіло кредиту – 19000 грн; проценти – 14520 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту – 100 грн.
В решті позову відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 2028,74 грн судового збору та 135,46 грн витрат, які пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для підготовки розгляду справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833);
відповідач –  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя    Алла ЦІДИК