Справа № 274/3204/26
Провадження №  2/0274/2549/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"23" липня 2026 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторного І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А., 
учасники справи, присутні в судовому засіданні: позивачка, її представник адвокат Ковальчук А.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
У травні 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ковальчука Андрія Олександровича, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2023 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 598.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2023. Спільних дітей вони не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, розподіл сімейних обов`язків. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Із плином часу стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що у підсумку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та шість місяців вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивачка вважає, що сім`я фактично розпалася, їх шлюб носить виключно формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність його припинення.
Позивачка вказує, що причини, які спонукали її звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу, є істотними та обґрунтованими, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Також зазначає, що надання строку для примирення не матиме позитивного результату, оскільки попередні спроби відновити подружні взаємини були безрезультатними.
Ухвалою судді від 14.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 23.07.2026 у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення відмовлено. 
Оцінюючи доводи відповідача щодо необхідності надання сторонам строку для примирення, суд виходив із положень статті 111 СК України, згідно з якою вжиття заходів щодо примирення подружжя є правом суду та застосовується лише у випадку, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та фактичним обставинам справи.
При вирішенні зазначеного питання суд врахував, що спільних дітей сторони не мають, позивачка категорично заперечувала проти примирення, пояснивши, що не бажає продовжувати шлюбні відносини, має намір створити іншу сім`ю, народити дитину. Вказала, що вони з відповідачем проживають у різних країнах та взагалі не спілкуються. 
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що уже більше восьми місяців із відповідачем не проживають спільно, наполягає на розлученні, оскільки вона планує зареєструвати шлюб з іншим чоловіком. 
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. 
За згоди позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 
Дослідивши докази, встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 06 жовтня 2023 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 598 (а.с. 5).
Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.
Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканність.
Згідно з частиною другою статті 104 та частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється, зокрема, внаслідок його розірвання на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до статей 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справи суд з`ясовує фактичні взаємини сторін, дійсні причини подання позову, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує можливість примирення.
Суд враховує, що шлюб за своєю правовою природою є добровільним союзом жінки та чоловіка, тому примушування особи до продовження шлюбних відносин усупереч її волі суперечило б загальним засадам сімейного права.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачка послідовно та категорично наполягає на розірванні шлюбу, тоді як бажання примиритися виявив лише відповідач, про що вказав у адресованій суду заяві.
Проте сам по собі намір одного з подружжя зберегти сім`ю за відсутності відповідної волі іншого не є достатньою правовою підставою для примушування сторін до подальшого перебування у шлюбі.
За таких обставин суд доходить висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюб має формальний характер, а його подальше збереження суперечитиме інтересам позивачки та не відповідатиме принципу добровільності шлюбу.
Позивачка просила не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.
Керуючись статтями 141, 259, 263–265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 жовтня 2023 року Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 598.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Позивач, якому рішення не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна