Справа № 727/5609/26 
Провадження № 2/727/2141/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Миронюк Р.С.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Літовченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Літовченко О.О., звернулись до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1454-8155, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А0776».
Вказує, що відповідно до умов вищезазначеного Договору позивач надав відповідачці кредит у розмірі 20000,00 грн. строком на 365 календарних днів, із кінцевою датою повернення кредиту 01.10.2025 року та базовим періодом сплати процентів тривалістю 30 календарних днів. 
Стверджує, що за користування кредитними коштами сторонами погоджено сплату процентів у розмірі 1,00 відсотка за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,75 відсотка за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня, а також одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 15 відсотків від суми кредиту, що становить 3000,00 грн.
Вказує, що на виконання умов вищевказаного Договору 02.10.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахували відповідачці кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. через платіжну систему «LiqPay» на банківську картку, номер якої вказала відповідачка у вищезазначеному Кредитному договорі.
Разом із тим, як зазначає представник позивача, відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання за вищевказаним Договором належним чином не виконала, отримані кредитні кошти у встановлений строк не повернула, проценти за користування ними, комісію та штрафи не сплатила, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1454-8155 від 02.10.2024 року, яка станом на 18.03.2026 року становить 87360,00 грн., з яких: 20000,00 грн. — заборгованість за кредитом; 63380,00 грн. — заборгованість за процентами; 3000,00 грн. — заборгованість за комісією та 980,00 грн. — заборгованість за штрафами.
Посилаючись на наведені обставини, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Літовченко О.О., просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1454-8155 від 02.10.2024 року в загальному розмірі 87360,00 грн., а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2026 року було відкрито спрощене провадження у справі №727/5609/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Літовченко О.О., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначено судове засідання на 20 травня 2026 року.
В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді. Клопотань про відкладення судового засідання по справі від них до суду не надходило. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу у їх відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи в суді. Клопотань про відкладення судового засідання по справі від неї до суду не надходило. У зв`язку із вищевикладеним суд вважає можливим розглянути зазначену цивільну справу у її відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Явіц В.Й. частково заперечував щодо задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав зазначених ним в спрямованому ним до суду відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях.
При цьому, згідно вищевказаних спрямованих до суду відзиву на позов та додаткових письмових пояснень представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Явіц В.Й. вказує, що чоловік відповідачки є військовослужбовцем, а тому на неї поширюються передбачені законом пільги щодо ненарахування процентів за користування кредитом, штрафів і пені за відповідний період проходження військової служби. У зв`язку із цим вважає заявлену позивачем заборгованість за процентами завищеною та такою, що підлягає перерахунку.
Представник відповідачки стверджує, що позивачем не доведено надання відповідачці окремих додаткових чи супутніх послуг, а тому останній заперечує проти стягнення заявленої позивачем комісії в розмірі 3000,00 грн.
Крім цього, вважає, незаконною вимогу позивача, якою останній просить суд стягнути з відповідачки штрафи у розмірі 980,00 грн., які нараховані позивачем у період дії воєнного стану.
На підставі викладеного, представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Явіц В.Й. просить суд не стягувати з відповідачки заявлені позивачем до стягнення з останньої проценти за користування кредитом, штрафи і пеню.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими частково та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 02.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1454-8155 продукту «CreditKasa» (а.с.13-24), підписаний відповідачкою електронним підписом у формі одноразового ідентифікатора «А0776», відповідно до умов якого загальний розмір кредиту становив 20000,00 грн., строк кредитування – 365 календарних днів із кінцевою датою повернення кредиту 01.10.2025 року, а базовий період сплати процентів – 30 календарних днів.
При цьому, умовами вказаного Договору передбачено нарахування процентів за користування кредитними коштами за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00 відсотка за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів та 0,75 відсотка за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня і до закінчення строку кредитування, а також сплату одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 15 відсотків від суми виданого кредиту, що становить 3000,00 грн.
Зазначені умови кредитування також відображені у Паспорті споживчого кредиту (а.с.30-42), Правилах відкриття кредитної лінії продукту «CreditKasa» (а.с.25-28) та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки за Договором №1454-8155 від 02.10.2024 року (а.с.29).
На виконання умов вищевказаного Договору позивачем 02.10.2024 року було перераховано на зазначену відповідачкою банківську картку кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн. через платіжну систему «LiqPay», що підтверджується квитанцією фінансово-розрахункової установи (а.с.43) та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту (а.с.44).
Таким чином, позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії №1454-8155 від 02.10.2024 року.
Разом із тим, із наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.45-51) вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 свої зобов`язання за вищевказаним Договором не виконала, платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості не здійснювала, у зв`язку із чим, станом на 18.03.2026 року у неї утворилась заборгованість за вищевказаним Договором про відкриття кредитної лінії №1454-8155 від 02.10.2024 року у загальному розмірі 87360,00 грн., з яких: 20000,00 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 63380,00 грн. – заборгованість за процентами; 3000,00 грн. – заборгованість за комісією та 980,00 грн. – заборгованість за штрафами.
Частинами 1, 2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 
Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). 
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт укладення між сторонами Договору про відкриття кредитної лінії №1454-8155 від 02.10.2024 року, надання відповідачці кредитних коштів у розмірі 20000,00 грн., а також неналежне виконання останньою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.
Разом із тим, суд не погоджується із визначеним позивачем загальним розміром заборгованості у сумі 87360,00 грн., до складу якої, крім заборгованості за кредитом у розмірі 20000,00 грн. та процентами у розмірі 63380,00 грн., включено комісію за видачу кредиту у розмірі 3000,00 грн. та штрафи у розмірі 980,00 грн., виходячи з такого.
Так, умовами вищевказаного Договору (а.с.13-24) передбачено сплату відповідачкою одноразової комісії за видачу кредиту в розмірі 15 відсотків від суми кредиту, що становить 3000,00 грн.
Водночас зі змісту Договору не вбачається, які саме окремі послуги надавалися позивачем відповідачці за сплату вказаної комісії, їх обсяг, зміст та порядок надання, а позивачем не надано доказів того, що зазначена комісія встановлена за надання будь-яких самостійних послуг, відмінних від дій кредитодавця, безпосередньо пов`язаних з укладенням договору та видачею кредитних коштів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що одноразова комісія за видачу кредиту в розмірі 3000,00 грн. не пов`язана з наданням відповідачці окремої самостійної послуги, а тому , на переконання суду, стягненню з останньої не підлягає.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.01.2024 року у справі №727/5461/23. 
Крім цього, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки у вигляді штрафу та пені, нарахованих за прострочення виконання кредитного зобов`язання у період дії воєнного стану, а тому вимога про стягнення штрафів у розмірі 980,00 грн. задоволенню не підлягає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що загальний розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за Договором про відкриття кредитної лінії №1454-8155 від 02.10.2024 року, який підлягає стягненню на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», становить 83380,00 грн., з яких: 20000,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 63380,00 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Доказів, які б свідчили про інше, в тому числі відповідні контррозрахунки відповідачем та її представником суду надано не було.
При цьому, суд не приймає доводи представника відповідачки про наявність підстав для звільнення відповідачки ОСОБА_2 від сплати процентів за користування кредитом у зв`язку з проходженням її чоловіком військової служби.
Так, із наданого представником відповідачки свідоцтва про шлюб (а.с.85) вбачається, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , а згідно з військовим квитком останній 28.03.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації та 13.07.2024 року звільнений з військової служби у запас.
Крім того, посвідченням серії НОМЕР_1 від 03.10.2024 року підтверджується наявність у ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій (а.с.88).
Водночас пунктом 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції, чинній на час укладення спірного Договору, було передбачено, що пільга щодо ненарахування процентів поширюється на військовослужбовців, призваних на військову службу під час мобілізації, а також на їхніх дружин або чоловіків протягом усього періоду такого призову.
Разом із тим, вищевказаний Договір про відкриття кредитної лінії №1454-8155 було укладено відповідачкою 02.10.2024 року, тобто після звільнення її чоловіка з військової служби 13.07.2024 року, у зв`язку із чим проценти за цим Договором нараховувалися вже після завершення періоду, протягом якого на відповідачку поширювалася зазначена пільга.
За таких обставин, оскільки на момент укладення спірного Договору та протягом періоду нарахування процентів чоловік відповідачки вже був звільнений з військової служби, суд приходить до висновку, що передбачена пунктом 15 статті 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» пільга на відповідачку ОСОБА_2 не поширювалася, а тому підстав для звільнення останньої від сплати процентів за користування кредитом не встановлено.
При цьому, наявність у ОСОБА_3 статусу учасника бойових дій (а.с.88) сама по собі не підтверджує проходження ним військової служби у відповідний період та, відповідно, не свідчить про наявність у відповідачки права на зазначену пільгу.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу — групі однотипних доказів, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу — групи доказів.
Разом з тим, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини в аспекті оцінки аргументів учасників справи, сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» №4909/04, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів із вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення — рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29.
Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Літовченко О.О., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.
Крім цього, з відповідачки ОСОБА_2 , на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача сплачений останнім при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 2529,28 грн. (2662,40 грн. ? 0,95), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Літовченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1454-8155 від 02.10.2024 року у розмірі 83380,00 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень, з яких: 20000,00 (двадцять тисяч) гривень – заборгованість за тілом кредиту; 63380,00 (шістдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень – заборгованість за процентами.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 38548598, сплачений при зверненні позивачем до суду з позовом судовий збір у розмірі 2529,28 (дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень (двадцять вісім) копійок.
В іншій частині позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 липня 2026 року.

СУДДЯ: