Справа № 405/4257/26
провадження № 3/405/627/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 	м. Кропивницький	

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Терещенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області 18 червня 2026 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №693463 від 15.06.2026 та серії ЕПР1 №693471 від 15.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, та ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 19 червня 2026 року матеріали зазначених вище справ за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження, номер справи № 405/4257/26, (провадження № 3/405/627/26).
ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, надала пояснення, відповідно до яких винну визнала.
Представник потерпілої у судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими підтримала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення та представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 11.06.2026 року о 13:00 год. по вул. Пашутінська, 21 в м. Кропивницькому, водій керуючи автомобілем в порушенні вимог пункту правил дорожнього руху України 10.1 допустила ДТП, після чого місце події залишила. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушила п.2.10.а.ПДР – у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. 
Крім того, 11.06.2026 року о 13:00 год. по вул. Пашутінська, 21 в м. Кропивницькому, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen golf днз НОМЕР_2 перед початком руху, не переконалась що це буде безпечним та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Dacia Sandero днз НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила п. 10.1.ПДР: інше порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміну порядку руху. За що передбачена відповідальність, за ст. 124 КУпАП.
Таким чином, на переконання суду вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693463 від 15.06.2026 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693471 від 15.06.2026 року;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями потерпілої;
- поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення наданими безпосередньо у судовому засіданні, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.
Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого с. 122-4, 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях  ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення. 
Статтею 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вчинення дій передбачених статті 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, 
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за: 
- ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами;
-ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами, який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол ЕПР1 № 693463 від 15.06.2026.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ) справа № 405/4257/26, Подільський районний суд міста Кропивницького.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        Леонід  Іванович Плохотніченко