Справа № 559/2693/26 
Номер провадження 3/559/1009/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 липня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався 12.03.2026 за ст. 124 та 122-4КУпАП, -
в с т а н о в и л а: 
26.06.2026 о 11 год. 45 хв. у с. Молодаво Друге, Дубенського району, Рівненської області, на а/д М-06 Київ-Чоп на 362км. 500м., водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Daf XF 95.430», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Chereau ST338», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, також перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металеве огородження розподільчий відбійник протяжністю 112м, в кількості 28 секцій. У наслідок ДТП транспортний засіб та інше майно (металевий відбійник) отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.а, п. 2.3.б ПДР за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП. 
Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області Півторак І.В. у судовому засіданні просить визнати винним  ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснила, що водій, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, мав своїм обов`язком перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу. ОСОБА_1 жодним чином не спростував інкриміновані йому порушення правил дорожнього руху, зокрема в частині, що водій перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу. Крім того водієм, як працівником ФОП ОСОБА_2 не надано доказів перевірки технічного стану транспортного засобу, передбаченої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №974 від 05.08.2008, а саме перевірки готовності до поїздки транспортного засобу DAF XF95 430, д.н.з. НОМЕР_3 , зокрема перевірки цілісності колісної системи на наявність порізів, здутин та інших пошкоджень шин, а також на наявність сторонніх предметів у канавах протектора, на відповідність граничного значення висоти рисунка протектора шин приписам Правил дорожнього руху, на відповідність тиску повітря в шинах, що безпосередньо стосуються безпеки дорожнього руху. Дане свідчить про те, що ОСОБА_1 допущено недотримання вимог п.2.3 а) Правил дорожнього руху. Представниця вважає, що ОСОБА_1 мав змогу запобігти дорожньо-транспортній пригоді, суворо дотримуючись вимог пунктів 2.3.а та 2.3 б Правил дорожнього руху. Про даний випадок Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області звернулася у страхову компанію для відшкодування понесених збитків. 
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи вважаю, що правопорушення за ст. 124 КУпАП мало місце та скоїв його  ОСОБА_1 .
За п. 2.3.а Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. 
За п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.
Факт вчинення  ОСОБА_1  правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 703419 від 26.06.2026; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано без зауважень місце розташування транспортного засобу та характер пошкодження; письмовими поясненнями; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Посвідчення водія НОМЕР_2 в  ОСОБА_1  не вилучено, оскільки пред`явлено працівникам поліції через систему «ДІЯ».
У письмових поясненнях водій  ОСОБА_1 зазначає, що керуючи т/з рухаючись в правій смузі з одностороннім рухом, лопнуло ліве переднє колесо і машину потягло на відбійник, однак згідно положень Правил дорожнього руху, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом, повинен враховувати дорожню обстановку та для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу. 
При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , характер правопорушення, відсутність пом`якшуючих вину обставин, обтяжуюча вину обставина – повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Отже, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції ст. 124 КУпАП, а також він має сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,- 
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень, в дохід держави.
Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя:    Жуковська О.Ю.