Справа № 147/2046/26 
Провадження № 3/147/810/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 серпня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 серії ВБА №142009 вбачається, що 13.08.2026 близько 23 год. 00 хв. по вул. Р. Огородніка неповнолітній ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив з пневматичної зброї пластикове вікно та двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав матеріальних збитків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП України передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2023 серії ВБА №142009 вбачається, що 13.08.2026 близько 23 год. 00 хв. по вул. Р. Огородніка неповнолітній ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив з пневматичної зброї пластикове вікно та двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав матеріальних збитків. 
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: його поясненнями, наданими в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №142009 від 14.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2026.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави (рахунок - UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач – ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (сістдесят) копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.А. Натальчук