Справа № 350/1026/26
Провадження № 3/350/190/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного спеціаліста – системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності Брошнів-Осадської селищної територіальної громади, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений порядок зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
19 червня 2026 року в ході проведення заходу контролю за станом обігу службової інформації у Брошнів-Осадській селищній раді встановлено, що ОСОБА_1 у приміщенні зазначеної установи обробляв та зберігав службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої останнім та іншими працівниками Брошнів-Осадської селищної ради здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі, на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законом, де на жорсткому магнітному носії даних встановлено розміщення файлів з документальними матеріалами: «Списки учасників бойових дій», «Список військових», «Список призовників», «Офіцери». Зазначені відомості у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 року № 45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час», пункту 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 19.02.2026 року №73 «Про перелік відомостей, що становлять службову інформацію», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмеженні доступом «Для службового користування». Тобто своїми діями ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення, в тому числі вимоги п.п. 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 року № 1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що працює на посаді головного спеціаліста – системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності Брошнів-Осадської селищної ради. В ході виконання покладених на нього обов`язків він використовував електронно-обчислювальну машину на якій обробляв та зберігав службову інформацію, на якій не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку встановленому законом, у зв`язку чим було порушено порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. 
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, окрім визнання вини останнім, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які наявні у матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 639 від 23.06.2026 року, який складений уповноваженою на те особою, головним спеціалістом сектору охорони державної таємниці Управляння Служби безпеки України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (а.с. 1-5); копією розпорядження Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області №76 від 04.05.2026, згідно з якою ОСОБА_1 головного спеціаліста – системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності ради, призначено відповідальною особою з питань інформаційної безпеки та кіберзахисту Брошнів-Осадської селищної територіальної громади (а.с. 9); копією посадової інструкції головного спеціаліста – системного адміністратора відділу інформаційного забезпечення діяльності ради, затвердженої селищним головою Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області Т. Манориком 04.05.2026, згідно з якою виконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків потребує доступу до інформації з обмеженим доступом (а.с.10-12); актом огляду ЕОМ від 18.06.2026 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації (а.с. 16-53); актом видалення файлів ПЕОМ, що містять інформацію з обмеженим доступом від 18.06.2026, згідно з яким з персонального комп`ютера «DELL», за яким працює головний спеціаліст Брошнів-Осадської селищної ради ОСОБА_1 проведено видалення наступних інформаційних файлів: «Списки військовозобов`язаних 2022» (653 КБ); «Список учасників Бойових дій» (3,33 КБ); «Список військових» (62,9 КБ), «ОФІЦЕРИ 2023.xls» (9.50 КБ); «Брошнів-Осада офіцери.xls» (70,5 КБ) (а.с. 54). 
Щодо визначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.212-5 КУпАП, суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що згідно із ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд враховує щире каяття. 
Обставин, що згідно із ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 212-5 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Штраф сплатити на рахунок UA258999980314050542000009588, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Брошнів-Осадська/21081100, код отримувача: ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір сплатити на рахунок: UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106, код отримувача: ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Максимів І.В.