П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року 
м. Рівне

Справа № 569/21844/25
Провадження № 22-ц/4815/988/26

Головуючий у Рівненському міському суді 
Рівненської області: суддя Першко О.О.
Рішення суду першої інстанції 
(скорочений текст) проголошено:
о 12 год. 18 хв. 19 лютого 2026 року 
у м. Рівне Рівненської області

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Хилевич С.В.
судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.
секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: ОСОБА_1 та її представника – адвоката Лихачової Маргарити Борисівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Лихачової Маргарити Борисівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України; про оголошення особи померлою, 
в с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року в суд звернулася ОСОБА_1 в інтересах своїх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявою про оголошення померлим ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок мінометного обстрілу в населеному пункті Макіївка Сватівського району Луганської області за обставин безпосередньої участі у воєнних (бойових) діях під час захисту Батьківщини, забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України; датою смерті ОСОБА_5 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місцем смерті вважати село Макіївка Сватівського району Луганської області. До участі у справі залучено як заінтересованих осіб Військову частину НОМЕР_1 (далі - В\ч НОМЕР_1 ), Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Рівненський відділ ДРАЦС), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Міністерство оборони України (далі – МО України).
Мотивуючи заяву, вказувалося, що вона є матір`ю дітей військовослужбовця військової частини В\ч НОМЕР_1 – ОСОБА_5 19 вересня 2022 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/11503/22 шлюб між нею та ОСОБА_5 розірвано.
ОСОБА_5 проходив військову службу за мобілізацією у зазначеній військовій частині з 07 вересня 2024 року. Протягом часу з 09 вересня 2024 року по 05 жовтня 2024 року він брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с. Макіївка Красноріченської селищної громади Сватівського району Луганської області. 
05 жовтня 2024 року солдат ОСОБА_5 зник безвісти у с. Макіївка Сватівського району Луганської області внаслідок мінометного обстрілу. За фактом його зникнення безвісти 11 жовтня 2024 року відкрито кримінальне провадження №12024181010002343 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до акта службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_5 , затвердженого командиром В\ч НОМЕР_1 , його визнано таким, що зник безвісти з 05 жовтня 2024 року у населеному пункті Макіївка Сватівського району Луганської області під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Згодом, 18 лютого 2025 року, ОСОБА_5 надано статус учасника бойових дій.
Оголошення його померлим необхідне заявнику для проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про його смерть, а також для реалізації спадкових прав їхніх спільних дітей та інших соціальних прав, пов`язаних із статусом члена сім`ї загиблого військовослужбовця, а, отже, наведені заявником обставини та мета, з якою необхідно оголосити колишнього чоловіка та батька спільних дітей померлим, свідчать про наявність між заявником та особою, яку вона просить оголосити померлою, такого матеріально-правового зв`язку.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2026 року відмовлено ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: В\ч НОМЕР_1 , Рівненський відділ ДРАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про оголошення особи померлою. 
У поданій через свого представника – адвоката Лихачову М.Б. апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, що полягало у неповноті з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав установленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить його скасувати і задовольнити заяву. 
Обґрунтовуючи її, зазначалося про помилковість тверджень суду про те, що населений пункт Макіївка Красноріченської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області з 24 лютого 2022 року і на час розгляду справи належить до зони активних бойових дій, тобто відлік передбаченого ч. 2 ст. 46 ЦК України строку не розпочався, а звернення ОСОБА_1 до суду є передчасним. Так, особа може бути оголошена в судовому порядку померлою у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть цієї особи (постанови Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі №607/159/23).
Щодо порушення судом норм процесуального права, то покликається на хибну правову оцінку наявних у справі доказів. Так, актом службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_5 , затвердженого командиром В\ч НОМЕР_1 , поясненнями побратимів ОСОБА_5 – солдатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , витягом з наказу командира В/ч НОМЕР_1 від 21.10.24 №4910, витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни №20250613-00045658 від 13.06.25, фактом відкриття 11 жовтня 2024 року кримінального провадження №12024181010002343 за ч. 1 ст. 115 КК України, листом Головного управління розвідки МО України вих. №222/1/6/211 від 09 лютого 2026 року, листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21 жовтня 2025 року №19/83317-25-вих, відомостями з ДРФО від 22 жовтня 2025 року, листом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради від 19.01.26 б\н, рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 січня 2026 року у справі №725/8178/25 щодо оголошення побратима ОСОБА_5 – ОСОБА_8 померлим підтверджуються обставини, які свідчать про доцільність задоволення заяви.
Наведене вказує про недодержання судом вимог ст.ст. 81, 89 ЦПК України.
Тому не застосовано судом і висновки Верховного Суду, що викладені в постановах від 26 квітня 2023 року у справі №337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі №753/8033/22, від 25 жовтня 2023 року у справі №607/1612/23, від 08 лютого 2024 року у справі №148/1207/22, від 04 червня 2025 року у справі №591/11696/23, від 18 грудня 2025 року у справі №357/16463/24, від 18 лютого 2026 року у справі №759/22513/24, від 26 лютого 2024 року у справі №686/9938/23, постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, у справі №755/11021/22, які підлягали до застосування при вирішенні заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 263, 367 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як з`ясовано судом, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження виданими Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області 11 квітня 2011 року, серії НОМЕР_2 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 22 жовтня 2013 року, серії НОМЕР_3 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 01 липня 2015 року, серії НОМЕР_4 .
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року у справі №569/11503/22, яке набрало законної сили 20 жовтня 2022 року, розірвано шлюб, зареєстрований Любиковицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області 12 серпня 2009 року, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 серпня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
З військового квитка серії НОМЕР_5 та витягу з наказу командира В\ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07 вересня 2024 року № 260 вбачається, що ОСОБА_5 проходив військову службу у В\ч НОМЕР_1 з 07 вересня 2024 року.
Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 22 жовтня 2024 року №7532/ГрУБД солдат ОСОБА_5 дійсно в період з 09 вересня 2024 року по 05 жовтня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в с. Макіївка Красноріченської селищної громади Сватівського району Луганської області.
Сповіщенням від № 1/17862 від 10 жовтня 2024 року підтверджено, що солдат ОСОБА_5 зник безвісти 05 жовтня 2024 року у с. Макіївка Сватівського району Луганської області внаслідок мінометного обстрілу.
Наказом командира В\ч НОМЕР_1 № 4925 від 07 жовтня 2024 року призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_5 .
Як видно з акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата ОСОБА_5 військовослужбовці 2 механізованого батальйону В\ч НОМЕР_1 з 15 лютого 2024 року вибули зі складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і прибули до складу сил та засобів тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оперативно тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях 23 травня 2024 року №148.
За змістом доповіді командира зведеної механізованої роти НОМЕР_6 механізованого батальйону В\ч НОМЕР_1 від 07 жовтня 2024 року №11392/1 05 жовтня 2024 року в період з 08:32 по 08:44 під час утримання визначних позицій в районі оборони НОМЕР_6 механізованого батальйону поблизу населеного пункту Макіївка Сватівського району Луганської області з метою недопущення просування противника в глиб території, противник здійснив мінометний обстріл по позиції НОМЕР_6 механізованого батальйону. Внаслідок цього солдат ОСОБА_5 зник безвісти.
Військовослужбовець перебував у межах району відповідальності В\ч НОМЕР_1 та виконував бойове завдання в складі НОМЕР_6 механізованого батальйону у відповідності до бойового розпорядження командира В\ч НОМЕР_1 від 26 вересня 2024 року№3948/КП***.
Поясненнями солдата ОСОБА_6 встановлено, що 05 жовтня 2024 року в період з 08:32 по 08:44 під час утримання визначних позицій в районі оборони НОМЕР_6 механізованого батальйону поблизу населеного пункту Макіївка Сватівського району Луганської області з метою недопущення просування противника в глиб території, противник здійснив мінометний обстріл по позиції НОМЕР_6 механізованого батальйону, під час близького розриву снаряду отримав осколкове поранення солдат ОСОБА_5 , після надання йому першої медичної допомоги в безпосередній близькості прилетів ще один снаряд, після якого він отримав поранення не сумісне з життям. Оскільки противник продовжував мінометний обстріл, тіло евакуювати не було можливості. Через короткий час солдат ОСОБА_8 , який рухався на відстані, передав по рації, що спробує врятувати солдата ОСОБА_5 , але через якийсь час передав, що теж отримав поранення. Інтенсивний мінометний обстріл не стихав, солдат ОСОБА_8 перестав виходити на зв`язок, із-за отриманих поранень та інтенсивного мінометного обстрілу не має можливості перевірити стан солдата ОСОБА_8 та евакуювати тіло солдата ОСОБА_5 . Солдат ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення.
Причинами та умовами, що сприяли зникненню безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 є збройна агресія російської федерації. Мінометний обстріл з боку збройних сил російської федерації по позиціях 2 механізованого батальйону В\ч НОМЕР_1 . Виходячи з матеріалів службового розслідування комісією встановлено, що зникнення безвісти солдата ОСОБА_5 настало ІНФОРМАЦІЯ_3 у населеному пункті Макіївка Сватівського району Луганської області під час виконання бойового завдання, внаслідок мінометного обстрілу з боку збройних сил російської федерації по позиціях НОМЕР_6 механізованого батальйону, що підтверджується витягом з журналу ведення бойових дій та поясненнями військовослужбовців.
На підставі наказу командира В\ч НОМЕР_1 № 4910 від 22 жовтня 2024 року службове розслідування завершено, солдата ОСОБА_5 визнано таким, що зник безвісти з 05 жовтня 2024 року у населеному пункті Макіївка Сватівського району Луганської області, під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану.
За відомостями з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, № 20241212-1514 від 12 грудня 2024 року ОСОБА_5 значиться таким, що зник безвісти на території бойових дій (під час воєнних дій).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12024181010002343, вбачається, що 10 жовтня 2024 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_1 про зникнення безвісти ОСОБА_5 .
Як видно з листа Слідчого управління ГУНП в Луганській області від 20 листопада 2025 року № 50858/111/28-2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024181010002343 від 11 жовтня 2024 року за фактом зникнення безвісти ОСОБА_5 здійснює група слідчих СУ ГУНП в Луганській області, станом на 19 листопада 2025 року досудове розслідування триває, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Листом Головного управління розвідки Міністерства оборони України за вих. №222/1/6/211 від 09 лютого 2026 року встановлено, що в інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими містяться відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Разом з тим до Координаційного штабу не надходили повідомлення від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони російської федерації про перебування вказаної особи у полоні, стану її здоров`я та місця утримання.
Листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21 жовтня 2025 року №19/83317-25-Вих підтверджується, що в період з 05 жовтня 2024 року по 21 жовтня 2025 року в Базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_5 не виявлено.
За інформацією про джерела і суми доходів ОСОБА_5 за період з жовтня 2024 року по серпень 2025 року відповідно до відомостей з ДРФО, які надані Головним управлінням ДПС у Рівненській області 22 жовтня 2025 року, останній дохід ним отримано в жовтні 2024 року від В\ч НОМЕР_1 , за період з листопада 2024 року по серпень 2025 року інформація про доходи відсутня.
Як видно з листа Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради від 19 січня 2026 року №б/н, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 не зареєстровано жодного права власності на нерухоме майно.
Приходячи до переконання про залишення оскаржуваного рішення без змін, колегія суддів бере до уваги, що порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.
Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі №755/11021/22 зроблено висновок, що шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої ст. 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість.
Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (в подальшому - затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376).
У цьому наказі зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані рф території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території, у зв`язку з чим суди можуть використовувати дані з відповідного Наказу, для визначення часових характеристик ведення воєнних дій на конкретній території України.
Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що обрахування шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої ст. 46 ЦК України, від дня припинення або скасування воєнного стану в Україні загалом або закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій її території суперечило б принципу правовладдя (верховенства права) та його складовій правовій визначеності (п. 81, 85).
Одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності. Він вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.
Згідно з принципом правової визначеності відрахування шестимісячного строку від дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту на усій території України не забезпечувало б достатньої передбачуваності та сталості правових відносин. В умовах триваючої збройної агресії рф проти України, що супроводжується численними випадками зникнень осіб та постійною нестабільністю, передбачити момент закінчення такої агресії неможливо. На час прийняття цієї постанови російсько-українська війна все ще триває, що посилює правову невизначеність і може ускладнювати ефективне застосування закону та забезпечення захисту прав осіб, які постраждали внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту та у яких, у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи, виникають певні цивільні права та правомірні інтереси.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2014 року №15-рп/2004, одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим його культурним рівнем. Справедливість є однією з основних засад права та є вирішальною у визначенні права як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Під час визначення моменту для початку відліку шестимісячного строку, встановленого реченням другим частини другої ст. 46 ЦК України, суд повинен враховувати соціальний контекст та засаду справедливості. Оскільки в умовах російської агресії, яка триває на території України, ситуація в країні залишається недостатньо стабільною, будь-які правові рішення повинні бути чутливими до складних життєвих обставин, у яких опинилися люди.
Відрахування шестимісячного строку з дня припинення або скасування воєнного стану чи закінчення воєнних дій, збройного конфлікту було б непропорційним обмеженням прав та інтересів значної кількості цивільних осіб, членів сімей Захисників і Захисниць України.
Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що у частині другій ст. 46 ЦК України йдеться про воєнні дії, збройний конфлікт, а не про воєнний стан. Не можна тлумачити цей припис як такий, що його можливо застосувати стосовно оголошення особи померлою винятково після скасування воєнного стану на усій території України.
Також не можна відраховувати шестимісячний строк, передбачений частиною другою ст. 46 ЦК України, від дати ймовірної загибелі фізичної особи на території ведення активних бойових дій, оскільки внаслідок триваючих активних бойових дій ситуація на певній території може бути невизначеною та непередбачуваною. Зокрема, зв`язок із особою може перерватися з різних причин, особа може бути змушена змінити місце постійного проживання, перебування або потрапити в полон, що ускладнює встановлення обставин її зникнення. В умовах воєнних дій, збройного конфлікту часто бракує достовірної інформації, що унеможливлює навіть гіпотетичне визначення дати ймовірної загибелі, а відтак і об`єктивне обчислення строків для оголошення особи померлою
Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може розпочати відлік шестимісячного строку для оголошення особи померлою від дня настання події, яка спричинила загибель фізичної особи, у разі якщо ця подія відбулася за межами території ведення активних бойових дій, проте є наслідком воєнних дій.
У такому випадку у разі подій (наприклад, авіаударів, ракетних обстрілів, терактів, підривів на мінах, загибелі під час евакуації чи гуманітарної місії) на територіях, які формально не є зоною активних бойових дій, але мають прямий зв`язок з воєнними діями, збройним конфліктом, суд має право розпочати відлік шестимісячного строку з моменту такої події. Якщо докази, як-от: відеоматеріали, документи або показання свідків тощо, дозволяють з високим ступенем вірогідності припустити ймовірну загибель особи, зволікання у визнанні фізичної особи померлою стає невиправданим і не відповідає принципу правової визначеності.
Наказом Міністерства з питань розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 населений пункт Макіївка Красноріченської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області (код UA44100050050019068) з 24 лютого 2022 року і дотепер належить до зони активних бойових дій.
Судом попередньої інстанції встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_5 зник безвісти 05 жовтня 2024 року у населеному пункті Макіївка Сватівського району Луганської області.
Населений пункт Макіївка Красноріченської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області з 24 лютого 2022 року і на час розгляду справи належить до зони активних бойових дій, а, отже, відлік встановленого ч. 2 ст. 46 ЦК України строку не розпочався та відповідно звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про оголошення ОСОБА_5 померлим - є передчасним.
Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні справи до застосування не підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягала ОСОБА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано відмовив їй у задоволенні заяви.
Не можна погодитися із доводами автора апеляційної скарги про хибну оцінку наявних у справі доказів, оскільки суперечать правильності висновків суду першої інстанції.
Не заслуговують на увагу і посилання автора апеляційної скарги про недодержання судом інших норм процесуального права.
Так, згідно із абз. другим ч. 2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Однак будь-яких фактів про процесуально-правові дефекти, що потягли би хибне вирішення заяви, заявник не надала, матеріали справи їх не містять, а апеляційним судом здобуто не було.
При цьому встановлено й відсутність обставин, які свідчили би про обов`язкове скасування судового рішення внаслідок існування підстав, передбачених ч. 3 ст. 376 ЦПК України.
Необгрунтованими є і твердження про незастосування судом висновків Верховного Суду, що викладені в постановах від 26 квітня 2023 року у справі №337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі №753/8033/22, від 25 жовтня 2023 року у справі №607/1612/23, від 08 лютого 2024 року у справі №148/1207/22, від 04 червня 2025 року у справі №591/11696/23, від 18 грудня 2025 року у справі №357/16463/24, від 18 лютого 2026 року у справі №759/22513/24, від 26 лютого 2024 року у справі №686/9938/23, а аткож у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, у справі №755/11021/22, які підлягали до застосування при вирішенні заяви. Так, обставини справи, яка переглядається апеляційним судом, і справ, які були предметом касаційного перегляду, відрізняються між собою встановленими фактами, правовою природою та характеристиками, а тому не є подібними і релевантними.
За наведеного правильними є і висновки суду про застосування норми ст. 46 ЦК України при вирішенні справи, а саме про передчасність звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про оголошення ОСОБА_5 померлим.
Щодо доводів про ухвалення 19 січня 2026 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області рішення у справі №725/8178/25, яким оголошено побратима ОСОБА_5 – ОСОБА_8 померлим за тих самих обставин, то постановою Чернівецького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року його скасовано і ухвалено нове судове рішення – про відмову у задоволенні заяви про визнання цієї особи померлою (Єдиний державний реєстр судових рішень; https://reyestr.court.gov.ua/Review/136272105).
В решті аргументи апеляційної скарги також відхиляються як необґрунтовані.
Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання appelatio – дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція, по суті, є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. 
Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Лихачової Маргарити Борисівни залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2026 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено: 14 липня 2026 року.

Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: С.В.Боймиструк

С.С.Шимків