Справа № 274/5589/26 Провадження №3/0274/1127/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
30.07.2026 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2026 серії ВБА № 192248 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Згідно змісту протоколу (дослівно), 30.06.2026 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вигулювала собаку породи «німецька вівчарка», без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за кисть лівої руки, заподіявши шкоди її здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що з 29.06.2026 по 02.07.2026 вона з чоловіком були на відпочинку в Івано-Франківській області, тому вона фізично не могла вигулювати собаку, як про це зазначено в протоколі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він є чоловіком ОСОБА_1 та підтвердив, що з 30.06.2026 по 02.07.2026 він з дружиною перебував на відпочинку в селищі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області. 
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 30.06.2026 близько 19:00 вона вигулювала собаку породи французький бульдог. Під час прогулянки на її собачку напала собака породи вівчарка. Вона намагалася відігнати вівчарку від своєї собаки, сильно кричала та кликала на допомогу. Вівчарка вкусила її за руку. Забрав вівчарку (свистнув і вона до нього побігла) чоловік з сивим волоссям на голові, який стояв біля будинку через два домоволодіння від їхнього будинку. Інших людей на місці події не було.
На думку представника потерпілої - адвоката Ковальчука А.О. вина ОСОБА_1 матеріалами справи доведена. Як доказ завдання шкоди здоров?ю ОСОБА_5 надав суду світлини із зображенням отриманих потерпілою тілесних ушкоджень. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, потерпілої та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП з таких підстав.
Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), при цьому ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, до протоколів долучено:
- рапорт чергового Бердичівського РВП від 30.06.2026:
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.06.2026, зі змісту яких вбачається, що після свисту чоловіка, який стояв біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , собака породи вівчарка перестала нападати та побігла до нього; 
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.07.2026, зі змісту яких вбачається, що в період з 29.06.2026 по 02.07.2026 вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_3 перебула у відпустці в селищі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області;
- копію довідки з відділення екстренної медичної допомоги КНП «Бердичівська міська лікарня» від 01.07.2026;
- довідку Бердичівського РВП від 30.06.2026 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналізуючи долучені до протоколу докази, суд доходить висновку, що особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не долучено доказів, що підтверджують обставини, викладені в протоколі та спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що 30.06.2026 вона разом з чоловіком ОСОБА_3 перебували на відпочинку в Івано-Франківські області і не могла вигулювати собаку в с. Романівка. Вказана версія підтверджується і наданими ОСОБА_1 скріншотами з мобільного телефону, що підтверджують бронювання нею готелю з 29.06. до 02.07 та внесеня передплати. Крім того, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що собаку, яка її вкусила, забрав чоловік, інших людей на місці події не було. Тобто, матеріалами не доведено обставин, які викладені в протоколі. 
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:     Ю.П. Базюк