Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2243/26
Провадження № 3-в/945/25/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року ОСОБА_1 на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області подав заяву, в якій просив розстрочити виконання постанови суду від 25 серпня 2026 року, відповідно до якої на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок на 6 місяців, у зв`язку з тим, що він матеріально допомагає сестрі, яка є особою з інвалідністю, долучивши копію посвідчення серії НОМЕР_1 , розгляд заяви просив проводити без його участі (а. с. 31-33).
Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.
Положеннями ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївфської області від 25 серпня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок в дохід держави (а. с. 26-29).
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі ст. 268 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
В судовому засіданні суддею встановлені обставини, що ускладнюють виконання постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, а саме: відповідно до відповіді № 3294486 від 09 вересня 2026 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2026 року отримував дохід від ВЧ НОМЕР_3 та ВЧ НОМЕР_4 , заробітна плата, з урахуванням сум податку, є нижчою ніж прожитковий мінімум, а тому, на думку суду, коштів одноразово сплатити штраф у розмірі 17 000 гривень 00 копійок останній не має (а. с. 37-зворот).
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.
Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Враховуючи наявність зазначених вище обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розстрочити виконання постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року про накладення на правопорушника штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 копійок на 6 місяців, починаючи з 01 жовтня 2026 року, та встановити щомісячний платіж в розмірі 2 833 гривень 33 копійок на розрахунковий рахунок для сплати штрафу.
Керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 301, 304 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 року - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок, який накладений на нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2026 у справі № 945/2243/26 на загальний строк 6 місяців зі сплатою щомісячно по 2 833 гривень 33 копійок, починаючи з 01 жовтня 2026 року.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до Відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко