Справа № 686/16926/26
Провадження № 2/686/9307/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі – Морозу А.О., за участю представника відповідача Степановича А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСББ «Парадіз» про зобов`язання до вчинення дій, 
ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» видати ОСОБА_1 технічні умови для встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1 На обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що є власником зазначеної квартири, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №290738117 від 16.12.2021 року.
12.05.2026 року звернувся до директора Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» із заявою про видачу технічних умов для встановлення газового котла для індивідуального опалення, в чому йому було відмовлено з посиланням на Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169.
Вважає, що відповідач зазначив підставою відмови у видачі технічних умов, яка стосується відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, а не встановлення додаткового альтернативного опалення. Враховуючи вище викладене, просить позов задовольнити.
В судове засідання позивач не з`явився проте, направ на адресу суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.
Представник відповідач у судове засідання з`явився, визнав позовні вимоги та надав пояснення що відповідають змісту позовних вимог. 
Представника третя особа ОСББ «Парадіз» у судове засідання, не направила проте, направила до суду клопотання про визнання позову та просять справу розглядати без участі представника.. 

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2026 року відкрито провадження, справу призначено у підготовче засідання у загальному проваджені.
23.06.2026 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.
22.06.2026 року від відповідача надійшов відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги.
Протокольною ухвалою суду від 25.06.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСББ «Парадіз»
Ухвалою суду 08.07.2026 року закінчено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 27.08.2026 року.
01.09.2026 року ухвалено рішення по справі. 

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №218820359 від 03.08.2020 року.
12.05.2026 року позивач звернувся до відповідача Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з заявою про видачу технічних умов та розробку проектної документації на газопостачання з метою встановлення в квартирі індивідуального газового опалення.
Листом від 19.05.2026 року за вих. №ХмлФ/25/1-ВИХ-4103-26 відповідач відмовив позивачу у задоволенні його заяви, посилаючись на Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, а також запропонував звернутись до комісії міськвиконкому для отримання дозволу на відключення.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу неправомірно відмовлено у приєднанні до газових мереж, а зазначена в відмові норма не може бути підставою для відмови відповідача в задоволенні його заяви.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що відмова відповідача є необґрунтованою, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.
Тлумачення частини другої статті 14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності), пов`язується з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч. 2ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
В силу ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» позивач має право на вибір одного або кількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо з існуючими технічними умовами.
Як вбачається відповідно до п. 1.1. Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, порядок визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно п. 1. Розділу ІІІ Порядку, власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.
Відповідно до п. 1 гл. 1 розд. V Кодексу ГРС, власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання (технічний доступ) цих об`єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, у порядку, визначеному цим розділом.
Відповідно до п. 1 гл. 2 розд. V Кодексу ГРС, для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора ГРМ їх власник (замовник приєднання) має звернутися до цього Оператора ГРМ із заявою про приєднання, яка подається в довільній формі.
Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу V Кодексу ГРС, відмова у приєднанні замовника до газорозподільної системи повинна містити посилання на відповідну норму Закону України «Про ринок природного газу», або Кодексу ГТС, або цього Кодексу, яка не виконана замовником та перешкоджає чи унеможливлює надання Оператором ГРМ послуги з приєднання об`єкта замовника.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

6. Судові витрати
Судові витрати складаються із судового збору за пред`явлення позову – 1331,20 грн. 
Судові витрати у справі підлягають до стягнення з відповідача так, як позов задоволено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 – 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд - 

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСББ «Парадіз» про зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» видати ОСОБА_1 технічні умови для встановлення індивідуального опалення у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 1331,20 грн. судового збору. 
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 03.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин