УХВАЛА

22 липня 2026 року 
м. Київ

справа №160/26954/23
адміністративне провадження №К/990/28982/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №160/26954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/26954/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" (далі - ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7") , Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" (далі - ТОВ «АЛЕСАН», заявник), Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" до Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
05.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", ТОВ "АЛЕСАН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" подали заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/26954/23.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 вказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.
Замінено боржника Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради у виконавчих листах №160/26954/23, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.09.2024 у справі №160/26954/23, на нового боржника - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради.
Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, не погоджуючись із вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 апеляційну скаргу Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 скасовано.
У задоволенні заяви ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", ТОВ "АЛЕСАН" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ" про заміну боржника у виконавчих провадженнях у справі №160/26954/23 відмовлено.
На адресу Верховного Суду через підсистему "Електронний Суд" 23.06.2026 надійшла касаційна скарга ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7", в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду 19.06.2026 та залишити в силі ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тетраграмматон 7" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №160/26954/23.
14.07.2026 на адресу Верховного Суду від ТОВ «АЛЕСАН» надійшла заява про приєднання до касаційної скарги ТОВ "Тетраграмматон 7" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №160/26954/23.
У цій заяві ТОВ «АЛЕСАН» просить приєднати його до зазначеної касаційної скарги та одночасно підтримує вимоги касаційної скарги ТОВ "Тетраграмматон 7", а саме просить: задовольнити касаційну скаргу, скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду 19.06.2026, залишити в силі ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2026.
Перевіряючи наявність підстав для приєднання до касаційного скарги, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 336 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, у будь-який час до початку касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.
До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Заява про приєднання до касаційної скарги може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Перевіривши вказану заяву ТОВ «АЛЕСАН» на предмет відповідності вимогам процесуального закону, Верховний Суд не вбачає перешкод для її прийняття та приєднання її вимог до касаційної скарги.
Керуючись статтями 166, 336 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №160/26954/23.
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.06.2026 у справі №160/26954/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7" до Управління дозвільної процедури з питань зовнішньої реклами Дніпровської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Шарапа