Справа № 204/3102/26
Провадження № 2/204/2972/26 

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
27 липня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючої       судді Токар Н.В.,
за участю секретаря      Павлюк Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості, яка в загальному розмірі складає 93580,70 грн., а саме:
1)за кредитним договором №58100-07/2025 в розмірі 29 260,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками – 7 560,00 грн.; заборгованість за штрафом – 14 000,00 грн.; сума комісії за видачу кредиту – 700,00 грн.;
2)за кредитним договором №7379881 в розмірі 29 580,00 грн. з яких: заборгованість по основному боргу – 9 980,00 грн.; заборгованість по комісії за обслуговування кредиту – 14 600,00 грн.; заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) – 5 000,00 грн.;
3)за кредитним договором №2733085 в розмірі 26 206,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 6 989,00 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту – 10 220,00 грн.; заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);
4)за договором позики №7437638 в розмірі 8 804,70 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 2 700,00 грн.; заборгованість за відсотками – 7,83 грн.; заборгованість за пенею – 5 400,00 грн.; заборгованість за комісією – 696,87 грн.
В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 25 липня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №58100-07/2025. 25.11.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №25112025. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №25112025 від 25.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №58100-07/2025 в розмірі 29 260 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.11.2025 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 
Також, 21 червня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7379881. 24 грудня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122025/1. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2025 року до договору факторингу №24122025/1, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №7379881 в розмірі 29 580,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.12.2025 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Окрім того, 25.06.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2733085. 24 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122025/2. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24122025/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2733085 в розмірі 26 206,00 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.12.2025 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
07.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7437638. 23.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №23122025/2. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №23122025/2, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №7437638 в розмірі 8 804,70 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.12.2025 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін.
З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались. 
Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, не скористалась, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами. 
Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 року (а.с.9-13) за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 7 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
За умовами п.п.1.2 договору, кредит надається строком на 120 днів, тобто до 21.11.2025 року.
За користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 700 грн., що складає 10% від суми кредиту (а.с1.4 договору).
Відповідно до п.1.6 договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх7139.
У якості додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 року сторонами погоджено графік платежів (а.с.14) згідно якого, загальна вартість кредиту - 15 260,00 грн.; сума кредиту за договором – 7 000 грн.; проценти за користування кредитом – 1890,00 грн.; комісія за надання кредиту – 700 грн.
До укладення договору про споживчий кредит клієнта ОСОБА_1 ознайомлено із суттєвими умовами кредитування про що свідчить паспорт споживчого кредиту (а.с.15-16).
Встановлено, що договір про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 від 25.07.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним цифровим підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора «Y429».
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих.№3426_251230091502 від 30.12.2025 року, між останнім та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір про переказ коштів №ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 року на підставі якого ТОВ «Універсальні платіжні рішення» здійснив успішну платіжну операцію: 25-07-2025 о 16:55:05 год. на суму 7 000 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції – 813709899, призначення платежу – зарахування 7 000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.17).
Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп» виконав свій обов`язок за договором про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 року від 25.07.2025 року та надав позичальнику ОСОБА_1 у користування грошові кошти в установленому договорі розмірі.
Одночасно із цим, згідно розрахунку ТОВ «Стар Файненс Груп» позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання у зв`язку із чим станом на 09.02.2026 року остання має заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 року від 25.07.2025 року в розмірі 29 260,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками – 7 560,00 грн.; заборгованість за штрафом – 14 000,00 грн.; сума комісії за видачу кредиту – 700,00 грн. (а.с.23).
25 листопада 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25112025 (а.с.18-19) за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» прави вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Стар Файненс Груп», у передбачений договором спосіб.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №25112025 від 25.11.2025 року, ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників кількістю 4846 боржників (а.с.20).
Платіжна інструкція №195 від 28.11.2025 року підтверджує факт оплати за договором факторингу №25112025 від 25.11.2025 року (а.с.21).
Згідно витягу з реєстру боржників від 25.11.2025 року до договору факторингу №25112025 від 25.11.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №58100-07/2025 в розмірі 29 260 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 7 000 грн., заборгованість за відсотками – 7 560 грн.; штраф – 14 00 грн.; комісія за надання кредиту – 700 грн. (а.с.22).
З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Мілоан» із заявою на отримання кредиту №7379881 (а.с.35) в якій зазначила свої анкетні дані та просила ТОВ «Мілоан» надати їй кредит для задоволення власних потреб на наступних умовах: сума – 10 000 грн.; строк – 346 днів; процентна ставка – 0,0010 % річних; комісія за надання кредиту – 0,16% від суми кредиту; комісія за обслуговування кредиту – 14,60% від суми кредиту за кожний розрахунковий період, що встановлений графіком платежів; платіжна картка на яку має бути перерахована сума кредиту – 444111хххххх8479.
У анкеті-заяві на кредит №7379881 від 21.06.2025 року вказано процес оформлення та розгляду заяви №7379881 (а.с.36), а саме вказано дію та позначку часу такої дії.
Згідно платіжного доручення №156179340 від 21.06.2025 року (а.с.37), ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за договором №7379881 та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 грн. на її картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Одночасно із чим, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором №7379881 належним чином не виконує на підтвердження чого ТОВ «Мілоан» сформовано відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.38).
24 грудня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122025/1 (а.с.39-41) за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан» за плату, а ТОВ «Мілоан» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за обслуговування кредиту, неустойку та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан».
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.12.2025 року за договором факторингу №24122025/1 від 24.12.2025 року, ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників від 24.12.2025 року кількістю 2454 (а.с.42).
Платіжною інструкцією №220 від 26.12.2025 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №24122025/1 від 24.12.2025 року (а.с.43).
Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №7379881 від 21.06.2025 року в розмірі 29 580,00 грн. з яких: заборгованість по основному боргу – 9 980,00 грн.; заборгованість по комісії за обслуговування кредиту – 14 600,00 грн.; заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) – 5 000,00 грн. (а.с.44).
З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2025 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» із заявою на отримання кредиту №2733085 (а.с.59) у якій просила ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» надати їй кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах сума кредиту – 7 000 грн.; загальний строк кредитування – 342 дні; процентна ставка – 0,0010% річних; комісія за надання кредиту – 12,00% від суми кредиту; комісія за обслуговування кредиту - нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду); періодичність платежів – 12 днів, далі кожні 15 днів згідно графіку платежів; платіжка карка на яку має бути перерахована сума кредиту - №444111хххххх8479.
25.06.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2733085 (а.с.51) за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.12 договору кредиту, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.
Сторони погодили наступні умови кредитування: сума кредиту – 7 000 грн.; кредит надається загальним строком на 342 дні до 02.06.2026 року; загальні витрати за кредитом складають 23 324,00 грн.; денна процентна ставка – 0,97%; комісія за надання кредиту – 840,00 грн., яка нараховується за ставкою 12,00% від суми кредиту одноразово; комісія за обслуговування кредиту – 22 484,00 грн., що нараховується за ставкою 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду).
Згідно п.2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково в рахунок використання карти № НОМЕР_2 .
У якості додатків до договору про споживчий кредит №2733085 від 25.06.2025 року сторонами погоджено та підписано графік платежів (а.с.58,62), паспорт споживчого кредиту №2733085 (а.с.60-61) та додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором (а.с. на звороті 59).
У анкеті-заяві на кредит №2733085 від 25.06.2026 року вказано процес оформлення та розгляду заяви №2733085 (а.с.63), а саме вказано дію та позначку часу такої дії.
Згідно платіжного доручення №44082820 від 25.06.2025 року (а.с.64), ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» виконало свої зобов`язання за договором №2733085 та надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 000 грн. на її картковий рахунок № НОМЕР_2 .
Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором №2733085 належним чином не виконує на підтвердження чого ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» сформовано відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.65).
24 грудня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24122025/2 (а.с.66-67) за умовами якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» за плату, а ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту, неустойку та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси».
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.12.2025 року за договором факторингу №24122025/2 від 24.12.2025 року, ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників від 24.12.2025 року кількістю 1904 (а.с.68).
Платіжною інструкцією №219 від 26.12.2025 року підтверджується факт оплати за договором факторингу №24122025/2 від 24.12.2025 року (а.с.69).
Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №2733085 від 25.06.2025 року в розмірі 26 206,00 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 6 989,00 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту – 10 220,00 грн.; заборгованість за неустойкою (штраф, пеня) (а.с.70).
З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7437638 (за фіксованою диференційованою процентною ставкою), за умовами якого відповідачу було надано у позику 2700 грн. строком на 30 днів, тобто до 05.09.2025 року, зі сплатою процентів за ставкою 0,87% в день, а за понадстрокове користування позикою у розмірі 5% в день та комісії у розмірі 25,81% від суми позики, що становить 696,87 грн., пеня – 5,00% (а.с.76-78).
Зазначений договір, а також Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.79) підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «71FvI4».
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується квитанцією про виплату №45459-17775-62614 від 07.08.2025 року з якої вбачається, що 07.08.2025 року о 21:36:17 год. на платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти в розмірі 2700 грн. (а.с.80-81).
Згідно розрахунку ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №7437638 станом на 07.08.2025 року складає 8 804,70 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 2 700,00 грн.; заборгованість за відсотками – 7,83 грн.; заборгованість за пенею – 5 400,00 грн.; заборгованість за комісією – 696,87 грн. (а.с.88).
26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082025 (а.с.82-83) за умовами якого ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату на умовах, визначених цим договором.
26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» погоджено додаткову угоду №1 до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року (а.с.84).
Платіжною інструкцією №97 від 29.08.2025 року підтверджується факт оплати згідно додаткової угоди №1 від 26.08.2025 року до договору факторингу №26082025 від 26.08.2025 року (а.с.86).
Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників №1 від 26.08.2025 року за договором факторингу №26082025 від 26.08.2025 року, ТОВ «Сіроко Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників №1 від 26.08.2025 року (а.с.85).
Відповідно до реєстру боржників №1 від 23.12.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №7437638 в розмірі 8 804,70 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 2 700,00 грн.; заборгованість за відсотками – 7,83 грн.; заборгованість за пенею – 5 400,00 грн.; заборгованість за комісією – 696,87 грн. (а.с.87).
Заборгованість відповідача за вказаними договорами до теперішнього часу не погашена. 
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).
Згідно із частиною 6 статті 11 вищезазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.
Із матеріалів справи вбачається, що договір про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 від 25.07.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора «Y429»; договір про споживчий кредит №7379881 від 21.06.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом шляхом накладення ОТП-паролю із кваліфікованою електронною позначкою часу; договір про споживчий кредит №2733085 від 25.06.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом шляхом накладення ОТП-паролю із кваліфікованою електронною позначкою часу; договір позики №7437638 від 07.08.2025 року та його складові підписані позичальником ОСОБА_1 електронним підписом відтвореним шляхом введення одноразового ідентифікатора «71FvI4».
Таким чином, стороною позивача доведено, укладення вищевказаних кредитних договорів між сторонами.
Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Положеннями статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами.
Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за тілом кредитів та відсотками в межах строку кредитування. 
Позивач зазначає, що первісними кредиторами за вищевказаними кредитним договорами виконано свій обов`язок та надано позичальнику грошові кошти в зазначеному у договорах розмірі.
Матеріалами справи підтверджується отримання позичальником кредитних коштів за договором про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 від 25.07.2025 року в розмірі 7 000 грн. (а.с.17); за договором про споживчий кредит №7379881 від 21.06.2025 року в розмірі 10 000 грн. (а.с.37); за договором про споживчий кредит №2733085 від 25.06.2025 року в розмірі 7 000 грн. (а.с.64); за договором позики №7437638 від 07.08.2025 року в розмірі 2700 грн. (а.с.80).
Однак, отримавши кредитні кошти за вказаним договором, відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, не повністю повернула у передбачений договором строк тіло кредиту та його складові за користування кредитними коштами. Тому зважаючи на умови укладеного договору, у відповідача виник обов`язок повернення кредиту та сплати процентів.
У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях.
Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу.
Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. А саме - протягом строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.
Про таке зазначено у правових висновках Верховного Суду, викладених в постанові від 23 травня 2018 року по справі № 910/1238/17.
Обов`язком суду є встановити розмір невиконаних зобов`язань та захистити порушене право у спосіб, передбачений процесуальним законом.
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року справа № 320/8618/15-ц провадження № 61-4393сво18, на суд покладено обов`язок з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню.
Як вбачається із розрахунків заборгованості за кредитними договорами, проценти за користування кредитом нараховані у межах строку дії таких договорів.
Враховуючи вищевикладене, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредитів та відсотками в межах строку кредитування. 
Щодо вимог позивача про стягнення комісії, суд зазначає наступне.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення ч.ч. 1, 2, 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.
Встановивши, що позивачем були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії - плати за надання кредиту та за обслуговування, суд дійшов до висновку про те, що стягнення з відповідача заборгованості по комісії є безпідставним, у зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача неустойки та пені.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а позивачем нарахована неустойка за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором в цей період, підстави для стягнення з відповідача неустойки та пені відсутні.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, яка в загальному розмірі складає 34 233,83, а саме:
1)за кредитним договором №58100-07/2025 в розмірі 14 560 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 7 000,00 грн., заборгованість за відсотками – 7 560,00 грн.; 
2)за кредитним договором №7379881 в розмірі 9 980 грн. - заборгованість по основному боргу;
3)за кредитним договором №2733085 в розмірі 6 986 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
4)за договором позики №7437638 в розмірі 2 707,83 грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 2 700,00 грн.; заборгованість за відсотками – 7,83 грн. Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням чого, з відповідача на користь позивача підлягають частковому стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 213 грн. 95 коп. пропорційно до розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,509,526,549,551,626,628,633,634,1047-1050,1054,1055 ЦК України, ст.ст. 12,13,15,16,19,141,274,276,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості, яка в загальному розмірі складає 34 233 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 83 (вісімдесят три) коп., а саме:
1)за договором про надання фінансового кредиту №58100-07/2025 від 25.07.2025 року в розмірі 14 560 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 7 000 (сім тисяч) грн., заборгованість за відсотками – 7 560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн.; 
2)за договором про споживчий кредит №7379881 від 21.06.2025 року в розмірі 9 980 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. - заборгованість по основному боргу;
3)за договором про споживчий кредит №2733085 від 25.06.2025 року в розмірі 6 986 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
4)за договором позики №7437638 від 07.08.2025 року в розмірі 2 707 (дві тисячі сімсот сім) грн. 83 (вісімдесят три) коп. з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 2 700 (дві тисячі сімсот) грн., заборгованість за відсотками – 07 (сім) грн. 83 (вісімдесят три) коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 213 (одна тисяча двісті тринадцять) грн. 95 (дев`яносто п`ять) коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ – 35625014, місцезнаходження: вул.Лісова, буд.2, м.Бровари, Київська область, 07400),
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Суддя   Н.В. Токар