Cправа № 2608/523/12
№ 2а/2608/425/12 
П О С Т А Н О В А
Іменем України

20 лютого 2012р. суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши в м.Києві в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом 
ОСОБА_1 
до Управління пенсійного фонду України в м.Києві,
Управління праці та соціального захисту Святошинського району м.Києва
Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок і виплату 
недоотриманої пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів та просив визнати неправомірними його дії щодо відмови провести перерахунок і виплатити йому додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров*ю на підставі ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмір 30% мінімальної пенсії за віком з часу виходу його на пенсію і в подальшому, зобов`язати провести перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, посилаючись на те, що має Категорію 2А як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, але зазначені вище виплати виплачуються йому в розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`тому він вимушений звернутись з даним адміністративним позовом до суду та вказані виплати просив встановити йому довічно та виплачувати з моменту порушення його прав. Також просив стягнути на його користь правову допомогу в розмірі 500 грн. 
Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, законність дій відповідачів і пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Суддею встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( а.с. 10 копія паспорта), має Категорію 2А учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що стверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 24.02.1993 р. (а.с. 12 –копія посвідчення) і є пенсіонером за віком ( а.с. 11 копія посвідчення).
Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2011 р. ОСОБА_2 направлено листа Управлінням праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації щодо роз`яснення порядку та розміру виплати допомоги на оздоровлення, як постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС ( а.с. 13).
25.10.2011 р. Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат роз`яснено ОСОБА_2 роз`яснено питання щодо нарахування та виплат щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи. ( а.с. 14).
24.10.2011 р. Головним управлінням пенсійного фонду України повідомлено ОСОБА_2 , що не вбачається підстав для перерахування та встановлення доплат до нарахованої йому пенсії ( а.с. 16).
Вказані відмови позивач вважає протиправними, але з такою думкою позивача суд в погодитись не може, виходячи з наступного.
У відповідності до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров*ю особам, віднесеним до Категорії 2, призначається в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. 
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», було встановлено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який становить: з січня 2011р. –750 грн., з квітня 2011р. –764 грн. 
А тому, розмір додаткової пенсії особам, віднесеним до 2 категорії внаслідок аварії на ЧАЕС становить: з січня 2011р. –112,50 грн., з квітня 2011р. –114,60 грн.
В Прикінцевих положеннях до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», встановлено, що у 2011р. норми і положення ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011р.
КМ України в Постанові №745 від 06.07.2011р. «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності з 23.07.2011р., визначив, що особам, віднесеним до категорії 2, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров*ю виплачується в розмірі 15% прожиткового мінімуму громадян.
Конституційний суд України в рішенні №1-42/2011 від 26.12.2011р. вирішив визнати таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення`Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік`від 23.12.2010р. №2857-VІ з наступними змінами.
Приймаючи до уваги вказані норми права та підзаконні акти, офіційне роз*яснення Конституційного суду України, враховуючи те, що спірні соціальні виплати нараховувались і виплачувались позивачу в порядку і розмірах відповідно до діючого законодавства, протиправності дій відповідача судом не встановлено, а правові підставі для задоволення позову відсутні, у зв*язку з чим суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити по суті.
Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суддя вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до ст. 90 КАС України витрати на правову допомогу є судовими витратами та стягуються на користь сторони якої ухвалено рішення.
Згідно квитанції та акту приймання-передачі послуг позивач сплатив ТОВ «Надія» 500 грн. за надання правової допомоги.
Позивачем не було надано належних доказів того, що правова допомога надана йому фахівцем в галузі права, кошти були внесені ТОВ «Надія`за надання консультаційно-правових послуг, якому позивач згідно копії квитанції сплатив 500 грн., а також акту прийому-передачі послуг та довідки про надані послуги, які не є належним доказом того, що позивачу надано послуги особою, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання такої допомоги. Відшкодування таких коштів чинним законодавством не передбачене, господарське товариство не входить до наведеного переліку осіб, сплата коштів на надання правової допомоги якими може відшкодовуватись.
Крім того, згідно постанови Кабінету Мністрів України від 27.04.2006 року №590, якщо компенсація сплачується за рахунок держави граничний розмір таких витрат не може перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу, виплачується 5% розміру мінімальної заробітної плати за повний робочий день. 
Крім того, у довідці про витрату робочого часу на надання правової допомоги вказано, на те , що проводився з необхідних документів , проте, крім документів, які знаходяться у самого ж позивача до позовної заяви нічого не додано, а роз*яснення режиму роботи суду та того, що позивач має право написавши заяву не з*являтися до суду з урахуванням того, що справа розглядається без виклику сторін взагалі не є правовою допомогою.
Виходячи з положень ст. 90 КАС України витрати позивача на правову допомогу стягненню не підлягають у зв*язку з їх необгрунтованістю.
Керуючись ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постановою №745 від 06.07.2011р. КМ України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», Рішенням Конституційного суду України №1-42/2011 від 26.12.2011р., ст.ст. 7-12, 69-71, 99, 101, 102, 158-163, 183-2 КАС України, суддя, - 

П о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Києві, Управління праці та соціального захисту Святошинського району м.Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: