Справа №752/17102/25
Провадження № 2/752/5731/26 

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

24.02.2026 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
за участі секретаря судового засідання Ільніцької І.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу 
за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина 
АТ «Універсал Банк» (надалі за текстом також – позивач або банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2020 у розмірі 8 480,55 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

1.1. Стислий виклад позиції позивача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2020 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.07.2020.
Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники умов, тарифів, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. 
АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме на підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту. 
Відповідач взяті на себе зобов`язання перед банком з повернення кредиту не виконав, у зв`язку з чим в останнього утворилася заборгованість в розмірі 8 480,55 гривень 

1.2. Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

1.3. Заяви, клопотання учасників справи
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами до суду не надходили. 
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

1.4.Процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 головуючим суддею у справі визначений суддя Чекулаєв С.О.
Ухвалою Голосіївського районного суду від 13.11.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Про дату, час та місце судовго засідання сторони повідомлялися належним чином.
Згідно частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 

2.Мотивувальна частина
2.1.Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 21.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Згідно вказаної Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг відповідач просить відкрити йому поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку.
Згідно паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank був визначений такий спосіб та строк надання кредиту: кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на Платіжній картці клієнта, яка відкрита у Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг.
Процентна ставки за кредитом становить: пільгова ставка у розміні 0,00001, базова процентна ставка у розмірі 3,1 % в місяць (37,2 % річних). 
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором б/н від 21.07.2020 уклденого між Універсал Банк та клієнтом – ОСОБА_3 станом на 20.11.2024 заборгованість відповідача становить 8 480,55 гривень, заборгованості за пенею - 0,00 гривень, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 0,00 гривень.
Згідно Довідки АТ «Універсал Банк» від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_4 позивачем був відкритий рахунок НОМЕР_1 та видана картка банку № НОМЕР_2 (Карта Чорна).
Згідно Довідки АТ «Універсал Банк» від 20.11.2024 ОСОБА_4 були встановлені такі кредитні ліміти: 21.07.2020 – 2 500,00 гривень та 19.08.2020 – 5 000,00 гривень.
Як вбачається з виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 за період з 21.07.2020 по 20.11.2024 сума витрат за період становить 52 786,42 гривень, а сума зарахувань становить 44 305,88 гривень.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 21.07.2020 становить 8 480,55 гривень.

2.2. Застосовані норми права
Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитом. 
Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є банківська установа та фізична особа.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

2.3. Мотиви, з яких виходить суд
З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2020 ОСОБА_2 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою АТ «Універсал Банк» по рахунку НОМЕР_1 , який був відкритий відповідачу та була видана кредитна картка банку № НОМЕР_2 (Карта Чорна).
Згідно Довідки АТ «Універсал Банк» від 20.11.2024 ОСОБА_4 були встановлені такі кредитні ліміти: 21.07.2020 – 2 500,00 гривень та 19.08.2020 – 5 000,00 гривень.
Як вбачається з виписки про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 за період з 21.07.2020 по 20.11.2024 сума витрат за період становить 52 786,42 гривень, а сума зарахувань становить 44 305,88 гривень.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 21.07.2020 становить 8 480,55 гривень.
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем грошових коштів на рахунок позивача, що призначені як виконання зобов`язання за кредитним договором.
Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд встановив, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу відповідні кредитні кошти. 
Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.
На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, який підтверджується випискою по рахунку відповідача. 
Суд зазначає, що банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палат Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

3. Висновки суду
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження існування заборгованості відповідача перед позивачем у загальному розмірі 8 480,55 гривень.
Суд бере до уваги те, що відповідач не оспорював ні позовних вимог, ні підстав, з яких позов заявлений, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 8 480,55 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 

4.Судові витрати 
З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позову, на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 128, 131, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд 

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04082, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2020 у розмірі 8 480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 55 копійок станом на 20.11.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04082, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04082, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19)
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя         С. О. Чекулаєв