ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/571/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач, РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 38102,43 грн до відповідного бюджету.
1.2. Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О. від 16.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
1.3. У зв`язку з відрахуванням судді Кушнір В.О. зі штату суду ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року справу прийнято до провадження суддею Анісімовим О.В., яким справа розглядається одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» на загальну суму 38102,43 грн, який складається із сум, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ф» за 2019-2022 роки. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.
2.2. Позивач зазначає, що в добровільному порядку відповідач податковий борг не погасила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
2.3. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, хоча ухвала про відкриття провадження у справі направлялась їй на відому суду адресу. У зв`язку з цим суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 06.11.2017 року між Чернівецькою міською радою (в особі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради) та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 10638, за умовами якого відповідачу передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0340 га, кадастровий номер 7310136300:23:601:1604, за адресою: м. Чернівці, вул. Сіретська, 4, для обслуговування магазину, строком на 5 років. Розмір річної орендної плати за вказаним договором становить 9684,81 грн.
3.2. На підставі наведеного договору оренди землі Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ф» про визначення відповідачу податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб:
– № 26833-5607-2412 від 30.06.2019 року за податковий період 2019 рік на суму 9684,81 грн, яке надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку в порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (далі – ПК України); рекомендований лист повернуто, однак відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини неврученння;
– № 19226-5607-2412 від 09.04.2020 року за податковий період 2020 рік на суму 9684,81 грн, вручене відповідачу 07.08.2020 року;
– № 296451-2407-2412 від 17.05.2021 року за податковий період 2021 рік на суму 9684,81 грн, вручене відповідачу 02.07.2021 року;
– № 458156-2412-2412 від 05.09.2022 року за податковий період 2022 рік на суму 9048,00 грн, вручене відповідачу 03.11.2022 року.
3.3. Загальна сума грошових зобов`язань, визначених наведеними податковими повідомленнями-рішеннями, становить 38102,43 грн (9684,81 + 9684,81 + 9684,81 + 9048,00).
3.4. У строк, встановлений пунктом 287.5 статті 287 ПК України (протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення), податкові зобов`язання відповідачем не виконано, а тому несплачені суми набули статусу узгоджених грошових зобов`язань та є податковим боргом відповідача.
3.5. У зв`язку з виникненням податкового боргу позивачем відповідачу надсилалась податкова вимога форми «Ф» № 104976-56 від 03.09.2019 року, докази надіслання якої додано до матеріалів позовної заяви. Оскільки первинна сума податкового боргу погашена не була, а податковий борг у подальшому лише збільшувався, відповідно до положень абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України додаткова податкова вимога не надсилалась (не вручалась). Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23, згідно з якою первісна податкова вимога залишається чинною і поширюється на всю актуальну суму боргу, яка існує на день погашення, незалежно від подальшої зміни його розміру.
3.6. Судом враховано, що згідно пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупинявся перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України. Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року карантин на всій території України відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року, у зв`язку з чим перебіг строку давності, визначеного пунктом 102.4 статті 102 ПК України, продовжено з 01.07.2023 року. З огляду на це передбачений пунктом 102.4 статті 102 ПК України 1095-денний строк для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу позивачем не пропущено.
3.7. Адреса зареєстрованого місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) підтверджується інформацією, наданою відділом обліку та моніторингу інформацій про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернівецькій області, копія якої міститься в матеріалах справи.
3.8. Станом на час розгляду справи судом доказів погашення відповідачем податкового боргу в матеріалах справи немає, відповідачем таких доказів суду також не надано.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та дотримання процедури його стягнення.
4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.
4.4. Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
4.5. Статтею 16 ПК України встановлено імперативний обов`язок платника податку сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4).
4.6. Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Згідно пункту 31.1 статті 31 ПК України податок, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
4.7. Орендна плата з фізичних осіб є платою за землю, що належить до податку на майно (підпункт 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком (підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України). Базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік (пункт 285.1 статті 285 ПК України). Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України).
4.8. Згідно з пунктом 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами, які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку. Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт 287.5 статті 287 ПК України).
4.9. Судом встановлено, що позивачем як контролюючим органом на підставі даних щодо укладеного відповідачем договору оренди землі прийнято чотири податкові повідомлення-рішення форми «Ф» за податкові періоди 2019-2022 років на загальну суму 38102,43 грн, які надіслані (вручені) відповідачу в порядку, визначеному статтею 42 ПК України.
4.10. Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення. З огляду на це податкове повідомлення-рішення № 26833-5607-2412 від 30.06.2019 року, поштове відправлення з яким було повернуто, вважається належним чином врученим відповідачу.
4.11. Суми податкових зобов`язань, визначені зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, на момент розгляду справи у суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України перейшли у категорію податкового боргу - суми узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.
4.12. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податковою вимогою є письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
4.13. Судом встановлено, що на адресу відповідача позивачем надсилалась податкова вимога форми «Ф» №104976-56 від 03.09.2019 року. Первинна сума податкового боргу погашена не була, у зв`язку з чим відповідно до абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України додаткова податкова вимога на збільшену суму боргу не надсилалась (не вручалась), оскільки закон не передбачає формування та направлення окремих податкових вимог при збільшенні або зменшенні суми податкового боргу після її первинного виникнення, а первісна вимога охоплює повну суму боргу незалежно від зміни його розміру після направлення такої вимоги (постанова Верховного Суду від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23).
4.14. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
4.15. З урахуванням зупинення перебігу строку давності на період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню COVID-19 (пункт 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України), та його продовження з 01.07.2023 року у зв`язку зі скасуванням карантину постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 року, суд доходить висновку, що встановлений законом строк звернення до суду з цим позовом позивачем дотримано.
4.16. Таким чином, судом встановлено, що позивачем дотримано визначену законом процедуру нарахування та стягнення податкового боргу, а тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 38102,43 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, доказів протилежного відповідачем суду не надано. Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 38102,43 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 2719-IX від 03.11.2022 року) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються територіальні органи центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну податкову політику, в частині стягнення сум податкового боргу. З огляду на це позивач при зверненні до суду з цим позовом обґрунтовано не сплачував судовий збір.
6.2. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем таких витрат, а тому підстави для їх стягнення з відповідача відсутні. 
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд- 

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» на загальну суму 38102 (тридцять вісім тисяч сто два) грн 43 коп. до відповідного бюджету.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Повне найменування учасників процесу:
Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов