ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/5606/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БФ-Агро-Інвест” про стягнення податкового боргу, 

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БФ-Агро-Інвест”, в якому просить: стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “БФ-Агро-Інвест” (код ЄДРПОУ - 41260185) в банках, що обслуговують такого платника 6 податків, кошти в сумі 606 373,01 грн (шістсот шість тисяч триста сімдесят три гривні 01 копійки) для погашення податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб, в сумі 472 049,46 грн. на бюджетний рахунок UA558999980334189812000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, в сумі 133 935,46 грн. на бюджетний рахунок UA268999980333189318000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/11021000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); з земельного податку з юридичних осіб в сумі 388,09 грн. на бюджетний рахунок UA258999980334119811000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010500, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг на загальну суму 606 373,01 грн. 
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити ГУ ДПС у Чернігівській області в задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу в розмірі 472 437 грн. 55 коп. та зазначає, що в зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, з 24 лютого 2022 року орендовані відповідачем земельні ділянки та ділянка у власності були непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою їх забруднення вибухонебезпечними предметами, так як розташовані в населених пунктах, що знаходяться постійно під обстрілами. Вказує, що з 01 грудня 2024 року земельні ділянки, які перебувають у відповідача в користуванні не підпадають оподаткуванню земельним податком. Відповідач в 2025 році не має доступу до орендованих земельних ділянок та до ділянки у власності, оскільки земельні ділянки заміновані, обстрілюються мінометними мінами, артилерійськими снарядами та іншими вибухонебезпечними предметами, тобто договори оренди земельних ділянок не виконуються і права орендаря обмежені. Після прийняття Міністерством розвитку громад та територій наказу від 28 лютого 2025 року № 376, відповідачем було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), зокрема: 31березня 2025 року до ГУ ДПС у Чернігівській області була подана уточнююча декларація щодо орендної плати за 2025 рік №9082934490 на декларацію №9038388346. Відповідно до якої податок в 2025 році – не нараховується (п. п. 3, 6 25 розділ ІІІ уточнюючої декларації з плати за землю № 9082934490 від 31.03.2025 року). 08 квітня 2025 року до ГУ ДПС у Чернігівській області була подана уточнююча декларація по земельному податку за 2025 рік №9091672271 на декларацію №9037776823. Відповідно до якої земельний податок в 2025 році – не нараховується (п. п. 3, 6 25 розділ ІІІ уточнюючої декларації з плати за землю № 9091672271 від 08.04.2025 року). Щодо стягнення пені вказує, що пеня в розмірі 99 880,39 грн. нарахована позивачем з сум податкових зобов`язань, яких не існує у відповідача.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест" зареєстроване у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-14). 
Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб, з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, з земельного податку з юридичних осіб.
Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Положеннями пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Як слідує з матеріалів справи за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 133 935,46 грн. (133 510,00 грн. - основний платіж, 377,40 грн. - штрафні санкції, 48,06 гри. - пені).
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідач подав податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2024 рік № 9429452376 від 15.07.2025 року (уточнююча), в якій самостійно визначив податкові зобов`язання в сумі 133 510,00 грн. з терміном сплати 15.07.2025 року. 
Строк виконання зобов`язань зі сплати податку визначений відповідно до пункту 57.1 статті 57 з урахуванням вимог підпункту 49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України.
За змістом пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій. 
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області проведені перевірки, результати яких оформлені: Актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності від 23.09.2024 року № 12767/ж5/25-01-04-08. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 15615/ж10/25-01-04-08-02 від 14.10.2024 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 340,00 грн.; Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 24.04.2025 року № 7028/ж5/25-01-04-04-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 8795/ж10/25-01-04-04-01 від 19.05.2025 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 34,00 грн.; Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 21.08.2025 року № 15066/ж5/25-01-04-04-01. На підставі вказаного акту прийнято ППР № 16218/ж10/25-01-04-04-01 від 12.09.2025 року і до відповідача застосовано штраф у сумі 3,40 грн. 
У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України). 
Зазначені податкові повідомлення-рішення скеровані відповідачу з дотриманням вимог пункту 58.3 статті 58 ПК України та відповідно до положень пункту 42.2 статті 42 ПК України (рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою) і отримані представником відповідача. 
З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України податкові зобов`язання відповідача, визначені зазначеним ППР, є узгодженими, однак не виконані у встановлений законом строк. 
За несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачу в автоматичному режимі в порядку ст. 129 ПК України нарахована пеня в розмірі 48,06 грн.
Щодо податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб, суд зазначає наступне.
Як слідує з матеріалів справи, позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 372 244,41грн, по пені в розмірі 99 805,05 грн та по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 312,75 грн, по пені в розмірі 75,34 грн.
Так, позивач зазначає, що сума боргу по орендній платі та земельного податку з юридичних осіб складається: з 372 244,41 грн несплачені (непогашені) зобов`язання по податковій декларації з плати за землю з березня по грудень 2025 року № 9038388346; з 312,75 грн. несплачені (непогашені) зобов`язання по податковій декларації з плати за землю з березня по грудень 2025 року № 9037776823.
З нарахуванням позивачем вказаного боргу, суд не погоджується, виходячи з наступного.
Так, відповідно до пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України, які включені до Переліку територій , на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.
Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України.
Наказом Міністерства розвитку громад та територій від 28 лютого 2025 року № 376 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф. 
Відповідно до п. 3.7 затвердженого переліку з 01 грудня 2024 року Новгород-Сіверська міська територіальна громада та Семенівська міська територіальна громада відноситься до територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.
Таким чином, з 01 грудня 2024 року земельні ділянки, які перебувають у відповідача в користуванні не підпадають оподаткуванню земельним податком.
Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, відповідачем було подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), зокрема:
31 березня 2025 року до Головного управління ДПС у Чернігівській області була подана уточнююча декларація щодо орендної плати за 2025 рік №9082934490 на декларацію №9038388346;
08 квітня 2025 року до Головного управління ДПС у Чернігівській області була подана уточнююча декларація по земельному податку за 2025 рік №9091672271 на декларацію №9037776823. 
Таким чином, враховуючи подані позивачем уточнюючі декларації, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині орендної плати з юридичних осіб в сумі 372244,41 грн та земельного податку з юридичних осіб в сумі 312,75 грн, як наслідок позовні вимоги у вказаній частині задоволенню не підлягають.
Водночас суд зазначає про правомірність нарахування відповідачу пені по орендній платі з юридичних осіб в сумі 99805,05 грн та земельному податку з юридичних осіб в сумі 75,34 грн. 
Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 22.12.2020 № 9315-13, яка останнім отримана 28.12.2020, однак борг не сплачено.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України). 
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, шляхом стягнення в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “БФ-Агро-Інвест” в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 233815,85 грн для погашення податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб, в сумі 99805,05 грн на бюджетний рахунок UA558999980334189812000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, в сумі 133 935,46 грн. на бюджетний рахунок UA268999980333189318000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/11021000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); з земельного податку з юридичних осіб в сумі 75,34 грн на бюджетний рахунок UA258999980334119811000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010500, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Інвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.
Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “БФ-Агро-Інвест” в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 233815,85 грн для погашення податкового боргу: 
з орендної плати з юридичних осіб, в сумі 99805,05 грн на бюджетний рахунок UA558999980334189812000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010600, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, в сумі 133 935,46 грн. на бюджетний рахунок UA268999980333189318000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/11021000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
з земельного податку з юридичних осіб в сумі 75,34 грн на бюджетний рахунок UA258999980334119811000025677, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Семенів/18010500, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). 
В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “БФ-Агро-Інвест”, вул. Шевченка, 11, 18,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000, код ЄДРПОУ 41260185.

Повне судове рішення складено 14.07.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО