Справа № 372/4033/26 
Провадження 2-о-108/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року  Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.
за участю секретаря Денисенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
В червні 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява  ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На обґрунтування заяви зазначила, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась донька – ОСОБА_5 , заявник по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження, трудовою книжкою та паспортом.
03 грудня 1976 року родина ОСОБА_6 у складі трьох чоловік: батька, ОСОБА_7 , дружини, ОСОБА_8 , та доньки, ОСОБА_5 , заявника по справі, отримала ордер на №4941 на вселення в дух кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Обухівської районної ради депутатів трудящих №363 від 02 грудня 1976 року, що підтверджується копією ордеру. В 1977 році заявниця вступила до Донецького індустріального технікуму на спеціальність – бухгалтер, який закінчила 23 червня 1980 року, що підтверджується копією диплому. 27 серпня 1979 року заявниця вперше працевлаштувалась та отримала трудову книжку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією трудової книжки. 27 лютого 1982 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , в зв`язку з чим отримала його прізвище – ОСОБА_10 , що підтверджується копією паспорту заявниці, її чоловіка.
В зв`язку з одруженням заявниці було внесено зміни в її трудову книжку НОМЕР_1 , а саме змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується копіює трудової книжки. 25 липня 1997 року заявниця з своїм чоловіком, ОСОБА_9 , зареєструвались у квартирі АДРЕСА_2 , яка була отримана згідно ордеру від 03 грудня 1976 року.
13 грудня 2007 року шлюб між заявницею та ОСОБА_9 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. 
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці – ОСОБА_3 .
Після смерті батька відкрилася спадщина та заявниця звернулась до зацікавленої особи, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківської Юлії Володимирівни з заявою про відкриття спадщини.
Остання відкривши спадщину повідомила заявницю 16 червня 2026 року, що їх необхідно підтвердити в судовому порядку родинний зв`язок з батьком, що підтверджується копією листа.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.06.2026 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити. 

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_3 в родині ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась донька – ОСОБА_5 , заявник по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження, трудовою книжкою та паспортом.
03 грудня 1976 року родина ОСОБА_6 у складі трьох чоловік: батька, ОСОБА_7 , дружини, ОСОБА_8 , та доньки, ОСОБА_5 , заявника по справі, отримала ордер на №4941 на вселення в дух кімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Обухівської районної ради депутатів трудящих №363 від 02 грудня 1976 року, що підтверджується копією ордеру. В 1977 році заявниця вступила до Донецького індустріального технікуму на спеціальність – бухгалтер, який закінчила 23 червня 1980 року, що підтверджується копією диплому.
27 серпня 1979 року заявниця вперше працевлаштувалась та отримала трудову книжку НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується копією трудової книжки.
27 лютого 1982 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , в зв`язку з чим отримала його прізвище – ОСОБА_10 , що підтверджується копією паспорту заявниці, її чоловіка.
В зв`язку з одруженням заявниці було внесено зміни в її трудову книжку НОМЕР_1 , а саме змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується копіює трудової книжки.
25 липня 1997 року заявниця з своїм чоловіком, ОСОБА_9 , зареєструвались у квартирі АДРЕСА_2 , яка була отримана згідно ордеру від 03 грудня 1976 року, що підтверджується копією довідки.
13 грудня 2007 року шлюб між заявницею та ОСОБА_9 був розірваний, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці – ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці – ОСОБА_3 , що підтверджується копією довідки.
Після смерті батька відкрилася спадщина, після чого ОСОБА_1 звернулась до зацікавленої особи, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківської Юлії Володимирівни з заявою про відкриття спадщини.
Відповідно приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківської Ю.В. надано лист від 16.06.2026, відповідно до якого роз`яснено право на звернення до суду у зв`язку з тим, що необхідно підтвердити в судовому порядку родинний зв`язок з батьком. 
У відповідності з п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Заявник просить встановити факт того, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона не має можливості оформити свої спадкові права. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст. ст.77,78 УПК України.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що факт родинних відносин заявника та померлого, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи.
Відсутність можливості встановити родинні відносини заявника з її батьком ОСОБА_2 виникла внаслідок того, що заявнику необхідно довести родинний зв`язок з своїм батьком, що унеможливлює оформлення спадщини, тому звернення до суду є правомірним. Вирішити питання в іншому, окрім судового порядку, неможливо.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе встановити факт родинного зв`язку між заявником та померлим. Такий факт має юридичне значення для вирішення питання про прийняття заявником спадщини після смерті померлого. 
Керуючись ст. ст. 19, 78, 81, 89, 263-265, 315-317 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дідківська Юлія Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський