Справа № 527/2160/26
провадження № 3/527/578/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші відомості про особу суду не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2026 року о 12:50 год., в смт Градизьк, вул. Київська, 76, водій автомобіля Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на пішохідному переході із д.р. 1.1 «вузька суцільна лінія», не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з мотоциклом Harley-Davidson, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2026 року серії ЕПР1 №731126;
-схемою місця ДТП від 28 липня 2026 року;
-поясненнями від 28.07.2026 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.», внаслідок чого вчинив ДТП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 33, 40-1, ст. 124, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя       А. В. Павлійчук